Qué opina Witten de (in memoriam - DEP Witten)

Qué opina Witten de:

2 carteras. 1 Pasiva, 1 Activa
Inversor, actualmente con 38 años
Objetivo de la cartera pasiva, generar rentabilidad para ser aprovechada durante la jubilación
Objetivo de la cartera activa, generar un plus de rentabilidad que pueda anticipar la jubilación (si los gestores y el mercado son propicios)
Aportaciones mensuales a partes iguales a ambas carteras, doblar la aportación mensual en periodo de crisis.

Pasiva:
50% Amundi Index Solutions - Amundi Index MSCI World AE-C

Activa:
10% Renta 4 Valor Relativo FI Objetivo: Controlar volatilidad en momentos de bajada y pequeño plus en momentos alcistas
30% Fundsmith Equity Fund Feeder T EUR Acc. Objetivo: “Core” de la cartera activa, sacar un plus al mercado confiando en la gestión del gestor
10% True Value. Objetivo: asumir más riesgo pero optar a mayor rentabilidad en el largo plazo cuando las apuestas de los gestores sean reconocidas por el mercado

Nota: Lógicamente si cierran algún fondo, i.e. True Value, el tema de las aportaciones y configuración habría que revisarlo

Un saludo

4 Me gusta

Tal y como yo lo veo, tenemos dos carteras:

Cartera Jubilación:
100% MSCI World

Cartera Patrimonio:
20 % R4 Valor Relativo
60 % Fundsmith
20 % True Value

Debo entender que las cantidades para imprevistos, renovación de vehículos, etc. están adecuadamente cubiertas por otra vía. Si esto es así veo bien ambas carteras en principio, aunque con alguna matización:

En la “Jubilación” mantendría un 10 % aproximadamente del valor en liquidez, tanto para poder hacer aportaciones en bajadas fuertes del mercado como especialmente para tener un control del rescate de la misma, es decir, no verme obligado a vender en momentos realmente malos.

En la “Patrimonio” el control de la volatilidad por sí mismo no debe ser un objetivo. Se puede mantener dinero en el R4 Valor Relativo para aprovechar bajadas importantes en los otros fondos y servir de control de rescate de activos. El Fundsmith tiene prevista hasta la muerte de Terry Smith y es un fondo a muy largo plazo ideal para el fin que busca. El TV tiene aún incógnitas por resolver y es caro, nadie sabe qué pasará con él societariamente de aquí a 10 años. Una alternativa posible a considerar es el Sextant PEA, mucho más resuelto en este sentido e, increíblemente, con un ratio de costes netos (2,50 %) menor que el TV (2,82 %).

31 Me gusta

Muchas gracias por su tiempo y las acertadas puntualizaciones sobre las carteras. Muy agradecido.

1 me gusta

Hola witten, es un lujo tener un hilo así, me acabo de registrar para preguntarte específicamente una duda.

Veamos mi situación:

  • 31 años
  • Trabajo muy estable
  • Sin hijos, he dejado una relación por esto mismo, los hijos, no quiero tener, lo respeto pero no lo comparto.
  • 100.000 euros ahorrados, a base de sudor, esfuerzo y modo hormiguita.

Mi idea desde hace meses:

Indexarme al MSCI World, 10k en cuenta remunerada y meter 90k de un golpe al Amundi que réplica este índice.

Porqué Amundi? Estoy en BBVA, y ahora tiene arquitectura abierta y comercializa fondos internacionales, pero no hay vanguard.

Lo malo? A parte de la comisión de Amundi que es 0,30, BBVA cobra una comisión de custodia de otros 0,30, por comodidad no quiero irme de BBVA, y así tengo todo ahí, nómina, cuenta ahorro, cuenta valores con el amundi…

Me sale rentable pagar 0,60 anual por el Amundi MSCI World?. La idea es no tocar este dinero hasta la jubilación.

Resumiendo, mi idea para estos 90k:

  • Cuenta valores en BBVA, indexarme al MSCI World por 0,60 anual.

  • No tocar este dinero hasta la jubilación, tampoco hacer aportaciones, solo meterlo y olvidarme hasta dentro de 35 años, abrir la caja y ver sus frutos.

  • No sé si hacerlo mañana mismo lunes, o esperar a la próxima corrección grande. Si hago esto último mi dinero se lo comerá la inflación durante 1, 2, o 5 años, hasta que llegue la corrección. La verdad que sí voy a tan largo tiempo, 35 años, creo que da igual meterme hoy mismo con todo de golpe.

Qué opinas Witten, que harías en mi SITUACIÓN?

Gracias!!

5 Me gusta

Enhorabuena por el hilo que ha abierto, demuestra su generosidad. Bien, ya ve que le están preguntando sobre fondos y carteras (se ve que son “jóvenes” inversores), una pregunta de “mayorico” :wink: ¿Qué opina sobre la “moda” de las rentas vitalicias? Hoy, en Cinco Días, expone en este artículo como se están disparando como complemento de las pensiones. Por otra parte, en otros medios anuncian que en tres años se han dado de baja casi 400.000 personas que tenían planes y fondos de pensiones:

Está visto que por una parte el personal no se fía y que por otra está cayendo en las redes bancarias.

1 me gusta

Empecemos por la pereza. La pereza es algo muy caro.

Unas cuentas simples (por no decir simplistas). Asumamos que la rentabilidad del MSCI World sin descontar la inflación a 35 años es un muy conservador 6 % anualizado. Eso supone que:

El índice sube un 768 %
El Amundi sube (6,00-0,30 = 5,70 % anual) un 696 %. Los 90.000 € iniciales sería ahora 626.400 €
Pero por tenerlo en el BBVA (5,40 % anual) solo un 630 % y tendría 567.000 €.
Es decir, habría regalado generosamente al BBVA 59.400 €. Yo no me puedo permitir regalos de esa cuantía.

En concreto…

No. Ábrase gratuitamente cuenta en Renta 4 o BNP, que ambas tienen el fondo. Y se ahorra 59.400 €.

Ningún problema con esto siempre y cuando tenga liquidez para retirar el dinero según le convenga en su momento y no verse obligada a hacerlo en momentos no propicios.

Yo, personalmente empezaba a invertir ya pero, habida cuenta de la volatilidad actual, el hacerlo en paquetes mensuales de 15.000 € le puede suponer un mejor precio medio de compra.

16 Me gusta

Se me olvidó un dato, y es que en la comisión de custodia de 0,30 de BBVA pone:

0,30% ANUAL MÍNIMO 16€ MAX. 600€

Entiendo que aunque llegase a 500.000€ me seguirían cobrando un máximo de 600€

No serán 59.000€ pero sí, es dinero regalado, me abriré mañana una cuenta en Renta4.

Muchísimas gracias por tu tiempo, te llevo siguiendo meses y me parece increíble tu sabiduría en estos temas.

1 me gusta

Rentas vitalicias:

Pueden ser muy interesantes para según qué personas y según qué circunstancias. Si no se tienen herederos son más interesantes que si se tienen. Si no se tiene solvencia financiera pero sí un piso en propiedad también pueden ser una buena opción. En definitiva, es algo que hay que estudiar caso por caso. Yo he estudiado mis circunstancias con Caixabank y pienso que, en principio, a mí no me convendrá, pero no es algo que descarte.

Planes de pensiones:

De un plan de pensiones se sale por las vías reglamentarias para ello. No existe por tanto fugas a otros productos en general, sino a los que permite la ley. Francamente no me extraña que la gente prefiera productos más seguros auque pierdan dinero si se descuenta la inflación que otros en los que aparte de la inflación entre costes y mala gestión se pierde aún más. En este caso, seguir a la masa no es una buena idea.

¿Significa esto que todos los planes de pensiones son iguales? Mire usted, no. Yo tengo a mi nombre 3, por lo tanto soy una persona pero cuento para esa estadística como 3 (mi mujer solo tiene uno, Magallanes). Tengo uno de la gran banca pero que tiene una gestión muy particular (Caixabank RV International, según Morningstar lleva un 7,85 % anualizado a 10 años; mi rentabilidad anualizada personal es mayor; este plan por motivos histórico-contractuales es mi mayor posición en cualquier producto de inversión con cerca de 100.000 €), además tengo cantidades significativas en el azValor y el Cobas. Los demás que hagan lo que quieran, en los 15 años largos que me quedan para jubilarme yo estoy muy tranquilo en ellos.

10 Me gusta

Le felicito, Witten, por la iniciativa de este hilo. Yo que le “conozco” de otro foro puedo afirmar que usted siempre está dispuesto a ayudar y a resolver las dudas que plantea la gente.
Sus opiniones siempre hay que tenerlos en consideración y todos aprenderemos leyendole.

Simpre me queda la duda de que parte del fondo cubren los gestores de un fondo global. Mucho me temo que no suelen cubrir la totalidad de la cartera de fondos globales, aunque tengo que reconocer que no dispongo de datos al respecto, creo que las clases cubiertas sueles cubrir la divisa respecto a la divisa base del fondo (en muchos fondos globales la divisa base suele ser el USD).

Tomando como ejemplo el fondo que cita MS Global Opportunity ZH, en el documento “Datos fundamentales para el inversor” en el apartado de politica de inversión informa de lo siguiente sobre la clase ZH, Cito:
“Es una clase de acciones con cobertura cambiaria. Trata de reducir los efectos que producen en su inversión las fluctuaciones de los tipos de cambio entre la divisa del fondo y la divisa de la clase de acciones.”
No me queda muy claro lo que quieren decir con “divisa de la clase de acciones”, me temo que habría que ir a la versión en inglés.
He buscado el key investor information en inglés.
“This is a currency hedged share class. It aims to reduce the impact on your investment of movements in the exchange rate between the fund currency and the share class currency.”
¿que opinan? La traducción no me parece exacta.

Por otro lado la moneda base del fondo es el USD (Fund Base Currency: USD).

Tras leer la frase en inglés entiendo que lo que cubren son los movimientos entre el fund currency (USD) y el share class currency (EUR en este caso del ISIN: LU1511517010). ¿He entendido correctamente?
Tengo la sensación de haberme pedido algo ¿que me he perdido?

Gracias a todos y en especial quisiera mostrar mi agradecimiento a Witten por todos sus feedback.

3 Me gusta

Vamos por partes.

El objetivo del MSGO es “lograr a largo plazo el crecimiento del capital en dólares de EE.UU., mediante la inversión a escala mundial en acciones y la búsqueda de empresas infravaloradas y con gran potencial.” Esto es, el gestor del fondo tomará decisiones para optimizar el rendimiento del fondo en dólares.

Si una clase del fondo tiene la divisa cubierta, como la Euro-ZH, lo que ocurre es que el riesgo cambiario entre el USD y el Euro está cubierto.

La combinación de ambas circunstancias, a saber, la optimización de la gestión en dólares y la cobertura del par euro/dolar de la clase contratada, terminan haciendo a la clase del fondo Euro-ZH prácticamente neutra frente al riesgo cambiario.

Como el fondo invierte significativamente en Asia, más del 25 %, esta neutralidad cambiaria se hace algo importante, en mi opinión. De no tenerla, el cálculo del VL a efectos prácticos es como si no pasara por el dolar (son funciones de estado: dependen de estado inicial y final, no del camino entre ellos) y los pares divisa asiática /euro no siempre serán favorables.

9 Me gusta

Entonces el gestor procurará que el rendimiento en dolares sea mayor,y para ello a veces quizás cubra las divisas asiaticas y otras veces no. ¿verdad? A criterio del gestor entonces.

2 Me gusta

Exacto. Literalmente:

With a view to enhancing returns and/or as part of the investment strategy, the Fund may (in accordance with the investment powers and restrictions set out in Appendix A) make use of exchange traded and over-the-counter options, futures and other derivatives for investment or efficient portfolio management (including hedging) purposes.

3 Me gusta

Entendido.

Entonces pues, el gestor hará lo posible para maximizar los retornos en USD. Aunque quizás no cubra divisas, me queda claro que la decisión es a criterio del gestor.

Pero los inversores en euros decidirán en base a sus expectativas del EUR USD cubrir o no cubrir la clase en euros. Porque las inversiones asiáticas ya decidirán los gestores si los cubren en dólares o no.

Yo particularmente, comparto la opinión que dio en un podcast @MarcosLuque de no cubrir divisas en fondos globales. Aunque tengo que reconocer que tácticamente el año pasado tenía fondos globales y USA con divisa cubierta en euros. Con el objetivo de especular con las divisas, ya que en mi opinión el dólar estaba muy caro, y todavía creo que es probable que baje más.

Muchas gracias.

3 Me gusta

Como verías un 80-90% en Vanguard Global Opportunities (IE00B03HCV24) con 10-20% liquidez para una persona de menos de 30 años, trabajo estable, y posibilidad de aportación mensual al fondo de 500-1000€ con vistas de mantenerlo medio-largo plazo quizá hasta jubilación

¿Y si se combinase 60% MSCI World y 40% Opportunities?

Gracias

Buenas tardes Witten,

En primer lugar, y como mencionan anteriormente, gracias de corazón por la labor que realizas. Si eres tan amable, me gustaría que me aportaras opinión sobre mi cartera a la cual aporto mensualmente parte de mis ahorros. Voy a largo plazo (tengo 30 años y mi perfil es moderado).

RV (35 - 40% cartera)

  • True Value (15%) ES0180792006

  • Ms global global opportinities AH (8%) LU0552385618

  • Seilern strix world growth (10%) IE0031724234 (Según tengo entendido han cambiado hace poco de gestor principal),

  • Comgest Growth Europe Opps Eur Acc ( 8%)

El resto a partes iguales (alrededor del 60%):

  • Pareturn Cartesio Income I LU0581203592

  • Pictet Tr - Agora P Eur LU1071462615

  • R4 Valor Relativo ES0128522002

  • R4 Pegasus ES0173321003

En cuanto al R4 Valor Relativo, qué opinas del comportamiento que está teniendo, ¿crees que sería mejor virar hacia fondos más contrarians?. Por ej. Me gusta mucho el h2o adagio de natixis (FR0010923359).

Muchas gracias por todo. Te sigo desde hace tiempo y me parece una auténtica pena que por culpa de determinadas personas que solo buscan ofender te hayamos perdido en otros sitios.

3 Me gusta

En el caso de las rentas vitalicias, estoy de acuerdo con usted que habría que estudiar cada caso, no obstante, recojo unas líneas del artículo de Cinco Días, acerca de uno de sus mayores inconvenientes:

"Quien contrate ahora una renta vitalicia debe saber que su producto no se beneficiará de una futura subida de tipos de interés. Así, es muy posible que las rentas vitalicias que se constituyan dentro de dos o tres años ofrezcan rentabilidades superiores a las actuales".

Por otra parte, dado que las rentas vitalicias están invertidas mayormente en renta fija, con los tipos de interés actuales, tienen que estar constituidas por bastante dinero para darte una renta mensual algo interesante. Si encima se aconseja a las personas mayores de 75 años que se tomen este producto como la herencia y saquen algo, encima les quedará una menor renta mensual.

En su caso (dice que le faltan 15 años para jubilarse), no me extraña que no le interese, ya tiene otros productos como planes de pensiones y fondos de inversión que a largo plazo le deberían rentar más, yo me jubilo el año que viene y ya me han llamado de Caixabank dos veces para ofrecerme este producto. Les he dicho que me vuelvan a llamar a los 75 años, mire, entonces igual me lo pienso :wink:. En fin, en mi humilde opinión, este es un producto-trampa con el que tratan de desviar los IPFs de mucha gente mayor (de 75 años en adelante) a los que ya no les pueden dar nada.

En cuanto a los planes de pensiones, le vuelvo a dar la razón en cuanto a que habría que estudiar cada caso, no obstante, no es que la gente prefiera productos más seguros en cuanto a rentabilidades, es que ya no se fía, no nos fiamos de que a la hora del rescate, dentro de 20, 30 años, la legislación vigente en ese momento disponga que los que tenemos un plan de pensiones somos privilegiados que tenemos que aportar a la sociedad parte de los esfuerzos que hemos hecho a lo largo de nuestra vida.

Y para terminar, también le doy la razón en que todos los planes de pensiones no son iguales. En mi caso, en cuanto me enteré de que el plan de pensiones que tenía en la antigua Caja Navarra (absorbida por Caixabank) era un auténtico desastre en todos los sentidos, lo traspasé al Bestinver Ahorro, y bueno, como le digo, me jubilo el año que viene, y por ahora, en Navarra, todavía podemos desgravarnos un 40% si lo rescatamos como capital de una vez, estoy haciendo cuentas y me sale mejor pagar de golpe que diferir el pago fiscal en 5 ó diez años, y recibir una renta mensual más bien pequeña. Además, mi compañera/socia/rival ya me lo ha invertido aquí y allá. En fin, como decimos, cada persona es un mundo.

Gracias por su amabilidad. Cuidado, ha abierto usted un “consultorio” y hay mucho que preguntar. Igual tiene que hacer como los “jefes” y abrir un crowdfunding, por eso de que lo que es gratis como que parece que no se aprecia :wink:.

Un abrazo.

Ya que se ha mencionado los dos retorno absoluto de R4: Valor Relativo y Pegasus y abusando de la amabilidad de @Witten ¿que opinión le merece uno respecto a otro? ¿y frente al R4 Nexus?

Nexus y Pegasus las lleva el mismo gestor, Miguel Jimenez, y el Nexus es la versión más “arriesgada” o mejor dicho la de mas volatilidad (a 3 años 6.4 vs 2.8) y que puede tener una mayor exposición neta a RV (actualmente 20% posición neta vs 1% el Pegasus), por lo demás ambos son depósitos (20-25%)+ RF +RV + derivados.

El Valor Relativo lo lleva Victoriano, y siempre recuerdo es el que llevaba el Eurocash, al que muchos llamaron después Eurocrash y eso me da cierto repelús, igual son manías mías. A deferencia de los otros dos no emplea actualmente depósitos. Su volatilidad es intermedia entre Pegasus y NExus

Respecto a comisiones Nexus y Pegasus 1.1 +9% rentabilidad y Valor Relativo 1.35+9% (di que en estos casos es de suponer la comsión de rentabilidad no suponga mucho, a diferencia de un RV ).

Editado, se me olvidaba: ¿no.hay una excesiva concentración en España en los 3 fondos?

1 me gusta

@Witten Fantástica iniciativa la suya, Muy agradecido por su generosidad. Le seguía en Rankia y siempre fue una importante fuente de reflexión. :clap::clap::clap:

8 Me gusta

Pienso lo mismo @Zappa
Y creo no lo había dicho.

5 Me gusta

Es “US”, no “Global”.

Yo veo estupendamente bien casi cualquier cosa que implique invertir en este fondo. De hecho, sería una de mis principales posiciones si no estuviese cerrado a cal y canto. Con todo, aún en el caso de que se pudiese invertir en él, un 80-90 % puede ser excesivo por el riesgo gestor (es un fondo de gestión activa y en 35 años cambiarán los gestores, digo yo). Pero sí estaría perfectamente cómodo (aunque vigilante), si ello fuese posible, con algo tan aparentemente agresivo como:

10 % Liquidez
55 % MSCI World
35 % Vanguard US Opportunities

3 Me gusta