Buenas tardes. Al final oso a preguntar algo, en un alarde de arrogancia, pero qué le vamos a hacer uno es como es.
Si he entendido bien, en caso de ir a muy largo plazo, lo conveniente es indexarse digamos al 90% MSCI World. Sin embargo para plazos cortos o medios se recomienda la gestión activa, en función de objetivos. Si en plazos no largos me va mejor con la activa ¿no es mejor entonces ir componiendo carteras de gestión activa incluso si voy a largo?
Sabemos que no es partidario de fondos sectoriales o que invierten en un solo país.
Pero querría conocer su opinión sobre el fondo Japan Deep Value y cómo lo ve como complemento con una participación sobre un 5% en una cartera de renta variable con nutrida representación de los fondos value conocidos así como los globales muchas veces mencionados con el MS Global Opp, Stryx World y Fundsmith.
Los fundamentales de las pequeñas empresas japonesas según su presentación en el Value School indican que están a precios casi regalados, pero las peculiaridades de dicho mercado hace que las cotizaciones permanezcan sin alcanzar el valor estimado durante mucho tiempo o no hacerlo nunca.
Tuvo un inicio explosivo en el 2017 y en lo que va de año está en negativo como muchos otros value.
A pesar de que Luis Torras por curriculum parece conocedor de las economías asiaticas, el que gestionen junto a Garrigasait otros fondos variopintos, así como la distancia me hace dudar de seguir teniéndolo, aunque como a cualquier fondo value, las conclusiones se deberían sacar pasados varios años.
Por desgracia el Vanguard US Opportunities está cerrado, ¿como verias sustituirlo por el Robeco Global consumer? (LU0871827464) o el MS Global Op (LU0552385618)
La idea sería: 60% msci de amundi y un 40% este
de robeco o ms y para de contar, keep it simple (90% invertido y 10% liquidez)
Hice hace unos meses una pequeña comparativa del Japan Deep Value , no con el índice incorrecto que se pone en su web sinó con fondos parecidos, pequeñas empresas y con moneda cubierta.
Una gestión activa a muy largo (más de 20 años) podría funcionar, por supuesto. Y no hay nada a priori que descarte esta opción. Pero, si usted es tan conservador como yo, entonces lo que tenderá es a maximizar las probabilidades de éxito. Tal y como yo lo veo, eso implica diversificar entre varios gestores de talento para plazos de unos 10 años, para intentar aprovechar las ineficiencias del mercado en períodos relativamente cortos (si hablamos en perspectiva). Sin embargo, en cuanto el plazo se hace más largo las tendencias generales de regresión a la media juegan en nuestra contra (incluida nuestra intervención para seleccionar continuamente nuevos productos) y entonces la opción de menos riesgo, y por tanto mejor, es emplear una estrategia basada en un fondo indexado (no solo indexarse). Como ya he explicado en este mismo hilo, algo de este tenor:
1 Guarde una parte generosa en liquidez para cualquier eventualidad.
2 Aporte de forma sistemática a un fondo indexado al MSCI World el 90 % de su ahorro mensual. El otro 10 % a liquidez en una cuenta específica para destinarlo a inversión. Si el MSCI cae un 10 % desde máximo (absoluto) aporta la mitad de lo que tenga en liquidez, si cae desde máximos el 30 % todo lo que quede de liquidez para inversión. Eso aparte de las aportaciones de ahorro sistemático.
Tal y como yo lo veo, este fondo es puritito márketing sin sustancia. Tenemos unos gestores que, desde Barcelona, se dedican a estudiar pymes japonesas a través de un traductor al inglés, que cubren divisa y que no tienen contacto directo con las empresas. Parece ser que son los únicos que han visto el filón (lo que es incierto, en el universo value Amiral lo vio mucho antes; eso sí, esta gestora tiene oficina en Asia y es mucho más selectiva), pero se apresuran a afirmar que el mercado puede tardar en reconocer un valor que solo ellos parecen ver.
Por otra parte, los gestores parecen ser aficionados a la elaboración y venta de distintas variedades del bálsamo de Fierabrás: que si la agricultura y el agua con un osito, o marsupiales australianos mixtos que son globales pero que se comparan convenientemente con el EuroSTOXX 50. Mucho branding, es lo que yo veo.
Me pregunta que cómo lo veo. Simplemente, no lo veo. Si quiere exposición value a Japón estudie el Sextant Autour du Monde.
Hola. A mí también me gustaría conocer dónde ha contratado dicho usuario el Linsell Train Global Equity. Si tiene a bien invitarle por privado a que responda en este hilo estaría estupendo.
Por privado me ha explicado que tenía intención de contratarlo, no que lo haya conseguido. Me ha asegurado que me lo hará saber si lo logra y yo lo compartiré en el foro.
Si quieres combinar un fondo de gestión activa, mejor el MS. Pero ojo, deberás estar vigilante: cuando Heugh se vaya, y eso ocurrirá con seguridad en algún momento en las próximas décadas, ya no será un fondo tan interesante en principio.
Como predicador del MSCI World ¿cuál es el ETF que más le gusta?
Le he echado el ojo a los dos Amundi MSCI World que tiene R4, LU1437016972 & LU1681043599, y, más allá de la diferencia en la comisión de gestión, no veo la diferencia.
Gracias.
Perdone por la osadía. Entiendo que usted conoce las diferencias tanto fiscales como contractuales de un ETF. ¿No?
Doy por sentado que también es consciente usted que a un ETF, a efectos prácticos y a grosso modo, se le aplican las condiciones de compra/venta de una acción. Ni que decir que se le pueden aplicar comisiones de custodia del valor también. Por tanto, consulte con su broker habitual y determine si su estrategia de acumulación en fondos le sale a cuenta replicarla mediante ETF’s. Si lo suyo es acumular pocas cantidades mensuales, posiblemente no le compense la figura de un ETF.
No me considero predicador de nada. Menos de un producto, sea este el que sea. Si acaso puedo considerar una determinada estrategia la menos mala para determinadas circunstancias. Por lo demás, me permito sugerirle que lea a @Porosha. Para su comodidad le cito aquí mismo:
