Qué opina Witten de


#1

Me permito abrir un hilo específico para recoger las solicitudes (públicas y privadas) que recibo sobre fondos de inversión y planes de pensiones y darles respuesta sin enturbiar otros hilos. El único objetivo es contribuir en lo que pueda a la comunidad y, ayudando a otros, ayudarme a mí mismo.

Lo que sigue y en lo que a servidor respecta, quede claro, es siempre solo y exclusivamente una opinión personal, nunca un consejo ni una recomendación.

No trabajo para ninguna comercializadora o gestora ni recibo emolumentos de ningún tipo por ofrecer esta información. En todos los casos se tratará de mi valoración personal según mi mejor saber y entender y será responsabilidad del lector tomarla en consideración para su toma de decisiones.

El hilo está abierto a la participación de cualquiera, obviamente, tanto para plantear cuestiones o responderlas. Yo no soy el “dueño” del hilo ni su administrador.


#2

Empiezo a disparar :grimacing:

Si tuviera en este momento 29 años y tuviera que empezar su cartera de inversión puede comentarnos más o menos cuál sería su composición?cuál sería el asset allocation?

Aportar todo de una vez o poco a poco (DCA)?

Qué opina de la renta fija?y de los mixtos?

Fondos value o gestión pasiva? Mezcla ambas estrategias?

Muchas gracias!!

Nota: Creo firmemente que es un gran candidato a las famosas entrevistas de +D o a la participación en uno de los podcast. Lo agradeceríamos mucho :wink:


#3

Con estos @Manolok se refería a los que cito al final de esta intervención:

Lo primero que hay que advertir es que no se ha de confundir el popular Jupiter European Growth L (ISIN LU0260085492) de Alexander Darwall con el quizás menos conocido Jupiter European Opportunities L (ISIN LU0260086623) gestionado oficialmente por Cédric de Fonclare pero en el que Darwall tiene mucho que decir.

Dicho lo anterior, el Jupiter que nos ocupa, el “Growth”, encaja a la perfección con la definición de quality growth que hemos hecho en la cita de más arriba. Es un magnífico fondo. Eso sí, ha de tenerse muy en cuenta que se trata de:

a) Un fondo paneuropeo
b) Un fondo de muy alta convicción. 35 valores en total y los 10 primeros representan un ¡60 %! o más de la cartera.

Es un fondo de autor, para ir a muy largo plazo a sabiendas de que tendrá oscilaciones fuertes por el camino. No es un fondo para neófitos en la inversión. Tal y como yo lo veo hay que entender muy bien cómo funciona y encajarlo en una cartera apropiada.


#4

Decía @scribe hablando de fondos de retorno absoluto:

El Marshall Wace es un buen candidato, aunque un poco caro. El Pareturn Cartesio Income I en puridad no es retorno absoluto, sino un mixto, con todo lo que ello implica.

Personalmente, prefiero fondos market neutral long/short de RV como el Old Mutual Global Equity Absolute Return EUR-H A (IE00BLP5S460) o, entendiendo que se trata de en realidad de un hedge fund con estructura UCITS, el Schroder GAIA Egerton Equity A Acc EUR (LU0463469048). Con libertad de usar lo que quiera, Renta 4 Valor Relativo (ES0128522002) también es una opción a tener en cuenta.


#5

Ese tengo en cartera.

Siguiendo con “alternativos” ¿que opina de los long/sort de RF/arbitraje de deuda? Por ejemplo el BSF Fixed Income Strategies A2 (LU0438336264), para tener algo en principio descorrelacionado .

Gracias. Efectivamente, tiene sus peculiaridades y hay años mucho peores que el índice y otros mucho mejores (obviamente es una gestión activa que no sigue índices), el caso de 2016 con -10.8% es muy claro, contrastando con los +29.8 en 2015 y +19.9 en 2017


#6

Muy probablemente, si yo tuviese esa edad y tuviera que constituir mi patrimonio poco a poco a base de ahorro mensual y, muy importante, sin límite temporal más que la post-jubilación (30+ años) optaría por la única cartera de gastión pasiva realmente pasiva, a saber: 10 % liquidez (cuentas, depósitos) y 90 % indexado al MSCI World. Si tuviera límites temporales más cortos me plantearía otras cosas dependiendo de ese límite.

Personalmente, yo no hago DCA. De hacerlo, en 6 meses todo dentro, más allá de ese tiempo el coste de oportunidad, en general, supera a la mejora en el precio de compra en un mercado con una volatilidad normal.

Ojo, esto es diferente al que ahorra mes a mes.

Yo no tengo nada en RF ahora mismo. Es una burbuja que depende demasiado de decisiones políticas. La proporción rentabilidad/riesgo ahora mismo es prácticamente cero si no negativa.

Los mixtos los creó el demonio para reírse de los mortales. Tienen todos los riesgos de la RV y ninguna de sus ventajas y todos los riesgos de la RF y ninguna de las ventajas de la liquidez. Incluso los mixtos que son RV/liquidez se basan en criterios macroeconómicos a la hora de asignar activos, por lo que los errores no afectan a un solo valor, como en los de RV de gestión activa, sino al conjunto de la cartera, y pueden pifiarla y mucho. En este sentido el caso de Belgravia Épsilon (ES0114353032) es paradigmático.

Depende de para qué. Cada objetivo de inversión debe tener su cartera, y cada cartera es diferente en función del objetivo de inversión.

Personalmente, reservo la inversión value solo para planes de pensiones (Cobas, azValor, Magallanes), representando 2/3 de esa cartera. El único otro fondo típicamente value que llevo (True Value) está en una cartera a 10 años. Por otra parte, en otra cartera que tengo que, en principio, salvo catástrofe, será la herencia de mis hijas, 1/3 es un indexado al S&P 500.

Y digo típicamente value porque hay fondos en los que no se suele pensar como value y que sí lo son de facto, como el MS Global Opportunity (este lo llevo en la clase ZH en la cartera “herencia”). Me adelanto a explicar que llevo una clase cubierta no por la exposición al dólar que tiene, sino porque invierte significativamente en empresas de China y de otros mercados emergentes.


#7

El arbitraje depende de diferencias de valorción del subyacente, la posibilidad de encontrarlas y la facultad de aprovecharlas. En teoría no es mala idea, pero con la deformación del mercado por parte de los bancos centrales su efectividad se ve muy limitada.

El BSF es buen producto pero los costes lo matan. Incluso la clase D2 es demasiado cara. Para descorrelación, si se puede, liquidez (cuentas, no fondos monetarios). Si no se puede porque, como en mi caso, haya plusvalías latentes pero no prisas, yo veo mejor L/S RV.

Incidentalmente, los fondos monetarios no se librarán del catacroc de la RF en la próxima crisis.


#8

Y es algo mucha gente no entiende. Significativa la caída de casi el 2% en un mes en el Carmignac Securité que ha sorprendido a muchos. Aun tengo algo de RF en cartera, pero mucho menos que antes, en parte gracias a que he eliminado fondos mixtos.

Ya abrí hilo sobre los mixtos, que obviamente he ido eliminado de mi cartera. Aunque hay alguno que está funcionando bien (Sextant Grand Large) son prácticamente excepciones. El mal comportamiento del otrora prestigiosísimo Carmignac Patrimoine es un ejemplo clarísimo (pero no el único: Ethna Aktiv, etc), incluso no se han lucido mucho los que no son mixtos puros como Kaldemorguen o Nordea Stable Return.


Aun mantengo los de casi son RF como alternativa a los RF puros (M&G Optimal Income, Altair Patrimonio II) y el Cartesio X

En el caso del Belgravia también creo hay que considerar su excesiva “alegría” al cambiar exposición a RV vía el uso de derivados en 2017. Esto considero no afecta tanto a fondos de RV+liquidez que son más prudentes en la exposición a RV, como Cartesio Y o Sycomore Partners R.¿Que opina al respecto?
Pero ciertamente el riesgo de pifiarla con la macro está en todo mixto


#9

Opino que hacen market timing en función de la lectura macro. Tal y como yo lo veo es mejor mantener un porcentaje, digamos del 30 % en liquidez y el otro 70 % en un buen fondo long only. El riesgo general será inferior al del mixto y los retornos superiores en el medio plazo.


#10

Estoy muy de acuerdo con esto, personalmente también me encuentro más cómodo así.


#11

¿Que le hace pensar que a los fondos monetarios si les afectará la hipotética caida en la renta fija y a una cuenta corriente no? ¿Seguros de depósito? Siendo esta ultima la cuestión no se que activo se libraría de dicho catacroc.


#12

La cuenta corriente es dinero líquido. No está invertido en ningún activo, solo corre el riesgo depositario (banco) y está cubierto por el fondo de garantía de depósitos (hasta cierto límite que, si se supera, obliga a abrir más de una cuenta). Si está en euros, además, no existe riesgo de cambio. Si la cuenta se selecciona adecuadamente, no tiene costes.

Un fondo monetario, por barato que sea tiene costes asociados: gestión + depositario. Esta suma es del orden del 0,25 % en el mejor de los casos. Si tenemos en cuenta que el fondo invierte en activos con redimientos negativos (en la última subasta el rendimiento medio de una letra española a 6 meses fue del -0,468 % y a 12 meses del -0,348 %) la probabilidad de ganar dinero con ellos asumiendo el riesgo de la deuda española o mejor es cero (0).

Pero es que, en el caso de crisis, habrá una huida hacia la calidad, con lo que los tipos de la deuda española subirán, haciendo caer durante un periodo indeterminado los rendimientos de la deuda de calidad equivalente a la española o peor.

Por tanto, ni si se mantiene el statu quo (sin subida de tipos del BCE en perspectiva) ni en caso de crisis, los fondos monetarios serán refugio para nada. Es mejor la liquidez que, si bien se ve erosinada por la inflación, en los monetarios tendremos esta erosión más los costes más la pérdida del valor del subyacente.


#13

Yo ya eliminé la totalidad de monetarios en cartera. Antes tenia el R4 Monetario y el Deutsche Floating Rate.


#14

Qué opina Witten de:

2 carteras. 1 Pasiva, 1 Activa
Inversor, actualmente con 38 años
Objetivo de la cartera pasiva, generar rentabilidad para ser aprovechada durante la jubilación
Objetivo de la cartera activa, generar un plus de rentabilidad que pueda anticipar la jubilación (si los gestores y el mercado son propicios)
Aportaciones mensuales a partes iguales a ambas carteras, doblar la aportación mensual en periodo de crisis.

Pasiva:
50% Amundi Index Solutions - Amundi Index MSCI World AE-C

Activa:
10% Renta 4 Valor Relativo FI Objetivo: Controlar volatilidad en momentos de bajada y pequeño plus en momentos alcistas
30% Fundsmith Equity Fund Feeder T EUR Acc. Objetivo: “Core” de la cartera activa, sacar un plus al mercado confiando en la gestión del gestor
10% True Value. Objetivo: asumir más riesgo pero optar a mayor rentabilidad en el largo plazo cuando las apuestas de los gestores sean reconocidas por el mercado

Nota: Lógicamente si cierran algún fondo, i.e. True Value, el tema de las aportaciones y configuración habría que revisarlo

Un saludo


#15

Tal y como yo lo veo, tenemos dos carteras:

Cartera Jubilación:
100% MSCI World

Cartera Patrimonio:
20 % R4 Valor Relativo
60 % Fundsmith
20 % True Value

Debo entender que las cantidades para imprevistos, renovación de vehículos, etc. están adecuadamente cubiertas por otra vía. Si esto es así veo bien ambas carteras en principio, aunque con alguna matización:

En la “Jubilación” mantendría un 10 % aproximadamente del valor en liquidez, tanto para poder hacer aportaciones en bajadas fuertes del mercado como especialmente para tener un control del rescate de la misma, es decir, no verme obligado a vender en momentos realmente malos.

En la “Patrimonio” el control de la volatilidad por sí mismo no debe ser un objetivo. Se puede mantener dinero en el R4 Valor Relativo para aprovechar bajadas importantes en los otros fondos y servir de control de rescate de activos. El Fundsmith tiene prevista hasta la muerte de Terry Smith y es un fondo a muy largo plazo ideal para el fin que busca. El TV tiene aún incógnitas por resolver y es caro, nadie sabe qué pasará con él societariamente de aquí a 10 años. Una alternativa posible a considerar es el Sextant PEA, mucho más resuelto en este sentido e, increíblemente, con un ratio de costes netos (2,50 %) menor que el TV (2,82 %).


#16

Muchas gracias por su tiempo y las acertadas puntualizaciones sobre las carteras. Muy agradecido.


#17

Hola witten, es un lujo tener un hilo así, me acabo de registrar para preguntarte específicamente una duda.

Veamos mi situación:

  • 31 años
  • Trabajo muy estable
  • Sin hijos, he dejado una relación por esto mismo, los hijos, no quiero tener, lo respeto pero no lo comparto.
  • 100.000 euros ahorrados, a base de sudor, esfuerzo y modo hormiguita.

Mi idea desde hace meses:

Indexarme al MSCI World, 10k en cuenta remunerada y meter 90k de un golpe al Amundi que réplica este índice.

Porqué Amundi? Estoy en BBVA, y ahora tiene arquitectura abierta y comercializa fondos internacionales, pero no hay vanguard.

Lo malo? A parte de la comisión de Amundi que es 0,30, BBVA cobra una comisión de custodia de otros 0,30, por comodidad no quiero irme de BBVA, y así tengo todo ahí, nómina, cuenta ahorro, cuenta valores con el amundi…

Me sale rentable pagar 0,60 anual por el Amundi MSCI World?. La idea es no tocar este dinero hasta la jubilación.

Resumiendo, mi idea para estos 90k:

  • Cuenta valores en BBVA, indexarme al MSCI World por 0,60 anual.

  • No tocar este dinero hasta la jubilación, tampoco hacer aportaciones, solo meterlo y olvidarme hasta dentro de 35 años, abrir la caja y ver sus frutos.

  • No sé si hacerlo mañana mismo lunes, o esperar a la próxima corrección grande. Si hago esto último mi dinero se lo comerá la inflación durante 1, 2, o 5 años, hasta que llegue la corrección. La verdad que sí voy a tan largo tiempo, 35 años, creo que da igual meterme hoy mismo con todo de golpe.

Qué opinas Witten, que harías en mi SITUACIÓN?

Gracias!!


#18

Enhorabuena por el hilo que ha abierto, demuestra su generosidad. Bien, ya ve que le están preguntando sobre fondos y carteras (se ve que son “jóvenes” inversores), una pregunta de “mayorico” :wink: ¿Qué opina sobre la “moda” de las rentas vitalicias? Hoy, en Cinco Días, expone en este artículo como se están disparando como complemento de las pensiones. Por otra parte, en otros medios anuncian que en tres años se han dado de baja casi 400.000 personas que tenían planes y fondos de pensiones:

Está visto que por una parte el personal no se fía y que por otra está cayendo en las redes bancarias.


#19

Empecemos por la pereza. La pereza es algo muy caro.

Unas cuentas simples (por no decir simplistas). Asumamos que la rentabilidad del MSCI World sin descontar la inflación a 35 años es un muy conservador 6 % anualizado. Eso supone que:

El índice sube un 768 %
El Amundi sube (6,00-0,30 = 5,70 % anual) un 696 %. Los 90.000 € iniciales sería ahora 626.400 €
Pero por tenerlo en el BBVA (5,40 % anual) solo un 630 % y tendría 567.000 €.
Es decir, habría regalado generosamente al BBVA 59.400 €. Yo no me puedo permitir regalos de esa cuantía.

En concreto…

No. Ábrase gratuitamente cuenta en Renta 4 o BNP, que ambas tienen el fondo. Y se ahorra 59.400 €.

Ningún problema con esto siempre y cuando tenga liquidez para retirar el dinero según le convenga en su momento y no verse obligada a hacerlo en momentos no propicios.

Yo, personalmente empezaba a invertir ya pero, habida cuenta de la volatilidad actual, el hacerlo en paquetes mensuales de 15.000 € le puede suponer un mejor precio medio de compra.


#20

Se me olvidó un dato, y es que en la comisión de custodia de 0,30 de BBVA pone:

0,30% ANUAL MÍNIMO 16€ MAX. 600€

Entiendo que aunque llegase a 500.000€ me seguirían cobrando un máximo de 600€

No serán 59.000€ pero sí, es dinero regalado, me abriré mañana una cuenta en Renta4.

Muchísimas gracias por tu tiempo, te llevo siguiendo meses y me parece increíble tu sabiduría en estos temas.