Podcast +D episodio 39. Comentando las notas sobre la Conferencia de Fundsmith 2019


#41

Estimado @AntonioRRico, permítame con el cariño que le tengo tanto a Vd. como a @agenjordi convenirle que se está precipitando un poco asumiendo mala fe en nuestro amigo. Yo creo que es más productivo si a Vd. le parece oportuno rebatir con argumentos, pues creo que es difícil que @agenjordi esté intentando tergiversar cuando está pidiendo al lector que se lea el artículo para formarse sus propias conclusiones (esto último no lo pone, pero para mi está implícito).

Gracias por su comprensión.


#42

Estimado Arturo.

Entiendo su intermediación. Me parece que hace usted lo correcto, aunque no pueda tener la misma opinión que usted sobre sus impresiones. Si alguien me acusa de adaptar mi criterio a las circunstancias según me convenga, deje que saque yo mis propias conclusiones, que en esto del trato y el karma en las redes sociales ya tengo algo de experiencia. Lo siento, pero ni aquí ni en ningún sitio me va a llamar nadie nada que no sea verdad.

Efectivamente, lo que está implícito es el propio artículo, donde reza la aclaración de la corta trayectoria de la citada acción y por consiguiente, no debe ser tratada como una Aristócrata del Dividendo, por más que sea una acción que se pueda considerar como típica para un inversor “dividendero”. Los filtros que luego aplique Buffett no son mi problema.

Una cosa es lo que yo diga, y otra lo que se quiera dar a entender.

Gracias a usted.


#43

Dice esto al tiempo que acusa de manipulación a alguien por el simple hecho de expresar una duda citado palabras textuales suyas (cuando además enlaza y recomienda la lectura completa del artículo).

Terreno cenagoso este de la sospecha y la acusación.


#44

Ni en el artículo se dice que KHC sea un aristócrata del dividendo, ni @agenjordi ha mencionado en su comentario que usted la haya considerado como una aristócrata.

Creo que al “club” al que se refiere @agenjordi es al de Dividend Growers, y por tanto, cada cual debería leer el artículo y realizar su propia valoración sobre si se estaba poniendo como ejemplo a KHC de este tipo de acciones.

Aprovecho para agradecerles a los 2 su tiempo y sus aportaciones al foro. Son tremendamente valiosas.


#45

“Hay tantas realidades como puntos de vista. El punto de vista crea el panorama”.

Ortega y Gasset


#46

Me ha parecido un podcast muy interesante. Sin duda Terry Smith suelta reflexiones ocurrentes, el tiempo dirá si acertadas o no.
Una relacionada con un tema que me suscita ciertas dudas es la conveniencia de evitar ahora el value, puesto que según Terry Smith estamos al final de ciclo. Según él, el momento de ese tipo de inversión es después de fuertes caídas, no en estos momentos.
En primer lugar he de manifestar mis dudas acerca de la capacidad de precisar con fiabilidad los momentos del ciclo en que nos hallamos, no solo por parte del señor Terry Smith sino de cualquier economista. Pero dejando esto de lado, su postura es claramente contraria a la de Álvaro Guzmán de Lázaro. Vean su respuesta a partir del minuto 26:25.


El rebote es siempre mucho más seguro y ganas más dinero en la buena (empresa)” AG dixit.
No es que comparta el punto de vista de AG, pero me choca que sea precisamente el opuesto al de Terry Smith. Creo que el tema es complejo, y cada crisis es diferente. Si bien el value salió muy bien parado de la crisis de las puntocom, no sucedió lo mismo durante la gran crisis financiera. Y para acabar de complicar el tema, primero habría que definir qué criterio usamos para definir value. Pero si damos por buenos los de MSCI, descubrimos que el rebote tras las caídas de 2008 tampoco fue mejor para el value.

En esa ocasión al menos no pareció cumplirse lo que decía Terry Smith. 2009 y 2010 fueron peores para las acciones value. Y con el tirón del growth en los últimos años ya llevamos 13 años en que el value ha funcionado peor que el growth y TS le vaticina un futuro poco halagüeño debido al momento de ciclo actual. ¿Debemos seguir sus consejos o deberíamos ser contrarian y apostar por una reversión?


#47

Le digo lo mismo que comenté a Arturo, permítame usted que me defienda, ya que no soy yo quien ha empezado acusando.

Muchas gracias :pray: Comprendo el mensaje de su intervención completa, y le agradezco la intención de mediar y no echar más leña al fuego.

Por mi parte sería de agradecer que este asunto terminara aquí.

Saludos!


#48

Para mí este es el punto clave, que la próxima crisis tendrá algunas características diferentes a las anteriores y que esas pequeñas diferencias pueden ser fundamentales para los inversores.

Ojo, que no estoy diciendo que la próxima crisis en concreto vaya a ser especial, digo que todas son únicas y por lo tanto es difícil sacar conclusiones con datos pasados.

A los inversores preparándose para las futuras crisis bursátiles les puede pasar como a los generales preparándose para la próxima guerra: que se arriesgan a intentar ganar la última, no la próxima.

Personalmente me da más seguridad basarme en el retorno a la media: si el value lleva más de una década haciéndolo peor que el growth estoy más tranquilo comprando value. Tema aparte es que el value pueda seguir haciéndolo peor muchos años todavía, que también es posible.


#49

Que se lo digan a la línea Maginot. Al final es más importante tener siempre reservas a mano y capacidad de aguante a largo plazo aunque nos estén dando por todos lados.


#50

A este paso, entro lo ameno que es el hombre y la cancha que le damos por aquí, vamos a empezar a ver en poco tiempo gente con camisetas de San Terry por nuestras calles. Yo ya les digo que cuando vea una pasar, me arrodillaré, me santiguaré, rezaré la primera oración que me venga a la mente y marcharé con una sonrisa.

Gracias de nuevo al trío calavera por otro buen podcast.


#51

Agradable sorpresa esta sobre la reunión del Fundsmith , para mi un acierto .
Me siento cómo cuándo siendo niño escuchaba la radio y me enteraba de lo que pasaba por el mundo , ( principalmente las aventuras y desventuras de la familia " Porreta " entre otros ) a la par que aprendía cosas nuevas , ya saben que para un niño aprender es vital y a mi me gusta seguir la estela de Juan Carlos Onetti cuándo dice : " debemos mantener vivo al niño que todos llevamos dentro "
Me asombra y me gusta ( les envidio ) la rapidez de reflejos mentales de los tres ; uno aquí para escribir dos lineas tiene el tiempo que quiere y aún así cuesta parir algo decente , cada vez tengo más complejo de embarazo psicológico . Les felicito por el estupendísimo resumen de la reunión mientras descargaban las maletas del coche.
Sobre la suerte del FI en esta década hay otros que habiendo tenido las mismas oportunidades no han tenido los mismos resultados , va a ser que la suerte también se trabaja .


#52

¿Qué les parece la respuesta que da Iván Martín cuando le preguntan sobre la postura de Terry Smith ante la diferencia entre las empresas growth y value? La pueden ver en el vídeo de Value School que nuestro gran @MAA enlaza en el hilo BLOG, ARTÍCULOS Y DEMÁS, a partir del minuto 56.21. Altamente interesante. De hecho, Iván Martín ha acuñado un nuevo término: el grolue.


#53

Ivan Martín no da puntada sin hilo. Muy inteligente en todos los sentidos incluido el común.


#54

Así es, cada una de sus intervenciones es una clase magistral de economía, gestión, administración y marketing, por eso invierto en el Magallanes Iberian.


#55

Valor oculto de marketing entre otras virtudes


#56

Si, así es. En cada una de sus respuestas trata de atender todos los aspectos, sin olvidar que también hay que vender el producto y a mí me parece bien, por eso las piensa tanto.


#57

El value lleva 4 décadas haciéndolo mejor que el growth.
Los siguientes 40 años, a saber.


#58

Los índices MSCI value y growth se construyen en base a criterios de valoración y crecimiento.

Muchas empresas encajarían en ambos universos.

Grolue investing.


#59

No son incompatibles para nada las dos cosas que se han dicho.
De hecho si se fija en el gráfico que ha puesto usted verá que desde 2007 la diferencia se ha reducido con lo cual quien iba peor ha mejorado (y lo ha hecho en esta década mucho mejor que el otro)

Ojo con los gráficos de muy largo plazo que a veces hay quien cree que se basan en ir superando siempre al otro y en no pocas ocasiones la diferencia tiene más que ver con superarlo significativamente en momentos concretos y no ceder demasiado el resto del tiempo


#60

Es evidente.
Y es un error asumir que los próximos 10 años el value superará al growth porque lleva una década flojeando.