Podcast +D episodio 39. Comentando las notas sobre la Conferencia de Fundsmith 2019


#21

Otro punto de la conferencia que no comentásteis en el podcast que me parece interesante es la salida de la posición de Nestlé. Comenta algo de una adquisición a 14 veces ventas que no les gustó nada.


#22

Todo eso está muy bien @dblanco, pero la presión en márgenes continúa en casi todas, por algo será y a alguna parte está yendo el dinero.

Respecto a Kraft, no todas las opiniones son iguales porque estoy seguro que Buffett puede ver “cosas” ahí que no estarán jamás a mi alcance. Y, como hacemos todos, contará o callará en función de sus intereses.

Es curioso como mucha gente ve una gran oportunidad ahí y, sin embargo, el que ve las tripas de verdad y está sentado en un montón de liquidez, sigue sentado en ella en lugar de “aprovecharse” de la situación.

Si tengo que elegir, prefiero fijarme en lo que hace o no hace Buffett y hacer poco caso a lo que dice él y sus acólitos, cuando discrepa de sus acciones.


#23

Los márgenes de Kraft son prácticamente los mismos haciendo los ajustes contables correspondientes. La situación de otras empresas de alimentación la desconozco.

Buffett no ha comprado pero tampoco ha vendido. La botella se puede ver medio llena o medio vacía.

En lo de contará o callara lo que quiera estoy completamente de acuerdo. Por eso precisamente hay que escuchar todo lo que dice desde una perspectiva crítica y analítica.

Un placer debatir contigo @Cantabrico.


#24

Igualmente. De hecho es el debate con quien no se está de acuerdo un buen método para ordenar y sistematizar ideas y argumentos Todo ello facilita seguir creciendo en este vasto mundo de la inversión


#25

Muy bueno el 39. Me he reído un montón con lo de “a mí sí me compila”

Lo repito aquí y así tenemos todo de de MrSmith bien enlazado

==> Before Brexit, regardless of the result, the feeder/master structure will be removed and the SICAV will become its own fund.


#26

Buenos días y felicidades por enésima vez por el podcast. Siempre interesantes.

Un par de apuntillos si me permiten:

Ojo @jvas que está corriendo un vídeo por las redes como si fuera del accidente del vuelo 302 de Ethiopian Airlines. Pero no lo es. Es del vuelo 102 de National Airlines, que se estrelló en 2013 por un desplazamiento de la carga que transportaba y su consiguiente cambio en el centro de masas, y que efectivamente pone la gallina en piel y recomiendo no ver a quienes duden de su suerte cada vez que montan en un avión.

Y luego me parece también apropiado apuntar que se están presentando en las últimas semanas como ejemplos de Dividend Growers caídos en desgracia a ciertas acciones que no lo eran (ni mucho menos), encabezadas por KHC. Que una acción guste a distintos amantes de las entregas de dividendos no quiere decir que formen parte de ese grupo de acciones que han aumentado su entrega durante un número importante de años de forma ininterrumplida, consecuencia que es producida gracias en su mayor parte a más de una docena de causas que son comunes en las llamadas “aristócratas del dividendo”.

En cualquier caso, seguirán produciéndose recortes también en tan selecto grupo, como siempre ha ocurrido durante las últimas décadas, pero como bien apunta minutos después @arturop , no debemos caer en sesgos de confirmación contra las dividend growers, ya que “el hecho de encontrar algunas que refuercen nuestra tesis contraria no quiere decir que la tesis sea correcta”. O algo así me pareció entender.

*Edito para añadir otro apunte que considero importante, aclarando que no creo que Mr. Smith haya generalizado de tal forma. Llamar a las Dividend Growers “acciones bono” es uno de los conceptos manipuladores que se están poniendo últimamente de moda:

Saludos!


#27

Efectivamente, Terry Smith, sólo ha comentado que los tipos de interés podrían perjudicar la rentabilidad histórica, pero no así una rentabilidad más que atractiva.
El hecho de no sobrepagar, incide directamente en la idea.

Lo que se comenta es precisamente “la idea de muchos inversores de pensar en acciones bono”, por el hecho de que los tipos han estado muy bajos durante muchos años. Algunos tienen la idea de sustituir el dividendo empresarial, por la rentabilidad del bono gubernamental.

Pero eso, como comentó en alguna conferencia pasada Terry Smith, (y ha dejado entrever en esta una vez más al comparar el FCF/Yield), son empresas que por alta rentabilidad de dividendo, y posibles sustitutos del bono o buen cobro, no dejan de ser “basura”.

Una vez más, una cosa es lo que la narrativa dicte, y otra lo que ocurra en la realidad, porque ante una expectativa de inflación y subida de tipos, lo último que va a salir perjudicado a largo plazo, van a ser las acciones. Y menos, EMHO, las de Terry Smith.

Tampoco quiero parecer fanático del señor Smith, pero creo que siempre comenta ciertas verdades, y temas muy interesantes, que hay que tener en cuenta.


#28

Me temía que así era. Muchas gracias por la aclaración.

Corríjame si me equivoco, o si para sus impresiones personales es diferente, pero conozco pocos casos. Por un lado los fondos de gestión activa no suelen basar la estrategia en el yield de las acciones. Mucho menos los indexados. Tampoco los planes, sicavs, hedge funds,… En el caso de los ETFs sólo existen unos cuantos que ponderan su cartera por yield actual, pero pesan poco en el mercado. Y los inversores individuales, pues alguno habrá, pero tampoco creo que muevan el precio de las acciones ni mucho menos. Al menos, es la sensación que tengo yo sin ayudarme de ningún estudio que lo corrobore. Quiero decir que no creo en que se esté dando en masa “la idea de muchos inversores de pensar en acciones bono”, por el hecho de que los tipos han estado muy bajos durante muchos años.


#29

De eso no tengo ni la más remota idea. Más de 9 años de tipos bajos dan para mucho, desde luego, y en eso si le puedo dar la razón, es más que tiempo suficiente como para que sin pasar en la realidad, se puedan crear narrativas de todo tipo.

Como las del Cobre y el Uranio :upside_down_face::sweat_smile:
Que por cierto, aún estamos por ver que salgan mejor de lo que muchos piensan.
Ni idea…


#30

Seguramente es porque ando algo espeso útimamente pero no me ha quedado muy claro si la frase dedicada a Kraft es un elogio o una crítica o las 2 a la vez.


#31

Esperaba algún comentario sobre la salida en Nestlé. No he comprendido el movimiento en absoluto…

Alguien puede trasladarnos algún argumentario?


#32

REcuerdo en algún artículo que se quejaba, Terry Smith, del activismo de Loeb y su posible influencia en decisiones futuras de la empresa en una línea no adecuada.

Claro que no está de más acompañarlo del dato que Loeb apenas llegaba al 1% del accionariado de Nestlé.


#33

Al amigo Terry no le han gustado las últimas decisiones tomadas por el managment como reacción a la entrada del activista “Torracollons” Loeb en el accionariado (Objetivos por márgenes, recompra de acciones…). Sobretodo pagar 14 veces ventas mas royaltis por el negocio de las bolsas de café de Starbucks le ha parecido incompatible con su visión de la preservación del capital, prefiriendo irse con el mismo a otra parte.


#34

@TTAR @agenjordi

Muchas gracias por la información!


#35

Gran repaso le han dado a la charla, me ha gustado la idea. A mi el que me mola es el Julian Robins, ahí siempre en el escenario con su cuaderno gigante de notas y las gafas siempre preparadas, todo muy old style nada de Ipad, para hacer comentarios interesantes cada vez que le deja el galáctico. Los focos siempre van hacia el mismo sitio, pero el equipo que tiene a sus espaldas tiene que ser espectacular.

Viendo las compras que habían hecho durante 2018, había una que no conocía y estuve mirando un poco que era: Coloplast. Otra más en el mundo de los dispositivos médicos, otro de esos sectores que les encantan. Y otra compounder proveniente de Dinamarca, que bárbaro lo de ese país. Tiene que ser el país con más compounders por kilómetro cuadrado. Ahí ahí con Suiza debe estar el tema.


#36

Por el minuto 5:47, comento algo sobre el activismo del señor Loeb en Nestlé.
Y como le comenta @agenjordi, y cuando alguien quiere que la empresa que ha sido un monasterio contable, deje de serlo, pues… nadie dice que no sea lo correcto, pero si no gustan “las formas”, a otra cosa.
Aparte del rollo de Starbucks que también comentó, como apunta @TTAR.

Disclaimer: Yo no he visto mal el movimiento de Terry Smith, me encanta Nestlé, pero si estar como un monasterio te ha servido para llegar dónde has llegado, ¿para que cambiar?


#37

Para mi, el hecho de que este año hayan salido sólo Terry y Julian a la palestra, creo que quiere dar visibilidad de continuidad y buen sustituto, ante las constantes preguntas e inquietudes que hay, sobre que pasará con FundSmith cuando Terry, no esté.

Con lo que siempre bromea, es que él no es Warren Buffett, ni FundSmiht no es BRK. Algo que cuando le ocurra a los dos abuelaffetts, la acción se desplomaría, no así FundSmith al ser un fondo sólo con acciones de empresas, que no dependen de la gestión de los decisores de invertir en ellas, por parte de FundSmith.


#38

Yo leyendo el artículo de su blog que ya comentamos en una ocasión: http://inversorinteligente.net/warren-buffett-es-un-dividend-growth-investor/ no me queda claro su criterio para decir que que una inversión forma parte de este club o no.

De hecho en el artículo que comento parece que en aquel momento si le parecía que como indicativo de gusto por dicho club.

Warren Buffett es un Dividend Growth Investor

Kraft Heinz , con una corta historia de mercado después de su fusión, entrega un dividendo del 3,21%, habiéndolo aumentado cada año.

Son algunos ejemplos del gusto de Buffett por este tipo de acciones.

En todo caso recomiendo leer el artículo, pero a mi que ahora no quiera a KHC como ejemplo de posible miembro y entonces lo considerara como elemento a favor del mismo me parece el típico ejemplo, que todos cometemos, de adaptar un poco el criterio a las circunstancias pasadas.


#39

Coloplast es una gran empresa, con pocos competidores, y sólo en algunos productos (Hollister, con quien ha tenido alguna demanda judicial, pero Hollister hace un producto de peor calidad).
Yo creo que se podría decir que tiene un cierto foso defensivo y, además, es una forma de invertir en una temática cada vez más importante: el envejecimiento de la población en occidente.


#40

No intente manipular a los lectores, y por favor, no tergiverse mis palabras. El artículo es bien claro y no se dice en ningún momento que KHC sea una aristócrata del dividendo, sino que su historial es corto. Si era una de las primeras posiciones de BRK no era mi elección, sino la de Buffett, y venía a cuento para ofrecer como ejemplo de que Buffett no renuncia a empresas de ese estilo.

Si desea pillarme en un renuncio, siga buscando.