Podcast +D episodio 31. Explorando el mundo de las FAANG y Startups de la mano de José Antonio del Moral

Yo estoy convencido de que cuanto más avance la Unión Europea en convertirse de facto en Estado, más cerca se situará de romperse.

Y parece lógico pensar que si se elimina la competencia fiscal, la UE podría subir y subir los tipos de gravamen sin ningún contrapeso. Con la competencia fiscal actual, los Estados, al menos los sensatos, miran de reojo a los restantes de la UE, para no pasarse y perder con ello empresas y negocios.

En este sentido, ya se ha avanzado en la armonización europea de impuestos directos e indirectos. Sobre esto publiqué en su momento los apuntes de mi profesor en la carrera, que está especializado en Derecho Tributario de la UE, ahí los dejo enlazados por si a alguien le interesa el tema.

6 Me gusta

Para mí el mejor podcast junto con el que hicieron con Antonio Rico.
Mis felicitaciones :clap::clap::clap::clap:

4 Me gusta

Que pasada de podcast!

2 Me gusta

Podcast súper interesante chicos, enhorabuena y gracias!

2 Me gusta

Muy interesante. Y aunque anecdótico, curioso saber de alguien con mejor criterio que también perdió dinero con Private .

1 me gusta

Muy interesante!

Gracias a los perpetradodores de nuevo, y al invitado.

2 Me gusta

Pues lo he escuchado mientras hacía deporte y me ha encantado.
Muchas gracias!!

2 Me gusta

Gran podcast. Me encanta este tipo de temática más “transversal” o esa perspectiva más empresarial de las inversiones.

3 Me gusta

En resumen, la respuesta que dió el invitado fue la falta de ambición.
En general estoy de acuerdo, pero no creo que esto sea genético, sino que tiene que haber razones de entorno. ¿Por qué un norteamericano tiene más ambición que un español?
Cultura del éxito capitalista, ecosistema empresarial, educación, idioma, tamaño del mercado de partida, rápida internacionalización…
¿Qué piensan ustedes?

6 Me gusta

Lo que veo, es que a nadie le ha sorprendido que invierta en inmobiliario y su explicación: En España es una inversión que funciona.

Seguramente se acerque mucho a la realidad compartida de muchos de nuestros ciudadanos. Algunos con grandes patrimonios.

6 Me gusta

Si tu círculo de competencia en lo que a educación financiera se refiere es reducido, caso de buena parte de españoles, parece mejor invertir el patrimonio en inmuebles, que delegar en asesores o productos financieros. En España, creo que nadie duda de que existen más probabilidades de dar con inversiones en las que los intereses no se encuentren alineados, especialmente si se da el caso de que el particular no entienda demasiado de finanzas.

Ya aparte, si hablamos de patrimonios inmobiliarios medianos o grandes, existe la posibilidad de constituir una sociedad dedicada al arrendamiento de viviendas, y estas gozan de una tributación muy bonificada, estupenda en comparación a la de un inversor particular que posea inmuebles (en el máster que estoy cursando, en los ejemplos de los casos prácticos solía darse al final un tipo efectivo por sociedades de un 3-4%). Lo malo es eso, que debe tratarse de un patrimonio mediano, el mínimo si mal no recuerdo eran ocho inmuebles susceptibles de alquilarse para vivienda (no cuentan para esos ocho las plazas de garaje, locales, etc.), y además hay que contratar a una persona a tiempo completo (aunque si su retribución no es elevada, compensaba y mucho). Eso, y que es una sociedad mercantil, con todo lo que conlleva, a efectos de llevanza de contabilidad y demás.

Lo que está claro es que si tienes un par de pisitos y tu base general del IRPF te lleva a la parte alta de la escala, es una inversión que normalmente no merece la pena, ya que tributas por las rentas de los arrendamientos eso, por la parte alta. Si el patrimonio es más grande, cobras tus dividendos de necesitarlos de la sociedad que has creado, en la base del ahorro del IRPF, y si no pues lo tienes en esta sociedad con una tributación más que amable.

P.D. (1): a mi me llaman más la atención los REITs puestos a invertir en bienes inmuebles, conste, pero hablamos de personas que no conocen todo este mundillo, mejor ladrillo bien planificado que productos financieros desastrosos.

P.D. (2): hablando de inversores españoles en inmobiliario, sería interesante tratar en el próximo podcast el caso de Amancio Ortega, y de su sociedad inmobiliaria Pontegadea.

5 Me gusta

Estupendo podcast, as usual. Interesante punto de vista…

2 Me gusta

Es la única parte en que no estoy de acuerdo. Aquí están surgiendo muchos emprendedores y hay mucha gente con ambición. No importamos talento por las universidades endogámicas que tenemos, y por estadística no hay tanto caldo de cultivo como en USA. El problema radica en que nadie te deja un €uro para montar una start-up o negocio, en cambio si es para reformar tu casa, te dan el préstamo con intereses del 1%… En América, si pagas todos tus recibos y no tienes impagos, el Banco te da el dinero para emprender, sin que te avalen tus padres con garajes. Además, no te esquilman con la cuota de 350€/mes de autónomo, aunque factures 2€…

6 Me gusta

¿Puede dar mas detalles de ese master si no es mucho preguntar?
Me parece muy interesante todo lo que nos cuenta

¡Claro! Es un Máster en Asesoría Fiscal, por la Universidad de Cádiz (presencial, en el campus de la UCA en Jerez de la Frontera). Aquí le dejo enlace a la web. Es un máster diferente, en el sentido de que aunque el mismo es máster universitario, no se rige por las normas de los másteres oficiales universitarios, de forma que los organizadores tienen más libertad en ciertos aspectos (a cambio, se financia principalmente con las matrículas de los alumnos, que claro está son más elevadas que los másteres públicos oficiales). Gracias a esto, tienes la posibilidad de hacer prácticas en despachos grandes o auditoras, que no suelen llegar a acuerdos de colaboración con másteres públicos: en estos, tras realizar los convenios de colaboración las empresas se encuentran obligadas a aceptar alumnos, aunque no les convenzan, mientras que en este máster estas reciben los CV, y luego deciden qué alumnos quieren aceptar, no estando obligadas a aceptar a ninguno. Además, como muchos de los profesores son abogados de estas firmas grandes, tienen ocasión de conocer a los alumnos, y si ven alguno que les llama la atención, ofrecerle la posibilidad de hacer prácticas. También tienen más libertad con el tiempo de las prácticas, en Deloitte p. ej. entendían que no les compensaba tener a un alumno 150h, y lo han alargado a 6-9 meses (algo que no podrían haber hecho con un máster oficial).

Y en cuanto al contenido, el clásico en un máster de asesoría fiscal (una base de Derecho, otra de contabilidad, y luego vas impuesto por impuesto), con la particularidad quizás de que cuenta con varios especialistas en Derecho Tributario de la UE y fiscalidad internacional, por lo que también tiene ese plus. Exámenes trimestrales (en unos días tengo el primero), y luego decides si haces prácticas o un trabajo (personalmente prácticas).

La verdad es que también tiene su interés en relación a la inversión. Ves operaciones que antes no tenían sentido, y que empiezan a tenerlo por temas fiscales. Por ejemplo, más adelante tenía pensado investigar y hablar de la operación de Corporación Financiera Alba, en su compra de parte de Naturgy aliada con un Private Equity, que podría beneficiarse de ahorros fiscales en Sociedades por los gastos financieros derivados de la deuda contraída. O entiendes por qué algunas cotizadas en sus inversiones compran justo un 5% de otra empresa cuando invierten, y no menos (a partir de este porcentaje, los dividendos que reciban están exentos), caso de Miguel y Costas en Iberpapel por ejemplo. No sé, bastante contabilidad también, al menos si empiezas de cero, como era mi caso, aprendes una base (no queda otra, si luego quieres liquidar Impuesto sobre Sociedades).

Por algo más de 4k es un máster serio, con clases prácticas con profesionales que trabajan con empresas grandes y posibilidad de hacer prácticas en despachos grandes.

P.D.: como segunda opción, si este no hubiera salido adelante (al ser de financiación privada, tenía que ser rentable), tenía el del CEF. Este está muy bien valorado, tiene varias sedes y llegado el caso también se podría hacer online. Y luego está el de Instituto de Empresa, que tiene una fama muy buena, y prácticas en los mejores sitios, pero que también vale mucho más.

4 Me gusta

Sin duda la financiación es uno de los factores principales. Yo añadiría el del mercado, aderezado por el idioma y la mentalidad.
Me explico, cuando allí se hace un producto, se piensa vender inicialmente en un mercado de 250 millones de personas (6 veces mayor que el nuestro) , pero es que por el idioma y su mentalidad el siguiente paso inmediato es internacionalizarlo. Lo tienen claro.

6 Me gusta

A colación de lo que decía Jose Antonio Del Moral, aquí la muestra de lo que no le ha salido bien a Google:

4 Me gusta

Gran podcast, muchas gracias¡¡
Estoy de acuerdo en todo menos en lo de google, investiga e invierte una barbaridad algunas cosas les salen mal, pero otras le salen muy bien (drive, maps, translate…) y ahora mismo tiene waymo que, según dicen los expertos dará mucho que hablar en la automoción autónoma en los próximos años.
Un saludo.

4 Me gusta

No veo las Google Glass…

2 Me gusta

En muchos casos es complicado discernir el % de éxito sobre el dinero invertido en desarrollar productos.
Se podría uno hacer la misma pregunta sobre muchos productos desarrollados por farmacéuticas, químicas o casi cualquier actividad industrial.

Luego una cosa es el % de productos desarrollados con éxito y otra el % sobre beneficios futuros logrados. A veces con que desarrolles con éxito un producto cada cierto tiempo te sirve para lograr unos beneficios tremendos, incluso teniendo en cuenta un % elevado de error.

Por otro lado en la medida que la experiencia desarrollando elementos que no han triumfado se pueda incorporar al desarrollo de los que lo han hecho, no lo veo como una inversión fallida.

2 Me gusta