Por alusiones. Tal como dice, conozco perfectamente a @fbf001, siempre ha sido uno de los asiduos y además desde los inicios. Pensé en puntualizarlo pero hasta uno se plantea a veces si es demasiado cuglioneris moscae y bueno tampoco hay que entrar a todos los trapos. Pero vamos me disculpo por la omisión en todo caso 
3 Me gusta
Buffett sí utiliza el marketcap/gdp como indicador de valoración en sus discursos, aunque yo no recuerdo haber hablado de su GDP, aunque eso no quiere decir que no lo hiciera fruto de una fiebre racionalizadora. Mi comentario fue una mezcla de lo que veo por momento, la cantidad de empresas de esos paises que veo que me salen en los screeners y no se creencias personales
Sobre los CFDs matizo que no entraría apalancado (creo) y que es la forma de entrar en algunas empresas de Korea con Interactive Brokers ya que de momento no ofrece otra
Buenos días Scribe,
PM es una compañía catalogada como 80/20, vamos que gana el dinero fuera de USA, por lo que la retención es de apenas un 1% (1,1% creo).
An “80/20 company” is a U.S. company 80% of whose gross income for a specified period is generated from active businesses outside the United States. Because nearly all of its income is earned in active businesses outside the United States, PMI has determined that it qualifies as an 80/20 company for U.S. tax purposes.
Respecto a la calidad del audio, si hemos visto que el programa que estamos usando, ha debido fallar al hacer la mezcla final. Vamos a intentar, “coserlo” de otra forma, pero lo que es bien cierto es que intentamos meter mejoras y no estamos teniendo demasiado acierto, ultimamente 
Le adelanto en exclusiva, que pronto ( o muy pronto ), una de sus demandas se verá cumplida, si el tiempo y los astros, no lo impiden 
2 Me gusta
Tranquilos, hay que mirar resultados anualizados y aquí vamos todos a largo. GRacias por el podcast. Coincido en que el nuevo Google Finance hace llorar a Sauron.
2 Me gusta
Ninguno.
Razón por la que hasta ahora BRK.B y Fondos de Inversión, hasta que llegado el día nececiste la recurrencia, y/o se pongan las cosas tan a tiro, que la fiscalidad de cobrar el dividendo la asumo sin problema. Por ejemplo si tuviera que comprar MO a 50 (por decir un deseo).
Xacto!
Gracias por la aclaración, lei en su día que en el Comité estaban “todos los gestores”, y que además había algo de “fórmulas de valor absoluto y medias, etc etc” que tanto gustan a @arturop 
Los resultados, ciertamente están ahí. Las comisiones, también…
1 me gusta
No me refería al ratio market cap/gdp. Muy posiblemente haya una relación entre cocientes bajos y buenos rendimientos futuros de la bolsa de ese país. A lo que me refería es que según los estudios, si se toman los crecimientos del PIB de una década país por país y sus rendimientos bursátiles no se observa correlación. Por tanto se podría concluir que el hecho de que pensemos que una región va a crecer más o menos no es un motivo de inversión per se.
Está claro. Creo que a la mayoría de los inversores les iría mejor si hicieran como usted y dejaran a un lado creencias personales y vaticinios varios.
Al final uno usa lo que puede, pero el tema de los CFDs es un negocio redondo para el broker a costa del invesor. Comisión de compra/venta, comisión oculta vía spread ya que el broker suele ser contrapartida y por si fuera poco lo anterior, spread entre intereses pagados al comprador y al vendedor (a diferencia de un futuro de toda la vida). Las dos primeras comisiones pueden no importar demasiado al que va a largo plazo, pero la última sí.
2 Me gusta
El debate de los dividendos me parece interesantísimo, máxime cuando hay una parte teórica irrefutable, y una parte psicológica que influye bastante.
Respecto a la primera parte, nada más que añadir, si las compañías pueden reinvertir en su negocio diario con buenos retornos sobre el capital, no tiene sentido alguno el reparto de dividendos. Luego ya como en todas las reglas llegan las excepciones etc… que complican un poco más el tema, pero vaya eso es otro cantar.
Respecto a la segunda parte, comparto con Rockefeller la sensación placentera del cobro de los dividendos, y valoro la estabilidad, que te pueden dar en un 2009 , con tu cartera hecha trizas (con perdidas latentes), y recibiendo un flujo de ingresos estable y en el mejor de los casos crecientes.
Ya le digo que mi razonamiento es más bien “Yogiberresco” , con esa frase atribuída a él y a varios más
“En teoría, no hay diferencia entre práctica y teoría. En la práctica, si la hay.”
En cualquier caso, esto es un punto de vista muy personal, y seguro que financieramente no es el más eficiente, pero vaya, uno piensa como piensa…aún cuando se equivoca 
5 Me gusta
Hombre, a quién no le gusta cobrar 
Pero si me pone como escenario el 2009, con la cartera hecha trizas, a lo mejor le resulta más rentable poder vender algo con pérdidas o ganancias moderadas y tributar poco que cobrar un dividendo y pagar lo mismo que siempre aunque esté en conjunto en pérdidas.
Entiendo su punto de vista, pero al final los números son los que mandan y entre pagar más o menos al fisco, lo tengo claro.
1 me gusta
Al final, aunque sea complicado de medir, hay que tener en cuenta que parte de esas espectativas de mayor crecimiento (o en caso de la situación contraria que espectativas de decrecimiento o estancamiento) ya están cotizando en el mercado.
Como con las inversiones sectoriales o incluso con el oro, que suele ser un activo que cuando el mercado descuenta un escenario de fuerte crecimiento de precios (inflación) suele incorporarlo rápidamente y en cambio si luego se materializa ese escenario sólo parcialmente en lugar de ir para arriba suele ir más bien para abajo, dado que ya había incorporado a su precio el escenario más positivo para su valor.
3 Me gusta
El argumento teórico de @cygnus me parece impecable y sin embargo, y aunque sea una contradicción, el de usted también. Como sabemos, el componente psicológico en la inversión es capital. Por ejemplo, la cartera de @MAA es personalísima (vamos nada que ver con las carteras estándar de consultorio forero) y, sin embargo, en este mismo podcast él llega a decir que, si se dejara de historias (que no puede, ni debe hacerlo), en el largo plazo seguramente le iría mejor meterlo todo en renta variable. Pués no estoy nada seguro de que esa afirmación sea cierta. Creo que, si lo llegará hacer así, seguro que pagaría un precio en forma de reducción de la rentabilidad de su cartera, ya que sus dudas, miedos y recelos lastrarian de una manera u otra la falta de convicción y seguridad en su nuevo método, haciéndolo éste menos rentable y aproximándolo en rentabilidad al primigenio, pero habiendo añadido dolor e insomnio al camino. Igual que Bernstein (el músico) decía algo así como que no todo el mundo estaba capacitado para tener invertido todo su capital en renta variable (sin ir más lejos yo mismo), creo que no todo el mundo ha de tenerlo invertido de la misma manera. No subestimo en absoluto el aspecto psicológico en la inversión.
6 Me gusta
Muchas gracias, @jvas, por ilustrarme. Está claro que 2018 está siendo un buen año para ir entrando en tabaco. PM hoy -15,58%.
1 me gusta
De hecho, esa es la duda que siempre me he planteado que me podría haber pasado si 2008 me hubiera pillado Fully-Invested.
En cambio, casi seguro que si hubiera estado totalmente invertido y no me hubiera movido, igual estaría mucho mejor ahora.
El tema es que por el camino, igual mis ataques de ansiedad me hubieran dejado fuera de juego, en todos los sentidos que pudiéramos estar hablando. Si con el dinero no se juega, con la salud, menos
Es por eso que pienso que no hay nada mejor ni peor, sino lo más adecuado para cada uno.
Totalmente de acuerdo con usted. Pués anda que no hay caminos, veredas, sendas y demás, para que cada uno elija, con personalidad, el suyo.
1 me gusta
Aryzta -21% algún fondo que empieza por C pasándolo mal y muchos particulares también.
1 me gusta
Esa es muy difícil que salga ya muy bien desde inicio.
Como mucho, sale bien, y desde los precios de ahora incluso merecería la pena. La inversión recurrente será menos rentable, pero es más llevadera…
Pues nada, después de Valentum, Magallanes Iberia, venía echar en Cobas Grandes Compañías, y esto no lo va a retrasar, sino todo lo contrario.
-28% ya. Yo sin ser profesional del sector intuía que no era buena inversión por niveles de deuda. A cualquier mal trago y ya han venido de USA bajando márgenes a lo que la sustitución del CEO ya daba pistas previas de que algo malo estaba sucediendo y no sabían como afrontarlo.