Mi Proceso Inversor. Parte 3/3; Metodología

Pues para acabar esta serie acerca del Proceso, vamos a echarle un ojo a la metodología.
En mi caso, una vez definidos los objetivos y la estrategia, la metodología consiste en los criterios y la forma de seleccionar los valores.

Me voy a centrar en la estrategia discrecional, es decir, en la selección de acciones.

Decir que me encantan las narrativas, sobre todo en lo relacionado a modelos de negocio o el investigar acerca del equipo directivo, más que nada por cotillear un poco y ver no lo que dicen, sino lo que hacen.

Como es muy fácil venderme la moto, los números y los ratios son de una ayuda inestimable a la hora de filtrar y separar el grano de la paja, así que es por donde suelo empezar.

Ahora bien, creo que cada uno debe filtrar en consonancia con su estrategia, ya que igual no tiene mucho sentido buscar calidad y ventajas competitivas si se tiene la intención de vender al de pocos meses. Para eso creo que lo mejor es centrarse en el gráfico y dejarse de historias.

METODOLOGÍA
Lo primero que hago a la hora de analizar es poner las empresas en contexto.

Una de las mejores formas que se me ocurren es comparar dichas empresas con sus competidoras del sector, para ver cual o cuales de ellas cumplen ciertos requisitos.

De esta manera se descartan fácilmente un 70-80% de ellas.

Voy a poner el ejemplo de Coca Cola vs. Pepsi

Checklist

Aquí se puede ver a grosso modo los ratios que me interesan. Se podrían poner muchos más, pero entonces me resultaría muy tedioso actualizarlo con los resultados anuales. Prefiero mantenerlo sencillo.

Con este Checklist pretendo valorar de una manera sencilla algunos parámetros:

  • Salud financiera
  • Solvencia
  • Rentabilidad
  • Márgenes
  • A cual o cuales empresas les pagan antes (CCC o Cash Convertion Cycle)
  • Honestidad del equipo directivo
  • Eficiencia

Por supuesto que con esta tabla uno no puede sacar conclusiones precipitadas, pero me ayuda a focalizar mi tiempo y mis energías en la dirección correcta. Es muy útil sobre todo cuando se comparan 5 o 6 empresas y se ve que normalmente sólo 1 o 2 de ellas suelen destacar sobremanera.

Las mejores empresas de cada sector pasan a una lista de seguimiento, donde compiten con las mejores de otros sectores.

La Calidad representa un 50%; entendida como Rentabilidad + Salud financiera
La Resiliencia otro 50%; entendida como la Inversa del Drawdown en caídas generalizadas del mercado + Años consecutivos subiendo o manteniendo el dividendo.

Se ordenan las mejores de cada apartado y se suman todos los puntos, ordenándose de menos a más.
El objetivo es priorizar no la mejor en un sentido o en otro, sino las que mejor puntuación tengan en conjunto.

La parte de la resiliencia puede ser controvertida, por lo que me gustaría dar mi punto de vista.

El drawdown no lo considero como un indicador para poder escaparme de rositas en los desplomes. Hablamos de renta variable y vamos a ser parte tanto de la bonanza como de las vacas flacas.

Mi enfoque lo considera más como un indicador para establecer tanto el tipo de accionista que está invertido en la empresa, como su preferencia temporal.

Por ejemplo McDonalds fue una de las empresas que mejor lo hizo en la recesión global de 2007-2009, pero lejos de atribuir esta anomalía a poderes mágicos, creo que es más probable que se deba a que sus accionistas simplemente no estaban interesados en vender sus acciones y/o que veían valor en la empresa, por lo que no estaban dispuestos a desprenderse de ella a cualquier precio.

Ese es precisamente el comportamiento que esperamos tener cuando vamos a largo plazo. Por eso, la resiliencia de la cotización de las empresas en periodos de crisis o crash bursátil, puede ser, a mi entender, un indicador de ese comportamiento.

Puede ser una soberana tontería, pero después de darle vueltas le veo bastante sentido.

Luego están los Dividendos, que para mi es la parte de esa resiliencia que no está presente en la cotización y que es una consecuencia de la capacidad de las empresas en períodos de dificultades de seguir generando beneficios o de recuperarse relativamente rápido y tratar bien al accionista.

Aunque no soy de los que da el hachazo cuando el dividendo no sube y simplemente se mantiene, cuando una empresa lo recorta, se ve mermada en cuanto a su posición en la lista de seguimiento y con ello perdería prioridad según que escenarios.

Veamos cómo y simulemos un escenario con Pepsi como protagonista.

Escenario 1
Actualmente, vemos que Coca Cola está en la posición 27 y Pepsi queda bien arriba situándose en el puesto 6.

Escenario 2
Si Pepsi recortase el dividendo, no puntuará como 0, ya que tengo en consideración la trayectoria previa.
Pepsi cae a la posición 15 y Coca Cola se mantendría en el 27.

Escenario 3
Pepsi recorta el dividendo por segundo año consecutivo, y eso a mi entender ya es más serio. La trayectoria previa es irrelevante y apena suma puntos por el dividendo, así que va a ser principalmente la Calidad la que la sostenga.
Pepsi se pone en el puesto 45 bastante por detrás Coca Cola, que sube una posición hasta situarse en el puesto 26.

Eso quiere decir que, a iguales condiciones de valoración, tendrán preferencia las empresas que estén posicionadas más arriba.
Pero es probable que ante un escenario donde Pepsi recorta el dividendo, la valoración de esta sea más atractiva si se ha traducido en un desplome de la cotización.

Si los ratios de calidad no se ven excesivamente mermados y tanto sus ventajas competitivas como sus barreras de entrada se mantienen intactas invertiría en Pepsi.

Fíjese que no se trata únicamente de ratios y dividendos, sino que intento poner en duda en todo momento si estamos ante problemas temporales o permanentes.

En periodos donde el mercado cae con fuerza como en diciembre de 2018, todo se llena de cotizaciones en mínimos y PER más bajos. Este sería el escenario más sencillo pero lo que suele faltar es dinero para darle a todo.

Pero también es verdad que precisamente en momentos como el actual, donde todo va para arriba, gracias a este sistema me es fácil identificar las empresas que pueden estar pasando por problemas y así centrar mi atención en ellas.

CARTERA
Para terminar, y como guinda por haber aguantado la brasa que les he dado en las últimas semanas, comparto con ustedes mi cartera, compuesta únicamente por 10 valores y que irá creciendo con el paso de los años:

  • Red Eléctrica
  • Enagás
  • Inditex
  • Henkel
  • BlackRock
  • Johnson&Johnson
  • 3M
  • General Mills
  • Berkshire Hathaway
  • Altria

Hasta aquí mi Proceso Inversor.

Ha sido muy enriquecedor el compartirlo con todos ustedes porque me he sentido muy valorado por la comunidad y además me ha servido para estructurar ideas y reflexionar.

Esto es fruto de mi experiencia, por lo que a medida que pase el tiempo irá variando y adaptándose, puesto que no es un proceso estático.

No descarto que dentro de unos años, cuando revise los escritos, me de vergüenza y me entren ganas de borrarlos todos.

Recordar a todos que esto no es ninguna recomendación de compraventa y que antes de invertir, cada uno debería pensar en sus objetivos personales.

64 Me gusta

Gracias @ignatius por esta serie de posts, muy interesantes. Me gustaria preguntarle por el compartimento mas pequeño de su cartera (BTC). Que le ha llevado a incluirlo, asignar ese peso y como piensa manejar esa posicion a futuro?

Un saludo!

1 me gusta

En mi primer post en el foro explico el porqué de mi inversión en BTC.

El objetivo era familiarizarme con la volatilidad y desde hace 1 año fui deshaciendo posiciones hasta quedarme con una cantidad simbólica que no pienso vender por si un día tengo la suerte de poseer una millonésima parte de la riqueza mundial en BTC.

He tenido la suerte que ha sido un multibagger increíble, y en Alemania no se pagan impuestos por compraventa de BTC si se ha tenido durante más de un año.

Y como no casa con mis objetivos acumular patrimonio en criptomonedas, lo más sensato era utilizarlo en activos que me ayuden a cumplir dichos objetivos.
Ello no quita el poder mantener una parte y hacer un hodl.

Si los gurus de las criptomonedas tienen razón y el BTC sube a 50k o más y representase el 20% del asset allocation, pues me lo tomaré como otro golpe de suerte y lo usaré como herramienta para algo que tenga sentido.

De momento ahí se queda.

5 Me gusta

A mí las empresas que lleva me gustan todas aunque entendí que BRK B formaba duo con el Vanguard.

Ya el modo de analizar que empresas entran en la watchlist de cada uno ya es más personal aunque he de decirle que no había visto hasta ahora que dentro del marco de valoración (ratios) se incluya el comportamiento de las acciones en la crisis del 2008.

Se ha planteado que quizás no vea un 2008 nunca más?

4 Me gusta

Gracias por comentar @JordiRP

En cuanto a estrategia si.
Sin embargo, como el Vanguard es un ETF, por comodidad respecto a la legislación alemana lo tengo depositado en un broker que informa a hacienda y donde se pueden hacer aportaciones periódicas automáticas.
Para BRK utilizo Interactive Brokers igual que las otras acciones, por lo que me es mas sencillo incluirlo en la cartera.

Además el objetivo del Vanguard no tiene nada que ver con el de BRK, por lo que pese a compartir estrategia, tienen fines distintos.

Puede ser que este comparando churras con merinas, al final todo el proceso es algo dinámico que seguramente irá evolucionando con el tiempo.
De todas formas, la lógica para incluir el comportamiento de las acciones no se debe a invertir en la que menos ha bajado pensando que de esa manera me voy a librar de todos los males, sino a que creo que detrás de ese comportamiento hay una razón mas terrenal que son accionistas que quieren conservar su participación en la empresa.

Puede ser una tontería y reconozco que la cercanía de 2007-2009 puede tener influencia a la hora de tener ese tipo de variables en cuenta.

No me sorprendería que no viésemos otro 2008 en muchas décadas, sobre todo porque parece que es lo que todo el mundo espera que ocurra de forma inminente.

7 Me gusta

Solamente felicitarle por sus tres escritos. Sinceros, honestos y muy didácticos. Enhorabuena, @ignatius :wink:

10 Me gusta

Muchas gracias @jvas, gran elogio sobre todo viniendo de usted.

5 Me gusta

Mis disculpas por anticipado pues para nada era mi intención poner en duda su metodología ni los instrumentos que emplea. La idea a expresar no era una crítica sino la idea novedosa como tal.

Dicho esto, antes cuando observaba ese dato no he podido evitar pensar el porque de cuando todo caía algunas empresas no sólo lograron salvarse de la purga sino que se mantuvieron en verde. Usted a nombrado a McDonald´s, pero recuerdo a Hasbro o Amgen (o quizás era Elly Lilly) y lo cierto es que no encuentro ninguna conexión más allá que quizás en ese momento tenían mejores números y perspectivas que otros de su sector.

Y es en los sectores donde si suelo fijarme porque se repiten ciertos patrones en las dos grandes caidas bursátiles de este siglo, pues el consumers staples y en menor medida el de salud cayeron mucho menos que los otros sectores con lo que yo si oriento gran parte de la cartera hacia ellos pero sin saber si llegado el momento me va a caer más KO o Pepsi.

SP500 Sectores Crash

Sobretodo la última crisis (la del 2008) por la caida que tuvo ha dejado secuelas, eso es evidente. Y posiblemente por ello no veremos otra como esa hasta que no la hayamos olvidado, como pasó en el 29. Y es que llevamos años donde la gente asocia corrección = caida de +50% de los índices cuando eso ha pasado 3 veces en los últimos 100 años. Por eso digo que es posible que no veamos otra, pero si se da el caso, haremos bien en recordar que cuando todo el mundo nos anuncie que es el fín de todo, después de ello vienen grandes subidas.

433045fdbb62c200fd01f49693f954286bdd3860

Y es que después de la tormenta, siempre sale el sol.

20 Me gusta

No hay que disculparse @JordiRP no lo había tomado como tal y si fuese una crítica, bienvenida sea, sobre todo viniendo de usted.

Puede ser que inconscientemente haya detectado algún patrón semejante y trate de implementarlo de la manera en la que lo estoy haciendo. El ejemplo de McDonalds es curioso, porque lo hizo muy bien en el 2007-2009 pero desastrosamente en la burbuja puntocom.

Me parece muy inteligente su forma de enfocarlo por sectores.

5 Me gusta

Muy interesante.

Al final, usted podría lanzar su fondo Adarve II gracias a su modelo :blush:

¿Igual me lo he perdido pero el precio actual de la acción no entra en su modelo, en la selección de las empresas?

¿Es una voluntad propria tener solo 10 empresas en su cartera? De mi punto de vista, me parece muy poco.

¿Tiene usted el objetivo batir al mercado o solo tener un rendimiento bueno con menor volatilidad?

1 me gusta

Muy interesante su proceso, gracias por compartirlo. Me gustaria saber si tiene pensado realizar algún tipo de rebalanceo con las acciones de su cartera.Si por ejemplo MO se revalorizara significativamente y pasara a ser un 40% de su cartera ¿Venderia una parte?

2 Me gusta

Muchas gracias por compartirlo, muy didactico para los que estamos empezando.
Yo quería empezar a trastear con mi propio modelo, pero no he podido encontrar fácilmente los datos historicos de las distintas empresas que me permitan calcular los ratios.
Alguna sugerencia sobre fuentes de datos?

2 Me gusta

muchas gracias @ignatius para compartir su proceso; a parte de de ser muy interesante, es seguramente muy útil ver formas diferentes y bien estructuradas de gestionar el proceso inversor.

Simplemente como curiosidad, le digo que de los 10 valores de su cartera, 7 están en la mía también, 2 más, Berkshire y Blackrock los tengo a través de venta de Put de forma recurrente y la unica empresa que no tengo (Enagas) la tengo preparada para entrar en cartera para el año que viene :wink:

Espero sinceramente que le vaya bien con su cartera :joy:

7 Me gusta

Gracias por comentar @Tconseil

Pues no se si lo he indicado en algún lugar, se me habrá olvidado.
Me pongo como referencia en el mínimos de 52 semanas y en el PER medio de los últimos 5 años.

Las 10 empresas es el fruto del oportunismo y de un mercado en alza que no da tregua donde las buenas oportunidades escasean. Desde que invierto de forma más o menos seria, solo en diciembre de 2018 hubo un montón de oportunidades de inversión. Lo que me faltó fue dinero suficiente como para diversificar a gusto.

Con el tiempo tendré más de 10 empresas, seguro. No sabría decir cuántas pero creo que entre 20-30 es un número realista.

Mi objetivo con la cartera de acciones son rentas pasivas y así es como mido la rentabilidad, por lo que no tengo un benchmark.

8 Me gusta

Buena pregunta.

Pues en principio no, ya que he invertido la cantidad que quería… vamos que la posición la doy por cerrada.

Pero claro, si tenemos la suerte de que MO despega, seguro que me pongo a contar el dinero antes de tiempo, por lo que me leeré los comentarios de buyandhold2012 para no arrepentirme cuando MO suba más después de haber vendido.

Tal y como invierto, si bien hoy es MO la que sobre pondera, con el tiempo según vaya añadiendo empresas o ampliando posiciones, ese porcentaje se irá ajustando y dejará de ser tan llamativo.

2 Me gusta

Pues yo los saco con Morningstar, Seeking Alpha y de los informes de las propias empresas

2 Me gusta

Muchas gracias @Fabala
Yo también le deseo lo mejor con su cartera.

Para que luego digan que los capitalistas somos egoístas :joy:

3 Me gusta

Unos artículos muy instructivos con los que poder disfrutar de la inversión.
Se nota que tiene el proceso muy interiorizado y que lo disfruta.

Me parece un enfoque interesante, pero sin olvidarse de dos aspectos que usted ya ha comentado: no pensarse que la renta variable deja de ser renta variable y sus posibles efectos sobre la rentabilidad final en según que etapas si uno está demasiado pendiente de comparaciones continuas con los índices o con según que fondos que se ponen de moda.

Yo le veo mucho sentido a no querer forzar en exceso las estrategias de inversión en renta variable y tener en cuenta el posible riesgo de aquello donde uno se encuentra invertido.
La renta variable sirve para lograr rendimientos muy interesantes del dinero sin necesidad de irse a opciones donde uno deba forzar más de lo necesario la máquina.

Sin embargo es complicado extrapolar el comportamiento de una empresa de una crisis a otra. No estoy diciendo que no haya empresas más defensivas que otras, estoy diciendo que hay circunstancias distintas tanto de cada crisis como de la posible situación en la que una empresa llega a dicha crisis, incluso hay empresas que sufren cambios significativos en algunos aspectos internos.

Le voy a poner unos cuantos ejemplos, ya repetidos pero que considero muy ilustrativos al respecto.

Los REIT’s actuaron muy bien en la crisis punto com y fatal en la crisis crediticia/immobiliaria de 2008. No es lo mismo llegar a una crisis con muy buena salud en el sector donde estás que recalentado. Posiblemente el buen comportamiento a principios de esa década influyó en la cantidad de dinero nervioso que entró en el sector.

Una señal de advertencia suele ser cuando uno ve gran cantidad de carteras donde se cree de modo muy general que se baja el riesgo de forma significativa sin afectar con ello a la rentabilidad. Vamos la cuadratura del círculo o casi, en términos de eficiencia de los mercados a largo plazo. No deja un aspecto que me sorprende mucho en personas incluso de cierto nivel que parecen creer en la gran eficiencia de los índices, pero por otra parte parecen querer saltarse esa eficiencia cuando creen que, de forma fácil, se puede bajar mucho el riesgo sin afectar apenas a la rentabilidad.

Vamos con otro ejemplo: BRK en 2008.
Aquí lo tenemos en la caída de las punto com.

Sin embargo podemos ver como el comportamiento previo también había diferido en sentido opuesto

Aquí hay algo importante que se suele olvidar, que ha pasado con la empresa antes de que explotara la crisis, no es lo mismo que los meses-años previos haya subido con mucha fuerza que no lo haya hecho.

Aquí tenemos a BRK en 2008-primeros meses de 2009

Simplemente cambiando unos meses la gráfica da una sensación bastante distinta.

Sin embargo más que ver la diferencia entre estas dos gráficas me interesa mostrar la diferencia del comportamiento de BRK la primera fase de la crisis financiera, mitad final de 2007 primeros meses de 2008, de la segunda fase, segunda mitad de 2008-primeros meses de 2009.

En la primera parecía imperar la sensación precisamente que BRK era un valor defensivo que sin embargo no imperó en la segunda fase, después de la caída de Lehman Brothers supongo que por el miedo de contagio a todo el sector financiero. Coincidio en que BRK es un valor defensivo pero si hay una crisis muy centrada en el sector financiero lo lógico es que le pase más factura que a otro tipo de valores.

El ejemplo de McDonalds en 2008 es clásico.


Sin embargo poco o nada que ver tiene con su comportamiento en la gran crisis anterior:

Hay factores como la distinta afectación de las crisis por sectores o por zonas que suelen complicar extrapolar según que comportamientos de una crisis a otras.

O por ejemplo la propia naturaleza de los negocios. Comentaba en posts anteriores que nadie sabe exactamente como puede terminar afectando a según que negocios de carácter muy defensivo que tradicionalmente han aguantado muy bien en las crisis, el hecho de haber incrementado su exposición a mercados emergentes, que se suelen ver mucho más penalizados en las crisis gordas. No necesariamente va a ser lo mismo como afectaba una crisis a las ventas de cualquier multinacional de productos básicos en USA de como lo puede hacer en países bastante menos desarrollados. Ojo que creo que esta exposición es algo beneficioso para la empresa a largo plazo pero posiblemente esté también incrementando su ciclicidad.

Tampoco no es lo mismo que una empresa llegue a una crisis gorda con un montón de caja disponible que justamente unos meses antes le haya salido una oportunidad significativa de compra de otra empresa interesante del sector y haya decidido endeudarse para afrontarlo.

22 Me gusta

Yo últimamente me pregunto cuanta parte del precio de las acciones “defensivas” en la actualidad es debido a su valor real o cuanto es debido a la circunstancias económicas particulares, como los tipos de interés tan bajos que se han dado durante un tiempo y como afectaría en el caso de una posible crisis o corrección.
Qué fácil es enamorarse del pasado y querer llegar a conclusiones estáticas cuando cambia todo constantemente. :thinking:

18 Me gusta

Totalmente de acuerdo, de hecho es muy interesante eso que comenta ya que no solo se da el caso que las empresas, por la razón que sea, se comportan de forma diferente en diferentes crisis, sino que también hay empresas que al pasar a formar parte de los grandes índices empiezan a sufrir un aumento de su volatilidad.

Me viene a la mente Church & Dwight, que lo ha hecho extremadamente bien en las últimas crisis, pero que en los años recientes ha pasado a formar parte del SP500 y este año 2019 ha tenido una caída casi igual a la de la crisis de 2009.

2 Me gusta