Los datos para este post se pueden encontrar en la web de AzValo,r en su carta trimestral correspondiente aL primer trimestre de 2017.
Creo que pintarlo en un gráfico ayuda mucho a interpretar los datos.
El segundo gráfico tiene en cuenta la ponderación.
La moraleja (la mía): Ojo con la inversión pasiva porque se puede estar apostando al caballo blanco cuando resulta que hay uno colorado bajo el “traje” de carreras.
Saludos
La moraleja (la mía): Si no eliges ni una estrategia pasiva adecuada para ti, ni eliges vehículos indexados a índices realmente eficientes, la gestión pasiva es tan mala opción como lo puede ser la activa.
Un grupo de escolares eligiendo 5 acciones españolas aleatorias batieron a los gestores activos por mucho, pero también al IBEX.
Arremeter contra la gestión pasiva se está convirtiendo en una ridícula estrategia marketing en España.
Sobre todo cuando es la gestión activa la que indica a la pasiva qué comprar o vender y en qué proporción. #ironía
A must read: Insights
@AntonioRRico ¿estás de acuerdo en algo de lo que dice en la parte dedicada a la gestión pasiva?
Es que además el.IBEX (o el.MSCI spain) me parece un índice espantoso con pésima diversificación sectorial, etc
No es lo mismo.que S&P 500 o no digamos MSCI WORLD (o ACWI)
Claro! Esa es la clave! ¿Cómo no van a destacar los gestores batiendo a España si hasta los escolares lo hacen eligiendo acciones aleatoriamente? Pues porque una simple elección media aleatoria de acciones españolas suele ser mejor cartera que el TOP de acciones del índice español.
Y sin ironía…
No lo he leído, pero le acabo de pegar un ojo por encima y parece todo bastante sensato.
sobre las peculiaridades del IBEX (MSCI spain) abrí hilo
Me refería a que en el fondo los gestores activos “trabajan” para los pasivos, me parece muy irónico tirando a gracioso, por más que se esfuercen en criticarla, en el fondo les hacen el trabajo
Totalmente. Cuando tu sustento depende de propagar una mentira, repetirla mucho se convierte en un arma eficiente.
Muchas gracias a todos por los comentarios
¿De dónde es la cita? Me gustaría comprobar el paper. Aquí puedo derrapar un poco… pero me tiro a la piscina.
Arriba se pueden ver el performance en 3 y 5 años del ETF ishares msci spain vs valores individuales en bolsa. Como puedes ver hay muchos de ellos (más que la mayoría) que lo han hecho MEJOR. Es más, en esa rentabilidad NO SE INCLUYEN LOS DIVIDENDOS.
Pero…
¿Dónde estan los bancos populares?¿Y los Astroc?
Hilando más fino he seleccionado SOLO los valores que han tenido una rentabilidad superior al 2,10% anual del ETF en los últimos 10 años. Además he calculado cual sería el market cap teorico del valor hace 10 años
De ahí en adelante… pues chicharrini. El 22% de los valores acumulaban ya el 80% en términos de market cap. En otras palabras…a posteriori es muy facil pensar que está tirado acertar. En la práctica… (creo que) no.
Precisamente es eso lo que venimos diciendo ¿no? Que una cartera aleatoria media de acciones españolas ha sido muy fácil que venciera al índice español.
Totalmente de acuerdo.
En mi opinión es un sí… pero no. Cuando aumentas la muestra, las probabilidades de outperformance aumentan. Pero a ver quien es el guapo que se ponía a comprar nano caps en 2008… y a ver quien mete en el estudio las compañías que han desaparecido o han quebrado…
Pantallazo del report de CNMV de 2008. Pagina 302.
En flechas los valores que o no he encontrado, o no había precios en morningstar.
La rentabilidad de la cartera comprando 1000 valores de cada título (OJO! que esto nos descuadra el índice… pero para el experimiento, nos vale) es la siguiente.
Si luego puedo ajusto los pesos para que fueran todas las posis iguales y tener resultados más ajustados…
Mi punto aquí es que si de verdad niños de 5 años fueran tan hábiles con las inversiones la preocupación más importante de sus padres no sería su educación…
Me gustaría echar un ojo al paper que has compartido porque me gustaría entender que metodología ha usado.
Un abrazo a todos!
Noooo, la clave no está en su habilidad. Ellos no tenían ni idea. Eran elecciones de números, no de empresas. Ellos no sabían ni lo que elegían.
Te remito al enlace del blog donde se publicó el artículo relacionado: Fondos Indexados. Ser mediocre y ganarlos a todos.
Quien busca gestión indexada y cree que necesita incorporar algún indexado del IBEX-35 creo que haría bien en revisar sus hipótesis de partida.
Lo puedo entender en situaciones puntuales de estrategias que buscan tener este activo de forma temporal, pero creo que representa tan bien (o tan mal) el mercado español como casi cualquier otro fondo elegido al azar.
Creo que mucho inversor tiene la mala costumbre de fijarse demasiado en que ha hecho el IBEX como si fuera representativo de gran cosa. Al final tomar demasiada referencia a índices de esta tipología suele llevar a malos análisis de los resultados reales de una cartera o de un fondo.
Igual es que queda mejor meterse con algo etéreo que no te puede contestar que con otros gestores activos que al final son los que llevan a las ponderaciones de los índices.
Basta mirar algunos fondos que salen comentados por otras redes o que les dan calificaciones máximas y ver la cartera que tienen para ver, como muy acertadamente se comenta, que la gestión pasiva no deja de ser un promedio (sin comisiones) de la activa.
Cogemos por ejemplo el Mainfirst Global Equities de la lista que @scribe suele publicar de los fondos globales más rentables a un año
Casi un 50% en Tecnología más otro porcentaje adicional en Amazon.
O un fondo al que han otorgado recientemente la calificación triple A de Citywire , El Echiquier World Equity Growth
Algo menos de Tecnología, aunque muchísimo más que un indexado global, y casi un 10% de Amazon.
Pero revisar MUCHO!
un indexado a MSCI EMU o MSCI Europe o Stoxx Europe 600 lo veo razonable, pero a IBEX es para mi inaceptable. Para mi, eh.
No digo que sea el único ETF. Pero claro si queremos meter uno específico de España donde la mayoría de la ponderación encima está muy decantada a valores muy concretos, igual necesitaremos meter un ETF para casi cada país.
Vamos que quien quiera gestión indexada y meter indefinidamente un ETF del IBEX 35 no debería bajarle la cartera de 50-100 ETF.
Eso sin contar que luego habría que ver si consideramos ponderaciones por sectores o por tamaño de capitalización o estilo concreto de gestión.
De las flechas rojas solamente ha quebrado una, y todas las demás han sido opadas y absorbidas.
Ya le digo que de la lista del ibex del año 2008 que nos cita solamente ha quebrado una empresa. Las otras son tan conocidas que no me explico como puede sugerir que hayan quebrado.
No estoy de acuerdo. También hay empresas muy pequeñas en tamaño que son muy grandes en beneficios y en crecimiento.
