La taberna de los Value Investors. General


#643

Está en venta. No creo que sea una situación peligrosa y, en todo caso, siempre se podrían traspasar fondos, etc.
Sin embargo, a pesar de ser socio de la OCU, hace mucho que estoy descontento. Desde hace años, pero aguantaba por pereza.
Algunas “hazañas” que sufrido a lo largo de los años:
-Desaparición momentánea (un día, dos…) de capital.
-Errores en la comunicación a Hacienda de la información fiscal referida a compras y ventas de acciones o información errónea enviada a mi sobre lo mismo.
-Exigencia de papeleo que en otros sitios no piden de forma recurrente: fe de vida en caso de autorizados longevos, repetición de envío de información sobre el origen de ingresos, repetición de envío de documentación sobre domicilio fiscal, sobre compras y ventas de acciones extranjeras…
Sinceramente, hace mucho que debería haberlo hecho, y ahora empezaré a hacerlo tranquilamente.
El retroceso de comisiones en fondos del convenio con la OCU no me compensa la intranquilidad que me producen.


#644

Tom Gayner al aparato:


#645

No conozco las dinámicas del negocio papelero como para saber si está barata o no, pero aunque sea desde la barrera, da gusto seguir los avances de compañías españolas como Iberpapel.


#646

altria me salgo en las últimas caídas y ahora que se pizan a recuperar todas mis smoll cap Altria me pega un batacazo
¿ que le pasa hoy a Altria ?
lo veo como oportunidad de ampliar posición pero la caída es bastante grande


#647

hola tengo una duda y me gustaría si alguien sabe más sobre el tema
una de mis posiciones es Flybe group en mi tesis inicial tenía claro los riesgos y porque estaba con descuento
brexis
subida del petróleo
bajada del consumo interno en U.K
y en positivo un nuevo c.e.o y reestructuración de la empresa
empresa sin deuda. …
desde septiembre ha caído un 75%
entraba dentro de mi tesis
hace un mes anunciaron un profit warned
y hoy han anunciado que van a vender la empresa
las empresas interesadas por lo visto son:
british airways
easy jet
y stobart group
las tres cotizan en bolsa , y aquí viene mi duda si la empresa es comprada por alguna de estas empresas mi posición desaparece o mis acciones pasan a ser de la nueva compañía por ejemplo
mis 1000 acciones de flybe pasarían a ser 1000 de easy jet o pasarían a ser 500 por ejemplo dependiendo de la valoración o lo perdería todo.
Agradezco la información
Gracias


#648

@wento la empresa compradora hará una oferta por las acciones de la empresa vendida, bien en cash o bien canjeádolas por acciones. Usted probablemente podrá elegir qué hacer.


#649

era lo que suponía pero es la primera vez que me pasa y tenía dudas
muchas gracias


#650

Rebuzner


#651

Moda, ¿qué moda?
¿la del 2% de inversión en fondos?

Edito: corrijo entonces, son el 4% de acuerdo con las cuentas que ha hecho @Manolok


#652

mas bien el 4 o 5% (1.7 Bestinver, aprox 1.5 entre Cobas, azValor y Magallanes, y cifras muy inferiores en True Value, Valentum. Lierde …)
Pero si,una moda minoritaria
Otra cosa es que comparado con el 12 o 15% Del patrimonio de fondos no bancarias es bastante
(edit: 4%)


#653

Yo creo que la moda actual es desacreditar todo lo que lleve la etiqueta de value. Es curioso, si no inviertes y dejas que te coma la inflación, eres un inculto financiero. Si decides dar el paso con los value, te has dejado embaucar por vendedores de crecepelo. Si te hubieras indexado y el mercado cambia, es que a quién se le ocurrió viendo la tendencia alcista y que estábamos en máximos. Si te vas por los growths, ahora te dirán que eres un genio pero la reversión a la media nos volverá a indicar que se veía venir que esos fondos empezaban a ser monstruosos. Si vas a un plan de pensiones, te plantean todas las trabas aquellos que tienen unos inigualables por ser nuestros representantes. Incluso una persona con inversión recurrente, ahora mismo perdería más que el que hizo una aportación inicial en Cobas, porque nunca habrá una estrategia infalible.Curioso que en España somos una minoría y que todos los días parece que estamos jugándonos en el casino el dinero futuro de nuestros hijos.


#654

Más bien un 4%
Concretamente

  • Bestinver + Cobas + azValor + Magallanes: 3.02%
  • Valentum + Ábaco + B&H + Horos + Rentamarkets: 0.16%
  • A ese 3.18 habría que sumar los asesorados en R4 (sobre todo True Value: 0.08% y Algar 0.04%), Gesiuris (sobre todo Japan Deep Value: 0.02%), Andbank y Esfera, más algún otro suelto como EDM Inversión (el mayor con diferencia de los “sueltos” con un 0.26%), Metavalor (y Meta Internacional un 0.06% entre los 2), Abante Quant Value Smallcaps, Dux …
    Sumando los principales (EDM-Inversión +TV+Algar+Japan Deep Value +Metavalores)=0.46

Con eso llegamos al 3.62%. Sumando el resto rondarenos el 4%
Sólo de los FI registrados en España habría que sumar los clones luxemburgueses (que en Magallanes suponen bastante % de lo que ellos gestionan) y SICAV (muy superiores en B&H al volumen de sus FI).

Otra cosa es que sea una “moda” importante dentro de lo no bancarizado, ya que solo el TOP12 bancario supone el 81.01%, sumando algún banco menor ronda el 90%
Con lo que un 4% considerando que la parte no bancaria es aproximadamente un 11-12 es un % importante de la gestión independiente.
Y más considerando dos cosas:

  • no hay muchas alternativas no-value en la gestión independiente española p. ej. quality growth (más tipico de gestores anglosajones), baja volatilidad (más habitual en otros europeos), indexación (está Baelo cierto, pero es una opción ultraminoritaria).
  • la mayoría de fondos value y gestoras value tienen menos de 5 años de vida

#655

Ojo que un 4% sigue siendo muy poco eh


#656

Como no tengo clara que es lo mejor tengo

  • indexado
  • value
  • growth
  • baja volatilidad

#657

Y no sólo está de moda descreditar todo lo que lleve la etiqueta value, no está quedando títerete con cabeza. Fondos value, growth, indexados, gestores, gestoras, el oro, la plata, el cobre, el dolar, la libra, según le vaya a uno en estos tiempos de bajadas, se ataca al vecino, al de más allá e incluso se hace el harakiri. Sinceramente, no lo entiendo. Se supone por lo que se leía hasta hace poco en este foro y en otros, que se sabe en lo que se invierte, se entiende al gestor en el que uno confía, se va a largo plazo y en cuanto se ponen las coas feas, ¡zas! ya está todo mal, surgen dudas, surgen las debilidades. En fin, en mi humilde opinión, en momentos como éste tenía que haber en estos foros un silencio total, una tranquilidad campestre, unos diálogos exentos de toda amargura, duda y sobre todo tranquilizantes, ¿no?


#658

¿a qué comentarios se refiere?


#659

A ninguno en concreto y a todos los que ponen en tela de juicio las inversiones que se tenían hace 6 meses en base a lo “mal” que se están comportando en la actualidad y lo “mal” que lo están haciendo algunos gestores, cuando las empresas son las mismas que hace 6 meses y los gestores no han cambiado su forma de gestionar. Ya le digo, no lo entiendo.


#660

Poner a parir lo que va mal a corto plazo, y elogiar lo que ha resultado ir bien, es más antiguo que el hilo negro :wink:

Yo personalmente le veo sentido a largo plazo tanto a la gestión activa como a la pasiva, independientemente de sus resultados a corto plazo (aunque por supuesto, tanto la una como la otra, bien seleccionada).

P.D.: y cada vez más sentido también, que no está de más ser justos, a la semipasiva del fondo de @AntonioRRico.


#661

Muy agradecido, de verdad :pray:


#662

Ya, ya, se habrá percatado que mi comentario “adolece” de un 95% de ironía y un 5% de liquidez, lo normal en los tiempos que corren. Me refiero a la ironía no a la RV :wink: