Además hay un pun ahí, no sé si intencionado o no (pun del inglés retruécano o juego de palabras). De momento andamos “vuelando”. Esperemos que ese valle tarde en llegar, y mantenernos por mucho tiempo en la cima.
2 Me gusta
Saquese a Estebaranz hombre!!! que esta a cursos, youtube,etc…y no le debe de quedar tiempo a la gestión de sus fondos,
Felicidades igualmente!
4 Me gusta
He comentado en alguna ocasión por aquí que estoy considerando traspasar parte de mi asignación a TVSC al Sigma Internacional de Castro.
Pero ese “estoy considerando” admito que lleva meses, o año. Pasa que el Sigma conquista máximo tras máximo y no quiero aportarle cuando está tan arriba. Y entretanto me digo que así le presto tiempo al TVSC para que dé un arreón, de una vez. Pero nada.
(en la bolita imagínense la cara de Estebaranz, por supuesto)
Respecto al True Capital, estoy relativamente contento con él. Hace más o menos lo que se espera. Replicar el mercado ajustando por compañías sobrevaloradas. A pesar de que ello te hace perderte cohetes como Nvidia. Lo único es que hay que vigilarlo para que Alejandro no nos meta truchos en cartera, como Nagarro, en contra del mandato del fondo. Y también que respete el 0,33% de comisión de “gestión” y no nos repercuta costes extras sin avisarnos. Vamos, un poco como vigilar a un lobo en un gallinero.
6 Me gusta
En cuanto lo haga se va a pegar la castaña Gabriel y True arriba.
10 Me gusta
La teoría de la relatividad (fondil)
Esto es quizá algo que me han intentado señalar vds en alguna ocasión, y que yo quizá no supe ver en toda su implicación o significado.
He hablado aquí, o quizá en otros hilos de +D, del sesgo de ventana temporal, por el cual a menudo se toma una ventana temporal para mostrar el (buen) desempeño de un fondo, omitiendo sus años más negros. De esto saben un rato los departamentos comerciales de nuestras gestoras value patrias, y lo que no son los departamentos comerciales también. A más de un gestor le he visto sacar pecho de sólo una parte, un trecho, de su track record. Esperando con ello, supongo, influir en la percepción del cliente sobre su gestión.
Sin embargo, si bien el sesgo de ventana temporal puede resultar engañoso a la hora de evaluar la marcha de un fondo o la pericia de su gestor, algo que he hecho yo aquí en varios posts desde hace un tiempo también podría serlo.
Habrán visto que en varias ocasiones he compartido aquí unas tablas mías con el retorno anualizado de cada fondo de mi cartera. A priori podría parecer una medida más justa del desempeño de un fondo que tomar un periodo dado y ver lo que hace la línea en el gráfico. Y en principio puede ser así. Sin embargo, podría no serlo tanto a la hora de comparar fondos entre sí. No todos los fondos han vivido el mismo tiempo. Algunos nacieron después del último gran crack bursátil. Es por ello que, a efectos comparativos, tomar un mismo periodo podría ser preferible. Esto es, una misma ventana temporal.
Esto se observa cuando grafico varios fondos que a menudo comento en este hilo. Fíjense:
Desde marzo de 2022, momento en que nació el más joven de mis fondos en cartera, el Tercio Capital, el gráfico muestra un grupo de fondos agolpados a la cabeza, con muy buenos retornos, y dos fondos, los de True Value, descolgados de ese pelotón. También se aprecia cómo el AzValor Internacional, que parecía rezagado, recupera en los últimos meses para integrar a duras penas ese pelotón de cabeza.
Si quitamos los fondos jóvenes de la cartera, a fin de observar los retornos durante un periodo algo más largo, nos vamos a pleno epicentro del crack bursátil del covid, marzo de 2020, que fue cuando nació el TVSC. 
Aquí tenemos que, sorprendentemente -al menos para mí- los fondos de True Value siguen descolgados. A menudo, cuando adjunto mis tablas de retornos anualizados para cada fondo, el TVSC suele salir bien parado, con un retorno de doble dígito. Sin embargo, comparado con el resto de fondos de mi cartera para ese periodo, que comprende desde el nacimiento del TVSC hasta hoy, el desempeño del fondo de Estebaranz es comparativamente bajo.
También se observa para este periodo cómo el AzValor Internacional, con toda la cera que le damos a sus gestores -y yo el primero-, despunta respecto al resto.
Por último, quitamos el TVSC, que es relativamente joven, y tomamos un periodo más largo. El largo plazo, tan ensalzado por el gremio de gestores value.
Estos son los fondos curtidos en batallas, que han vivido los embates de crisis, cracks bursátiles y errores de bulto que condujeron a pérdidas permanentes de capital en sus carteras.
Este gráfico lo tenemos más interiorizado todos. Con AzValor Internacional a la cabeza, seguida su estela por el Magallanes European, y luego un grupo más o menos heterogéneo que lidera el Microcaps y lo cierra el True Value.
En definitiva. La ventanas temporales son importantes para comparar entre sí desempeños de distintos fondos. Pues los retornos también son, en cierto modo, relativos en el universo de los fondos 
16 Me gusta
Si tenemos en cuenta que hay que añadir la inflación interanual a la tasa de retiro del 4%, a la vuelta de 5 años ya estamos casi en el 5%, desde luego influenciado por el período inflacionista 2021-2022, y en el caso de iniciar la retirada en 2020:
| IPC del período | -0,50% | 6,50% | 5,70% | 3,10% | 2,80% | 2,90% | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tasa de retiro 4% 2020 (ajustada a IPC interanual) | Tasa de retiro 4% 2021 (ajustada a IPC interanual) | Tasa de retiro 4% 2022 (ajustada a IPC interanual) | Tasa de retiro 4% 2023 (ajustada a IPC interanual) | Tasa de retiro 4% 2024 (ajustada a IPC interanual) | Tasa de retiro 4% 2025 (ajustada a IPC interanual) | |||||||||||||
| 4%+IPC acumulado del período | 3,98% | 4,24% | 4,48% | 4,62% | 4,75% | 4,89% |
También hay que decir que el período de retirada en esta etapa alcista ya de varios años, influye muy a favor en el rendimiento de la cartera respecto de las retiradas de capital, en la que prácticamente no sufre la cartera, sino al revés, afortunadamente.
3 Me gusta
Probablemente me pierdo algún aspecto de su razonamiento, pero la tasa de retiro segura del 4%, o la que se precie, ya considera la inflación durante el periodo de retirada. No hay que “añadirle” nada.
7 Me gusta
Bueno debe considerar si en períodos bajistas la tasa fija del 4% con el capital en disminución por dos vías, retirada y rendimientos, es sostenible como renta para el titular de la cartera. En algún sitio leí que había que añadir el IPC interanual a la tasa de retirada, y me pareció razonable el argumento. Efectivamente en períodos alcistas no se podría tener en cuenta la inflación por el aumento de rendimientos del período. Los dos métodos de incluir o no la inflación, creo que pueden convivir, dependiendo de nuestros objetivos.
3 Me gusta
Aha. Yo, por practicidad, creo es preferible hablar de tasa de retiro con la inflación imputada o descontada (priced-in, en inglés).
De lo contrario la cifra no dice mucho, o tanto, al estar supeditada al devenir de otras tasas. Deja de ser tan ilustrativa como cuando ya hemos imputado, en el cálculo de la tasa, todos los demás factores.
Se hace con el PIB (que se da ya deflactado), o cuando hablamos de retornos reales. Si no, yo creo que es más lío, o está más condicionado a otras cosas, y por tanto es menos concluyente.
3 Me gusta
También según sus argumentos, efectivamente se podrían compensar los años alcistas con los años bajistas, aplicando siempre la misma tasa. Gracias por darme que pensar, tendré que revaluar la hoja de cálculo 
.
3 Me gusta
No me tome lo que digo a pies juntillas porque, como dije, es probable que ignore yo algo de su razonamiento.
La idea de períodos bajistas y alcistas es algo que yo no manejo. Yo soy más ramplón en eso. Una tasa para gobernarlas a todas, una tasa para atraerlas a todas… 
Su idea de periodos bajistas y alcistas parece sofisticada, y no querría disuadirle de ella. Es más, podría interesarme añadirla a mis hojas de cálculo, si le veo utilidad.
3 Me gusta
Perdone que no le respondiera a esto hace ahora ya más de un mes.
El modo como yo computo o considero los impuestos es quizá más sencillo, y creo que igualmente riguroso. Cuando considero mi gasto anual incluyo en el mismo el desembolso en impuestos.
Póngase que un mes gasto 2000 € en consumo ordinario, los cuales detraigo de mis carteras. Pero habré de detraerlos en neto, no en bruto. Si esas carteras acumulan, pongamos, 50% de plusvalía, ello me llevaría a un gasto total de ~2200 €.
2000€ en gastos ordinarios y aproximadamente 200 en impuestos (asumiendo para el ejemplo una tasa impositiva de ~20% sobre las plusvalías).
Las cifras son redondeadas por sencillez y no exactas.
Por lo general, tengo una noción aproximada de mi desembolso anual promedio en impuestos. No tengo más que añadir ese montante al de gastos para el año. Y así para cada año, a fin de hacer mis predicciones/escenarios.
9 Me gusta
En una semana en la que le han dado a mi cartera IB una somanta de palos fina, hasta el punto de dejar de ser mi activo más rentable y caer por debajo de Sigma Internacional en retorno YTD, voy y me como esta galletita china 
Les confieso me inquieta un poco eso de “will”. ¿Cómo que “will”?¿o se refiere a la IF holgada?
12 Me gusta
Que la siga disfrutando en el futuro no quiere decir que no la esté disfrutando ya suerte en todo caso! 
5 Me gusta
En el tema de las retiradas, a mí me gustan las estrategias adaptativas que sugieren aquí: Retiradas de dinero e independencia financiera – Bogleheads® España
En concreto la de Vanguard es la que más me convence.
20 Me gusta
Aquí quiero yo también un poco defender o apelar a la estrategia del ojímetro.
Llámenme loco pero a mí que un Excel me diga cuánto debo gastar este mes o año me parece un tanto rígido y deshumanizante. También debo decir que yo, como buen ENFP bajo el esquema de personalidades de Myers-Briggs (MBTI: Myers-Briggs Type Indicator) soy una persona más bien espontánea, con tendencia a la improvisación, en contraposición a organizada, disciplinada y con tendencia a la planificación.
Estos años he ido sacando entre el 4 y el 5% de mi patrimonio. Este año me gustaría sacar el 4% o ligeramente por debajo, pero al final dependerá de los impuestos y demás variables. Por lo general intento gastar poco o lo estrictamente necesario. Como el patrimonio ha venido creciendo durante estos últimos años y mi gasto se ha mantenido estable o incluso reducido, mi tasa de retiro ha ido modestamente cayendo. Pero si mañana mi cartera cayera un 20%, esa “cómoda” tasa de retiro se va a hacer gárgaras, pudiéndose dispararse al 6-7% para mantener mi nivel de vida actual.
También la vida a uno le puede deparar situaciones indeseadas que requieren desembolsos inesperados. Idealmente por supuesto estos gastos extraordinarios habrían de recogerse de algún modo en nuestras hojas de cálculo.
16 Me gusta
| YTD | Peso | |
|---|---|---|
| Cartera IB | ▲ 30,00% | 31,24% |
| Cobas Grandes Compañías A FI | ▲ 25,89% | 5,00% |
| Cobas Selección A FI | ▲ 24,33% | 4,72% |
| Sigma Internacional A FI | ▲ 24,07% | 8,66% |
| Magallanes European Equity P FI | ▲ 22,00% | 7,91% |
| Magallanes Microcaps Europe B FI | ▲ 20,99% | 8,93% |
| Cinvest Tercio Capital A FI | ▲ 20,98% | 7,06% |
| Cobas Internacional A FI | ▲ 20,02% | 10,59% |
| Cinvest Tercio Capital B FI | ▲ 19,80% | 2,57% |
| Myinvestor Value A FI | ▲ 17,81% | 1,06% |
| Azvalor Global FP | ▲ 12,45% | 2,89% |
| True Value Small Caps B FI | ▼ -4,38% | 5,30% |
| True Capital FI | ▼ -6,09% | 1,77% |
| Retorno fondos ponderado Ytd | 22,35% | 97,70% |
Cobas dice el cetro es mío, y desbanca a Sigma como fondo más rentable de mi cartera YTD. True Value se hunde más si cabe en la ciénaga, sin haber recogido su VL todavía el repunte de ayer de Nagarro, que debería de suponer alrededor de unos 2’5 puntos porcentuales de retorno para el TVSC.
Si 2026 fuera tan halagüeño como 2025, empezaría a verse la rueda de la IF holgada 
. Lo cual no nos libra de que luego pudiéramos despeñarnos, en periodos malos, desde las cotas alcanzadas hacia puntos más bajos en la escalada, y que llevara años recuperar lo caído.
Pero déjenme seguir soñando
¡Aupa Paco!
15 Me gusta
Saludos cordiales, @Amat.
¿Pues que las líneas de las IF magra y holgada son rectas y no son curvas exponenciales (¿verdad?) como el , benchmark?
5 Me gusta
Buena pregunta, estimado @Buso.
La respuesta es porque las curvas de IF (magra y holgada) capitalizan al 3% (inflación estimada a largo plazo), lo cual hace que el efecto exponencial (compounding effect) apenas se vislumbre en la ventana temporal que muestra el gráfico.
El Benchmark, no obstante, compone al 11 %, lo cual traza una parábola mucho más empinada, al tratarse de una función exponencial de razón o tasa ostensiblemente más alta.
Trace vd las funciones:
100 * (1+3%)^n
100 * (1+11%)^n
Y verá cómo la segunda da lugar a una parábola mucho más empinada, mientras que la primera da lugar a una con tan poca empinación que con una ventana temporal reducida puede confundirse casi con una línea recta.
11 Me gusta
Muy interesante el enlace. Da mucho para reflexionar.
Es importante tener claro, en mi opinión, como algunas ideas prácticas que uno tiene en su fase de acumulación, funcionan de manera distinta en la de reparto. Bernstein también reflexiona de manera muy interesante sobre ello en, por ejemplo, Rational Expectations: Asset Allocation for Investing Adults - William Bernstein.
A mi un enfoque a tener en cuenta que me gusta es planteárselo de la forma que se lo plantearía alguien que empezara en plazos distintos.
Imaginemos que empieza alguien con una cartera de 1000000 retirando un 4% o sea unos 40000.
10 años después ha ido retirando esos 40000 ajustados a inflación. Con una inflación en el periodo por ejemplo de un 25%, ahora estaría retirando 50000. Si alguien empezara ahora y tuviera simplemente ese millón no podría retirar esos 50000 sino que debería retirar 40000 sólo.
Sin embargo si en esos 10 años después de retiradas ahora tiene 2000000 y empezara ahora podría retirar al 4% 80000.
Y si ha pillado años malos de mercado y ese millón inicial se ha convertido en 750000 si alguien empezara con esa cantidad podría retirar sólo 30000. Aunque después de 10 años muy complicados, lo habitual suele ser que aparerzan luego años del tipo del comentado en el anterior párrafo con lo cual muy posiblemente podría retirar más sin problema.
Y esta reflexión viene no tanto porque uno se rompa la cabeza intentando maximizar lo que retira con su excel, sino que en realidad se suele llamar ser independiente a terminar siendo bastante dependiente del contexto de mercado y de otro factor que si se mantiene en sus términos normales afecta pero nada anormal, pero si le pilla uno en un contexto determinado puede tener mucho peso, como es la inflación.
Entiendo que se llama IF a no depender de un sueldo pero se pasa de ser dependiente de un sueldo a serlo de otras variables como son el desempleño de los mercados y de la inflación. De hecho lo importante no son tanto las rentabilidades nominales sino las ajustadas a inflación.
El problema no es que uno necesite un x% sino que en realidad lo que termina haciendo mucho daño es la rentabilidad de los distintos años ajustada a inflación. Y por eso los 70 es un periodo crítico para estos cálculos. Hubo años muy negativos y no tantos de positivos de rentabilidad ajustada a inflación.
22 Me gusta