Impassive Wealth FI - Un fondo con gestión automatizada


#125

Gracias @Enrique por compartir cosas del grupo de whatsapp.

Voy a aprovechar para hacer algunos comentarios al respecto.

Como ya se ha comentado en varias ocasiones en este hilo, nuestra forma de invertir no es pasiva, utilizamos vehículos de bajo coste y somos baratos (0,60% de comisión de gestión) por eso muchas veces nos meten en el mismo saco que indexa capital, etc.

También me han comentado que nuestro sistema es complicado de entender, estoy de acuerdo, así que voy a intentar resumir en pocas lineas lo que hacemos. ¿Qué es esta cosa rara de la inversión impasible? :sweat_smile:

Para ello voy a explicarlo de otra manera a como lo solemos hacer.

Nosotros mezclamos dos estrategias contrarias, una se basa en la reversión a la media y para ellos utilizamos lo que llamamos activos permanentes. Y la otra se basa en el impulso o momentum y para ello tenemos los activos temporales.

Dado que el impulso funciona mejor en períodos más cortos y la reversión a la media funciona mejor durante períodos más largos, podemos combinar los dos y obtenemos un sistema robusto. Donde los puntos fuertes de una estrategia son los puntos débiles de la otra. Y la combinación de ambas da un resultado (en cuanto a rentabilidad absoluta) mejor que cada una de ellas por separado. (ver gráfico del post de arriba :arrow_up:)

Os comparto un artículo del 2016 que leí en su momento y me pareció interesante, no es lo que hacemos nosotros pero se basa en lo mismo.

Nosotros inter-relacionamos ambas estrategias con el rebalanceo del algoritmo, ya que los activos temporales constituyen la liquidez de la cartera.

Si, lo que hacemos es más complicado que una gestión pasiva tradicional, estoy de acuerdo. Como he dicho en el grupo de whatsapp, es el camino que hemos elegido después de mucha investigación y trabajo, antes del fondo los impasibles ya invertíamos así, el fondo es una consecuencia de este hecho.

Saludos.


#126

Rescato esta pregunta de @arturop para compartir este otro artículo que trata del impulso de factores o Tactical Factor Rotation, también es un artículo de hace años.


#127

Interesante metáfora explicativa de los activos permanentes y temporales del fondo IW usando un formula 1. Eso si confiemos que el formula 1 elegido vaya mejor que los de Fernando Alonso los últimos años jajaja!!!


#128

Muy buenas, pues aquí tenéis a un nuevo partícipe de la web y del fondo.

Espero seguir con vosotros varios años y haré aportaciones mensuales aunque modestas.


#129

Bienvenido a la familia impasible @CarlosSM ¡gracias por la confianza!


#130

A mi socio @jrcogollos le gustas las parábolas, ya lo demostró con lo del armario impasible y ahora lo vuelve hacer, comparando el mercado con un circuito de carreras y el fondo con un fórmula 1. No se de dónde le vendrá la inspiración, pero no me negaréis la originalidad de las comparaciones. :slight_smile:


#131

@Juanma_iW Hay algo que no entiendo. La distribución geográfica creo entender que la tenéis 33% a Europa y a Norteamérica, eso perfecto. Lo que no he entendido bien, algo estoy mirando mal, es que en la ficha de activos permanentes y temporales aparezca el fondo distribuido geográficamente a noviembre de 2018 con 39% Norteamérica y 14% Europa, una enorme descompensación mas si cabe cuando una (Norteamérica) está históricamente más cara que la otra y es la que, en teoría, más lleva el fondo. Algo no he entendido. Gracias anticipadas.


#132

Hola @Beni15 la distribución de los activos permanentes es como tú dices, dando un peso similar a Europa y USA, pero como una parte de la liquidez (activos temporales) del sistema se invierte por momentum, y USA tienen actualmente un momentum mayor que Europa, si sumamos activos permanentes más temporales ahora mismo hay más peso en USA, pero eso va cambiando en función del impulso.

Mira como han ido rotando los activos temporales entre USA, Europa o RF desde 1999 en la cartera, dando más o menos peso a la zona que tocara cada vez.

Una parte de la cartera se basa en comprar, mantener y rebalancear con el algoritmo (activos permanentes) y la otra parte (activos temporales) se basa en el impulso para sobreponderar un activo u otro.

Saludos


#133

He aprovechado la duda de @Beni15 para mirar como tenemos los porcentajes de cada zona en la parte de los Activos Permanentes que actualmente pesan el 55,4% del fondo, así está repartido:

(1) Acciones de empresas 78,3%
(2) REITs: 8,5%
(3) Oro físico y mineras: 10,9%
(4) Materias primas: 2,3%

Y la parte de acciones (1) tiene este reparto.

Por zona geográfica:
(1) 2.1. América del Norte (EEUU+Canadá): 33,1%
(1) 2.2. Europa: 36,0%
(1) 2.3. Asia con Japón: 15,3%
(1) 2.4. Emergentes: 15,6%

Por capitalización:
(1) 3.1. Empresas grandes y medianas: 77,8%
(1) 3.2. Empresas pequeñas: 22,2%

Muy similar a la asignación de activos que utilizamos desde hace años.