Hilo Esfera II Gesfund Aqua

Gracias @Plynch
Igual soy muy extremista con lo del indice pero si tengo la impresión de que me quieren engañar… Cierto que hasta hace 4 o 5 años era algo mucho más habitual lo de coger índices sin dividendos que ahora.

Sobre lo de omitir los primeros 8 meses y medio: entiendo lo de creación cartera pero me hace pensar que si hubiera hecho un +30% en ese periodo pocos gestores ocultarian ese +30 y si acababa ese primer año en números rojos hay mas aliciente para intentar olvidar (Abante Pangea en 2013-2014 p. ej, lo mismo decía Hugo Ferrer de las primeras 2 ó 3 semanas de su fondo en R4 aunque las 3 semanas igual es mas justificable ) al igual que en algunas webs se les ha olvidado actualizar las gráficas con los datos de 2018 (el Roboadvisor de Zona Value de los de Kau p.ej) Igual soy malpensado.

2 me gusta

Seguro que dicho análisis nos enriquecería todos un montón.

Pero he de decir que si en algo se ha destacado @Plynch es en no caer nunca en la recomendación directa de fondos. Sugiere ideas que le parecen que pueden llegar a ser de interés para un partícipe pero siempre ha dejado muy claro de quien es la responsabilidad de elegir tal o cual fondo.

En el caso de True Value por ejemplo nunca había estado , si no me equivoco en sus carteras modelo. Yo cuando leí su post me intenté fijar algo más en un fondo que no conocía pero nunca lo consideré ni siquiera recomendación de compra por su parte, dado que para sus carteras modelo tenía otros.

En este sentido recordar que lleva una larga batalla para que la gente se fije más en el sistema propusto para gestionar carteras de fondos y menos en cuales son los fondos elegidos , que sin embargo parece ser que es lo que persiguen algunos cuando le preguntan, una cartera a “copiar”.

3 me gusta

Un muy buen punto. Efectivamente durante un tiempo ni siquiera publicaba el nombre de los fondos.
Insisto en que mi intención no es en modo alguno atacar a @Plynch

2 me gusta

Creo que nos entendemos, está vez, por mi parte, y sin que sirva de precedente, lo digo sin segundas o terceras intenciones, yo no digo que se esté o se haya aconsejando o recomendado la compra de este o ningún fondo, ni mediante un post o en un blog, solo digo que si se inicia un trabajo de analisis, no estaría nada mal, como usted reconoce, hacer un seguimiento, pero claro esto es de libre y gratuita iniciativa. Mire, hay mucha gente que opina sobre fondos en un momento concreto e incluso que recomienda su compra, que no es este el caso, pero echo en falta más profundidad y sobre todo seguimiento, ya que te remangas…, pero lo dicho, esto es totally free.

3 me gusta

Si hablamos de resultados no cree que es más fácil comprar los que llevan muchos años haciéndolo bien en vez de buscar a la futura promesa:

4 me gusta

Los dos primeros los llevo en cartera y creo que son más baratos que el Aqua

1 me gusta

También hay que tener en cuenta los cambios equipo gestor (Bestinver, Meta)

Sí, por supuesto. No digo que el equipo gestor no sea de primera…lo que pasa es que con los años me he vuelto un poco tacaño y ahora miro mucho los costes :sweat_smile:

1 me gusta

Totalmente de acuerdo.
Excelentes ejemplos además. Lo de la gestión no individualizada de Capital Group es un modelo muy comentado. Y por supuesto que Woolnought de M&G es un gran gestor de RF pero estando las cosas como están es difícil sacar rentabilidades decentes (si no es asumiendo riesgos altos) y claro el año que pasado -4 (pero bueno, el M&G ha recuperado gran parte de la bajada mientras que Carmignac Securité o Altair RF no).

2 me gusta

Buenas tardes @Plynch,
Vaya por delante que leo con sumo interés todos sus escritos y análisis de FI.
Mi evolución como inversor me ha llevado a sentirme mas cómodo con los fondos que cubren sus portfolios con empresas de calidad, que roten poco la cartera y que los costes sean razonables.
Dicho esto, actualmente ya no hago aportaciones nuevas a FI… bueno exceptuando los indexados.
Prefiero comprar acciones directamente. Con los años la cartera va engrosando y al final te das cuenta que con los costes de esos FI te puedes pegar unas buenas vacaciones :wink:, pero bueno este ya es otro tema…

Creo que en pocas palabras lo ha resumido muy bien
Saludos

1 me gusta

Buenos días.

Mi nombre es Fernando y formo parte del equipo que gestiona el fondo Esfera II Gesfund Aqua.

Con este primer mensaje queremos agradecer a @Plynch el artículo dedicado y ponernos a disposición de todos los usuarios de este foro para aquellas consultas que estimen oportunas.

También queríamos felicitar a los creadores de foro.masdividendos por el estupendo espacio que han creado para el intercambio de información relativa a inversión.

Para empezar, cómo vemos que ya han salido varias cuestiones en este hilo, vamos a revisarlas para ir dando respuesta a las mismas.

Un saludo.

5 me gusta

Gracias @GesfundCapital

2 me gusta

Hola de nuevo.

Gracias @Manolok por la bienvenida.

El primer tema que queríamos comentar es el del índice de referencia del Fondo.

Nuestro objetivo es batir a largo plazo el S&P 500, al mismo tiempo que se realiza un control del riesgo, entendiendo riesgo cómo máxima caída; y se atenua la volatibilidad.
Creemos que es un objetivo ambicioso, pero alcanzable bajo la ejecución del sistema que utilizamos; y necesario si queremos aportar verdadero valor a nuestros partícipes.

Ahora bien, cómo aquí se ha comentado, el S&P 500 presenta distintas variantes.
Cómo hemos visto que hay cierta polémica al respecto, hemos decidido mostrar en nuestras publicaciones la comparativa con las siguientes variantes de dicho índice:

  • S&P 500. Considerado como el mejor indicador de acciones de alta capitalización de USA y un índice dificil de batir a largo plazo, entre otros motivos, por la alta eficiencia del mercado americano.

  • S&P 500 TR. A diferencia del anterior, incorpora los dividendos brutos repartidos por las compañías que lo componen; lo cual hace que sea aún más dificil de superar.

  • S&P 500 TR Hedged EUR (ETF). Esta última referencia la incluimos porque consideramos que la comparativa con los dos índices puros no es del todo equitativa, puesto que estos están continuamente invertidos (cero tesorería) y no asumen ningún tipo de gastos por operativa o comisiones. Incluimos este ETF por su similitud con nuestra operativa, al acumular dividendos e incluir los gastos relacionados con la inversión y la protección de la moneda.

En breve, vamos a publicar el Informe Trimestral de marzo, y en él ya podréis ver reflejado este punto.

También estamos actualizando nuestra página Web para incluir el nuevo gráfico y quede todo más claro.

Un saludo.

11 me gusta

Bienvenido al foro @GesfundCapital y gracias por pasarse y aclarar nuestras dudas.

1 me gusta

Bienvenidos al foro, @GesfundCapital, y gracias por hacerse accesibles y por la voluntad de transparencia.

2 me gusta

Muchas gracias @Pumuki y @scribe por vuestra acogida.

Aprovecho el mensaje para compartir con vosotros el Informe de seguimiento relativo al primer trimestre de 2019 de nuestro fondo Esfera II Gesfund Aqua FI.

Estamos muy satisfechos con los resultados obtenidos hasta el momento, pero somos conscientes de que el camino recorrido aún es corto, y de que hay que seguir trabajando mucho para proyectar estos resultados en el largo plazo.

Quedamos a vuestra disposición para aclarar cualquier duda o consulta que os pueda surgir.

Un saludo.

4 me gusta

Gracias por vuestras aclaraciones.

Un equipo gestor puede decidir comenzar las comparaciones cuando lo crea conveniente.

No obstante como inversor uno debe de hacer su propio análisis.
Que un fondo en construcción se vea penalizado cuando debería de poder aprovechar un periodo bajista/lateral del índice por estar menos invertido inicialmente a mi sí me parece significativo, como es el periodo desde inicio del fondo hasta inicios de 2018.

A mi hay un dato que suele interesar mucho de los fondos mixtos y es que % histórico han tenido de inversión en RV y si lo cambian de forma rápida.
En su caso, como comenté, veo que la estrategia incluye, o al menos a mi me da esa sensación, cambios de este tipo o al menos cambios significativos de este estilo. De finales de diciembre a finales de enero lo cambiaron significativamente según me pareció leer en su web y por lo que veo a finales de diciembre era sensiblemente inferior a meses anteriores.

Cada uno invierte como considera pero a mi que se hable de invertir en compañías para largo plazo y de fundamentales sólidos por un lado y por otro se puede variar significativamente el % invertido en RV, mi sensación es que el argumento de largo plazo y de fundamentales pasa a un segundo lugar respecto a otras variables que son las que dictaminan el % invertido cuando este cambia de forma significativa de modo rápido.

5 me gusta

Yo creo que los fondos definidos como “mixtos agresivos” tienden a intentar controlar más el riesgo que uno 100% RV, sobre todo de Drawdowns y definirse como Fondo Mixto por tener una porción no alta(5-20%)de liquidez o REPOS(la cual es también una posición).

Dicho esto a mi me ha gustado lo leído de la carta del fondo y lo importante en el tiempo(de momento poco en dicho Fondo) es dicho control.

Algo clave en las estrategias y bastante invisible es “controlar el riesgo”.

  • El trabajo de un inversor es asumir riesgos inteligentemente a cambio de un beneficio. Hacerlo bien es lo que diferencia al buen inversor(asesor-gestor) del resto.
  • El control del riesgo es invisble cuando las cosas van bien(como en este trimestre), pero aún así es fundamental, ya que los buenos tiempos pueden volverse malos fácilmente(cisne negro):
  • El camino para conseguir un éxito a largo plazo en las inversiones tiene que ver más con controlar el riesgo que con ser agresivo.
4 me gusta

Efectivamente. Pero los que invertimos en productos básicamente de RV como inversión de largo plazo también intentamos controlar el riesgo en base a dos variables, el tiempo de inversión (largo plazo) y la naturaleza de los negocios donde se está invertido.

Si se pretende variar significativamente el % de inversión lo que se está haciendo es supeditar estos dos mecanismos comentados a otro tipo de mecanismos.
Para ver si luego la supuesta disminución de riesgo es tal, hay que ver en que medida estos otros mecanismos son consistentes y no terminan por ser contraproducentes con los dos primeros.

Del tiempo que llevo siguiendo fondos mixtos y las razones que se dan para invertir en ellos, creo que demasiados inversores lo hacen en base a espectativas de lo más dudosas sobre la mejora de la relación entre rentabilidad riesgo.
De hecho me disgusta incluso escucharlo en fondos de RV donde me parece que hay tendencia a creer o a vender, que se pueden controlar riesgos de corto plazo en activos que tienen tendencia a no seguir una lógica de corto plazo.

4 me gusta

Hola @agenjordi.

Gracias por mencionar este tema acerca de la variación del porcentaje de renta variable, porque efectivamente ya había salido en el hilo y había quedado pendiente de comentar.

Voy a intentar arrojar un poco de luz al respecto.

Primero voy a resumir un poco el histórico del fondo con los datos de porcentajes de exposición a RV y su explicación:

  • Durante 2017 la cartera no llega al 30%.
  • En enero de 2018 se llega a un 52%, febrero 2018 hasta un 70% y finalmente en marzo 2018 hasta un 85%.

La explicación viene dada porque la formación inicial de la cartera se realiza siempre respetando las normas que marca el sistema. Este, está diseñado para funcionar, en todos los entornos de mercado, con una base entre 50 y 100 acciones (idealmente 100 es nuestro número). Esto hace que la construcción inicial de la cartera sea o pueda ser lenta. En este caso, lo ha sido.
Es algo que ya preveíamos que podía pasar, por lo que decidimos lanzar el fondo sin hacer divulgación del mismo, hasta que la construcción de la cartera hubiera alcanzado un mínimo que permita que el sistema funcione de manera óptima.

  • Este 85% de marzo de 2018 se mantiene hasta septiembre de 2018, baja a 76% en octubre 2018, 74% noviembre 2018 y 68% cierre de año 2018.
  • En enero de 2019 se sube desde un 68% a un 95%. Y finalmente marzo cierra alrededor de un 90%.

En este período la construcción de la cartera ya cumple el mínimo comentado, si bien, seguirá en crecimiento respecto a número de compañías, dado que, cómo ya he comentado, nuestro ideal es llegar a las 100. Este crecimiento siempre será controlado y lo marcará el sistema.
Las bajadas de exposición del último trimestre se deben, en su gran mayoria, a la caída del mercado. También en menor medida a movimientos que indica el sistema, por lo cual se realizan un par de ventas.
La subida de exposición posterior de enero se debe a que, dada la liberación de riesgo provocada por la caída de muchas de nuestras acciones objetivo, el sistema marca muchas compras, y se ejecutan. Recordemos de nuevo que este movimiento es más brusco porque la cartera continúa en crecimiento.

Es decir, que los porcentajes en los que varía la exposición a Renta Variable hay que ponerlos en el contexto de construcción de cartera en el que se dieron y en la peculiaridad de esta construcción, quizás poco habitual; y que hay que tener en cuenta también las caídas del ultimo trimestre de 2018.

Pero no está en la filosofía del sistema que haya grandes variaciones en esta exposición. Una bajada brusca de la exposición sólo ocurrirá, o bien por las propias caídas y pérdida de valor de las acciones en cartera, o porque las ventas sean marcadas por el sistema, que probablemente coincidirá con un momento de caídas bruscas del mercado.
Pero idealmente, en un mercado poco volátil, el porcentaje variaría muy poco. Por poneros un ejemplo y descartar otro tema que puede salir: no se reduce la exposición en base a que se prevean caídas. Esta no es nuestra filosofía, ni nuestra estrategia; sino que es la de seguir un método que marca una serie de actuaciones a realizar llegado ese momento de las caídas.

Por todo ello, nos gusta hablar de largo plazo. Porque entramos en compañías con la intención de permanecer por mucho tiempo. De hecho, nuestro objetivo es no superar una rotación anual del 10%. Este porcentaje, cuanto menor, para nosotros será un buen indicador de lo acertado o no que hemos estado en nuestra elección.

Un saludo.

7 me gusta