A mí no me sorprende tanto, al fin y al cabo es una parte en un contrato tratando de renegociar desde una posición de fuerza con la otra. Ellos tendrán sus estadísticas, lo habrán hecho en el pasado con otros asesores de fondos y una parte habrá claudicado. En cualquier caso en un fondo de autor, donde el gestor tiene una relación estrecha con sus partícipes me parece poco inteligente pensar que la posición de fuerza la tiene el banco, al fin y al cabo los partícipes quieren la gestión y el trato de Miguel.
Lo que está claro es que hay que buscar la gestora propia, lo contrario es fuente potencial de líos (que se pueden subsanar estando atento y adaptándote, pero líos al fin y al cabo). Igual a don Miguel con el patrimonio bajo gestión actual le sale demasiado gravoso ‘montarse’ la suya propia, pero a futuro sería lo suyo.
Por supuesto que en un fondo de autor el partícipe está más por confianza en la gestión del asesor/gestor que de la empresa gestora.
Otra cosa es que la plataforma comercializadora/supermercado tenga su importancia, más que la gestora.
Me explico, a mi me resulta muy cómodo poder desde R4 acceder a bastantes fondos de otras gestoras domiciliados fuera de España: indexados (p. ej Amundi), fondos activos foráneos (p. ej Fundsmith, Seilern, Sycomore, Echiquier, Capital Group, Blackrock, Old Mutual …), clones luxemburgueses de fondos nacionales ( p. ej Magallanes, azValor, Cartesio, Belgravia…) (no, no digo lleve todos). Y desde una única web tener información del historial de plusvalías/minusvalías fiscales, automatizar aportaciones periódicas y cosas asi. Quien dice R4 podría decir lo mismo de otros “supermercados”.
Quien, como yo, tiene una posición relativamente pequeña en Argos y tiene bastantes fondos (excesivos, voy reduciendo nº de fondos, pero me cuesta jajaja) le puede resultar incómodo abrir otra cuenta.
Evidentemente para quien tenga pocos fondos y/o Argos suponga un % muy elevado de su posición, su punto de vista será radicalmente distinto y eso de la plataforma no tener peso.
edit: se me olvidaba
Los casos más recienbtes de quien ha formado gestora propia (Horos, Valentum, Altair) tenían por encima de los 100 milones de patrimonio bajo gestión en sus anteriores fondos, que gestionaban/asesoraban para otras SGIIC.
Hay muy pocas gestoras nacionales con menos de 40-50 millones AUM y en muchos casos es porque no es la actividad principal (mutuas seguros etc).
Los que dimos en su momento el paso de ahorradores a inversores, encima algunos de mayoricos, nunca imaginamos, por lo menos yo, que existiera la figura del asesor independiente de un fondo y con el tipo de relación contractual con una plataforma o banco como la suya u otras parecidas, por ejemplo, los asesores del True Value. Conforme te vas enterando de cosas de este mundo empiezas a ponerte en guardia. Si con los bancos no te enterabas, con esta forma de invertir (plataformas que son también bancos, boutiques, asesores, gestores, etc.) más te vale estar enterado. Esto es un negocio y los responsables de Renta 4 por supuesto que leen los foros y saben que muchos de nosotros invertimos por la figura del asesor y su forma de trabajar. En su caso, particularmente valoro su actitud hacia los inversores del fondo que asesora y su intención de defender su dignidad profesional, esto dice mucho en su favor, por eso no me extrañaría que una vez solucionado este contencioso muchos de los inversores sigan con usted. Pero como le digo esto es un negocio y en Renta 4 mirarán el volumen del capital manejado y no actuarían de la misma manera si estuviéramos hablando de cifras mayores. Habrá inversores que actúen al calor de las rentabilidades a corto plazo, pero si hablamos de cifras mayores seguro que sabiendo que muchos inversores invertimos en formas y maneras de trabajar, además de por las rentabilidades, en asesores honrados y competentes, ni Renta 4 ni nadie se arriesgarán a perder un capital importante y buscarán alternativas para no perder clientela y que nadie se considere perjudicado. A mi particularmente la plataforma de Renta 4 me parece muy completa en todos los sentidos, pero como he dicho antes, si por ejemplo con el contencioso del True Value (que lo hay) no se llega a algún acuerdo beneficioso para todas la partes, yo seguiré invirtiendo en los asesores que lo dirijen y si tengo que sacar el dinero que tengo en el True Value de Renta 4 lo sacaré.
Por las explicaciones que está dando no me cabe duda que le irá bien profesionalmente, aunque tengamos pocos conocimientos se sabe diferenciar lo verdadero, lo auténtico, lo independiente, ahora bien, esto es un negocio y a la hora de invertir hay que exigir que sea en un producto y plataforma viable en todos los sentidos.
Ya ve que yo también soy de tecla fácil, ya me conocen por estos lares
Hola @Cygnus, bueno… yo no lo calificaría así; entiendo que como entidad tratan de lograr lo mejor para la misma… el problema es que a veces uno se encuentra con una decisión que no se planteaba en el momento de la misma y se ve sorprendido. Yo encuentro lógico que cada uno trate de mejorar su situación… pero también entiendo que hay algo que, aunque suene raro en pleno siglo XXI, para mí es muy importante y es cumplir las reglas de juego o esperar una reciprocidad en una decisión, y también entiendo que hay labores que merecen ser retribuidas… de la misma forma que nunca entenderé que se retribuyan labores que no se realizan. Lo mejor de toda esta situación, mirando ya para adelante, es el enorme apoyo con el que me estoy encontrando incluso de personas que no son argonautas… los argonautas han sido siempre excepcionales, de verdad, desde el principio mismo (y no lo digo por decir ni por un halago no sentido)… pero encontrarme que ahora el apoyo es mayor aún y que rebasa el mismo ámbito del Argos… permite dormir muy tranquilo y da fuerzas para avanzar frente a los sinsabores que puedan llegar. De verdad, gracias a todos vosotros
Hola @Tiedra,… ¡lo de don Miguel me ha llegado al alma! Con Miguel es de sobra (¡¡menudo nombre y significado!!), respecto a lo de si me sale “gravoso” ya te digo yo que me sale imposible. En este último año me han sonado “cantos de sirena” de amigos con buena voluntad que me lo plantearon… pero les dije que ni podía permitírmelo ni, tras haberse solucionado el problema del año pasado (iluso de mi) creía que fuera conveniente romper mi compromiso con Renta4. Una vez que me plantean la nuevas condiciones, evidentemente me siento libre de buscar donde las reglas de juego sean: respetar mi compromiso con los argonautas y de paso beneficiarles en lo posible… y así ha sido. Pero vamos, con diez millones o incluso con 50 no creo que tenga mucho sentido crear una gestora independiente… si tuviéramos la legislación de Delaware sería mucho más sencillo… pero no es así, tenemos la idiosincrasia propia de los españoles (que, dicho sea de paso, tampoco está tan mal). Abrazos
Hola @masdividanet, no sé cómo estará el “contencioso” que indicas de TrueValue, vinieron a Renta4 de forma indirecta a través de mí igual que otros fondos, y espero y deseo que si tienen algún problema sean capaces de solucionarlo… por el bien de todos, pero en especial por el bien de los inversores que al final sois los auténticos dueños del patrimonio. En ningún caso he deseado que a Renta4 le vaya mal, al contrario, y de hecho cuando comuniqué mi marcha a partir del 30 de Noviembre le indiqué a la persona con la que hablé que me daba mucha lástima tener que tomar esta decisión, que todo esto no había partido de mí y que guardaba un estupendo recuerdo de muchos profesionales de la entidad, tanto dentro de la gestora- que son muy buenos profesionales- como de varias oficinas. Y es la verdad. Los cambios me suelen terminar saliendo bien… pero hubiera preferido no haber tenido que hacerlo.
A mí ,de forma tangencial,los de Renta 4 me sacaron el asunto.
Habida cuenta de que vuelo por libre no me hicieron ninguna sugerencia sobre mis posiciones en el Argos.
Renta 4 tiene 2/3 de mi patrimonio financiero y los fondos asesorados ocupan una parte muy importante de mis carteras.
Mal harían en ir achuchando a los asesores provocando la fuga estos.
Yo no sigo en Twitter al gestor del -por ejemplo-Morgan Stanley Global Opportunitties.
Ni se quien es.
Pero sigo a Emérito,a Flavio , a Bada.
Al final se crea una vinculación con ellos que para mí importa.
Bueno, sobre esto pensad que si yo invirtera en un porcentaje elevado en acciones poco líquidas si llegaran salidas importantes (las he tenido en el pasado… lo típico de gente que entra “porque sube” y se van “porque baja”), el fallo de la iliquidez entiendo que sería mío no de Renta4 o de la gestora en cuestión… precisamente por eso los fondos de autor se entienden que tenemos una determinada flexibilidad. No conozco exactamente el caso ni cómo se produjo, pero por eso mi política ha sido SIEMPRE tener una cantidad de liquidez suficiente en el Argos (actualmente estamos en el 20%)
Pues muy resumido, los asesores de QRenta invirtieron en el MAB, en compañías cuyas OPV gestionaron, y llegaron a un punto en el que se encontraron con la iliquidez absoluta. Imagine lo diferente de la gestión que en una de sus reuniones anuales los de QRenta llevaron a Carlos Latre para presentar el evento y actuar, así que, no es un caso comparable a un fondo como Argos.
A mi me llamaba la atención que los de Esfera tuvieran un anuncio en su Twitter que decía algo asi como “¿quieres asesorar tu propio fondo o compartimento?” y lo quitaron de Twitter tras lo del Annapurna. Será nos leen. Por eso la coña de si montamos el Bocadillo Calamares Puto Amo Unconstrained Concentrated Ultra Plus Value Fund
de los FI que realmente existen registrados en España, el de nombre que mas mola es el
Quant Value Smallcaps (Abante)
Seguido muy de lejos del
Value Systematic Investment (ESfera)
A mi también me parecen un poco cortos. Pero al menos esos dos FI existen de verdad (y están en el primer mensaje del hilo de “la moda del value hispano”)
