Facebook y Libra

Hay demasiada confusión sobre lo que es Libra. La mal llamada “moneda de Facebook”. Un blog tecnología que suelo leer en ocasiones es el de Stratechery.com. En un artículo escrito este año aclara perfectamente lo que es Libra y que tiene de atractivo con respecto al Bitcoin. Voy a hacer un pequeño resumen.

Los dos aspectos fundamentales para conocer el éxito de un medio de pago son la confianza y eficiencia. Estos dos aspectos en muchas ocasiones son contrapuestos como veremos a continuación. Mientras el Bitcoin, debido al hecho de tener que comunicar y verificar cada transacción, solo puede administrar alrededor de 7 transacciones por segundo; Libra promete 1,000 transacciones por segundo. La confianza en estas monedas depende de los validadores. Mientras que el Bitcoin tiene miles de usuarios que validan las transacciones, en Libra debes confiar en las empresas promotoras de la iniciativa. Estas son las empresas implicadas de momento en el proyecto de Libra.

¿Quiénes son los validadores? Bueno, Facebook es uno, pero solo uno. Actualmente hay 28 Miembros Fundadores, incluidos tiendas de eCommerce y redes de pago, que cumplen con dos de los siguientes tres criterios:

• Más de mil millones de dólares en valor de mercado o más de 500 millones de dólares en flujo de caja de clientes.

• Llegar a más de 20 millones de clientes al año.

• Reconocimiento como líder de la industria. Entre los 100 mejores empresas en rankings como Fortune o S&P.

Estos miembros fundadores deben realizar una inversión mínima de 10 millones y proporcionar recursos informáticos a la red. Además, existen requisitos separados para las organizaciones sin fines de lucro e instituciones académicas. Libra tiene la intención de tener 100 miembros fundadores para cuando se lance el próximo año.

Aquí está lo importante que hay que entender sobre la Asociación Libra: mientras que sus miembros, que nuevamente son los validadores, controlan el protocolo Libra, Facebook no controla los validadores. Lo que, por extensión, significa que Facebook no controlará a Libra.

Libra vs una moneda de Facebook

Para comprender la distinción, considere una ruta alternativa que Facebook podría haber tomado: una llamada “Moneda de Facebook”. En ese caso, Facebook habría tenido un control total sobre el protocolo, y esto tendría claras ventajas para Facebook como:

• La eficiencia y la escalabilidad se maximizarían

• El desarrollo se aceleraría significativamente porque Facebook no tendría que lograr un consenso con el resto de validadores

• Facebook tendría un conocimiento perfecto de todas las transacciones en el sistema porque controlaría todos los puntos de entrada

Esta es la compensación de confianza y eficiencia llevada al extremo opuesto de Bitcoin:

image

Con Bitcoin, no habría necesidad de confiar en nadie. Podría verificar toda la cadena de bloques usted mismo, pero a costa de la eficiencia en las transacciones. Una moneda de Facebook, por otro lado, requeriría la confianza completa hacia Facebook, pero las transacciones serían mucho más eficientes como resultado.

El ejemplo más obvio de esto es WeChat Pay. WeChat maneja todas las transacciones, almacena el dinero y es la única fuente de autoridad sobre el sistema de pagos. WeChat Pay (junto con Alipay) se ha convertido en el mecanismo de pago predeterminado en China.

WeChat no utiliza ningún tipo de tecnología basada en blockchain. ¿Por qué? El objetivo de una cadena de bloques es distribuir un libro mayor entre múltiples partes, lo que es fundamentalmente menos eficiente que simplemente almacenar todo el libro mayor en una sola base de datos administrada por una empresa.

La mejor manera de entender Libra, entonces, es como una especie de libro mayor distribuido que es un compromiso entre una cadena de bloques totalmente pública y una base de datos interna:

image

Esto significa que el sistema general es mucho más eficiente que Bitcoin, mientras que el nivel de confianza necesario se extiende a múltiples entidades, no a una sola empresa:

image

Incluso si Libra permanece controlada por un conjunto de validadores en constante expansión pero aún limitado, es probable que tenga mayor aceptación que una Moneda de Facebook controlada por una sola compañía. Dejando de lado el hecho de que Facebook no pasando precisamente por un momento de gran confianza hacia su red social con los números problemas de seguridad informática que ha tenido ¿por qué un usuario o una empresa querría adoptar una moneda con un solo punto de control corporativo?

Tenga en cuenta que la situación en los Estados Unidos y otros países desarrollados es muy diferente a la de China. Las tarjetas de crédito tienen sus inconvenientes particularmente en términos de tarifas, pero son ampliamente aceptadas por los comerciantes y utilizadas por los consumidores. En China, por otro lado, en su mayoría se saltó directamente del efectivo a los sistema de pago móvil, sin llegar a existir un utilización relevante de las tarjetas de crédito. Esto significaba que la competencia de WeChat Pay era el efectivo. En ese caso, las ventajas relativas de WeChat Pay en relación con el efectivo podrían superar cualquier preocupación en torno al control centralizado.

La ventaja relativa teórica de una moneda de Facebook con respecto a las tarjetas de crédito, por otro lado, sería enormemente menor, lo que significa que los obstáculos para la adopción generalizada, como confiar exclusivamente en Facebook, probablemente serían insuperables:

image

Por lo tanto, Facebook con la asociación Libra aumenta las probabilidades de que la moneda tenga éxito. Ello supondrá probablemente una pérdida de eficiencia al no tener el control y al incluir activamente a otras corporaciones pero es necesario para que el proyecto pueda salir adelante.

También hay otro componente de confianza más allá de preocuparse por quién verifica las transacciones: la confianza de que Libra será estable. Esta es la razón por la cual Libra tendrá una reserva totalmente financiada denominada en una canasta de monedas. Tanto los usuarios como los comerciantes podrán confiar en que el valor de Libra será lo suficientemente estable como para usarlo en las transacciones.

Hasta aquí el resumen del artículo de Stratechery. Si queréis ampliar la información y saber si el autor cree que el proyecto tendrá éxito os remito a la fuente original.

https://stratechery.com/2019/facebook-libra-and-the-long-game/

33 Me gusta

Muchas gracias, muy interesante.

2 Me gusta

Certainly Facebook’s audacity and ambition should not be underestimated, and the company’s network is the biggest reason to believe Libra will work; Facebook’s brand is the biggest reason to believe it will not.

En la conclusión final, el autor ha dado en el clavo.

Pese a que no es sólo Facebook quien está detrás de Libra, se está vendiendo como que Libra es “de Facebook”, y teniendo en cuenta que su reputación está bastante en entredicho últimamente, en un principio eso podría hacerle un flaco favor a Libra.

Muchas gracias por el post.

4 Me gusta

Efectivamente, yo mismo me he dado de baja de Facebook y no tiene buena imagen.
Lo veo equivalente a telebasura, tanto la gente que la consume como la que no, lo hace sabiendo la calidad que tiene.

Gracias por la información @dblanco

2 Me gusta

Pues asegúrese de que efectivamente la baja se ha realizado.
Yo se lo digo porque me lo borré hace aproximadamente unos 4 años y aún me siguen llegando correos y mi cuenta aparece.
Creo que intentan mantener a usuarios “zombie” para hacer creer a sus anunciantes que hay más gente.
Ya le digo que es más fácil darse de baja en la telefónica del año 2.000 que en esta empresa.

3 Me gusta

Algo debió hacer incorrectamente, yo me di de baja y no recibo ningún correo y mi cuenta no aparece. Si realmente se dio de baja no debería recibir nada, tampoco supuso mucha complicación el procedimiento. Compruebe que lo hizo correctamente.

Un saludo

1 me gusta

Yo también me di de baja en su momento y creo problemas.
Asegúrese que eligió bien la opción ,!por que hay una que creo que es suspender cuenta que no le borra nada y le deja en standby.
Yo directamente la cancele y te dan un plazo de 14 días donde la puedes recuperar y después de eso :wave:t2::wave:t2:

1 me gusta

Muchas gracias por el resumen. Me ha resultado interesante de leer, aunque me ha planteado más incógnitas que respuestas. Imagino que razón para leerme el blog del amigo Ben Thompson. Le dejo aquí las cosas que no he acabado de entender de su resumen:

¿A qué se refiere exactamente con la eficiencia y la escalabilidad? Creo que son conceptos que dependen mucho del contexto y a mi en el artículo no me queda muy claro. Por ejemplo, por un lado se argumenta que el que haya un único decisor (Facebook) hace todo más eficiente. Esto lo puedo entender, no hay que pedirle permiso ni llegar a acuerdos con nadie. Sin embargo parece que Bitcoin no es nada eficiente. Esto no lo entiendo. Entiendo que el protocolo de validación tiene un coste muy alto computacionalmente, pero esto no es lo mismo que eficiente en el sentido que se afirma para FB. Además también lo tendría para FB aunque sólo lo haga FB si se articula de la misma forma (otra cosa es que tenga sentido)

Otra vez la misma idea ¿por qué es menos eficiente? Aparte de en recursos, por la redundancia que se introduce, me refiero.

No entiendo tampoco el concepto de confianza que Vd. expone. Es decir ¿cuanto menos gente tenga que validar más confianza?

No se si la comparación con los problemas de seguridad de FB la entiendo tampoco. Dejando fijo el mecanismo, cuanto más gente tenga las llaves, más fácil que haya un problema de seguridad ¿no? Más puntos de fallo hay disponibles.

¿Por qué? No veo el razonamiento que lo justifica en el texto anterior. Entiendo que un respaldo de la industria igual puede hacer una iniciativa o un estándar más robusto, pero esto no es un estándar. Si se ponen a examinar todos los consorcios e iniciativas de este tipo que hay por ahí verán un bonito campo de cadáveres (¿alguien se acuerda de Mobipay o movilpago?)

6 Me gusta

Respecto a lo de la eficiencia no se si es el término correcto para definirlo.

Lo de que cuanto más gente tenga las llaves más fácil que haya un problema de seguridad es un buen argumento.

Sí creo que la asociación con otras empresas tiene sentido a la hora de conseguir lanzar libra.

Va por modas… Las nuevas generaciones ya no usan Facebook tanto y prefieren Instagram… que casualmente pertenece a Facebook :slight_smile:

1 me gusta

Supongo que el artículo se refiere a la eficiencia en mayor parte entendida por la capacidad de realizar un número mayor de transferencias segundo.
Si el artículo entiende que el objetivo de Bitcoin es el de ser un medio de pago, pues entonces sí que es bastante ineficiente, porque no se pueden hacer muchas transacciones por segundo y además se necesita una gran capacidad computacional.

Yo esto lo entiendo no como que vaya a tener éxito, sino más bien en el sentido de que si FB lo hiciese por su cuenta, el autor del artículo no le vería mucho futuro.

2 Me gusta

Me ha gustado este artículo para entender lo que es Libra.

Es raro que se pregunte Rallo ¿quién vigilia al vigilante? Si ha salido en prensa:

También me extraña su similitud de bitcoin con oro, cuando no hay subyacente detrás, el liberalismo un tanto extremo está en contra de los sistemas monetarios “fiat” pero el problema no está ahí, sino en el manejo macro que los fragilizan, parece según Rallo que la solución es bitcoin. Yo lo dudo mucho.

1 me gusta

Mucho se están exponiendo algunos a algo que difícilmente entienden en toda su magnitud.

Siempre es bueno recordar que el ver algunos riesgos evidentes por ejemplo de los sistemas monetarios actuales, no debe de hacernos olvidar otro tipo de riesgos que uno puede asumir con las supuestas “soluciones”.
Por ejemplo en el caso del oro como alternativa a las monedas “tradicionales”, esto no la hace inmune a posibles “burbujas” por estar descontando parte de los inversiones, escenarios futuros que son muy favorables a sus características. El precio del oro en 1979 sería un ejemplo.

2 Me gusta

Opino igual, yo mantendría cierta distancia.

Claro, yo entiendo que la parte problemática es el manejo ‘hedonista’ que se hace de la economía, hacen falta esfuerzos pero nadie los quiere asumir políticamente, aunque si al pueblo le aprietan un poco se adapta, pero hace falta quien apriete y lo asuma. El liberal extremo critica el sistema de reserva fraccionaria, no obstante hay corrientes liberales que no lo hacen y esto genera debate interno, en mi opinión lo que necesitamos son mejores leyes que aten en corto ciertos manejos económicos no muy ortodoxos y de difícil explicación.

3 Me gusta

Yo creo que una sola empresa controlando una red va en el sentido opuesto al espíritu de las criptomonedas como Bitcoin, y que por lo tanto proyectos de este estilo en cuanto salte un escándalo se esfumará la confianza y acabarán en desuso.

1 me gusta

Y salen por todos sitios:

https://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2019/08/28/5d66580be5fdea550d8b4632.html

1 me gusta

Gracias @dblanco por comentar este artículo sin duda muy interesante.

Estoy un poco en desacuerdo con algunos puntos que plantea y voy a intentar darles mi punto de vista, pero antes un pequeño disclaimer.

Para mi el claro poder y factor diferenciador de Bitcoin frente a otros activos monetarios, industria bancaria… (como quieran denominarlo) es el hecho de que elimina el tercero de confianza, es decir, para validar una transacción no es necesario un ente controlado (banco, facebook, fundación libra…) que diga que esa transacción es cierta y por eso necesita la cadena de bloques, para que existan “muchos ojos” revisando que ese libro mayor sea correcto y que no se cometan irregularidades (intento ser lo menos técnico posible).

Por otro lado, esto es un foro de inversores, y entiendo que desde la prespectiva de un inversor no le llame demasiado este tema y jugar a lo que valdrá Bitcoin en el futuro, es mera especulación y si me apuran quizás algo circustancial.

Vaya por delante que soy accionista de Facebook y Stripe, por lo que no tengo nada en contra de esto.

Cosas que no estoy muy deacuerdo:

Comparto la duda respecto a que entedemos por eficiencia que comenta @arturop. Si eficiencia es que sea “infalible” creo que Bitcoin es superior (en todos los años que existe no me consta un caso en el que haya fallado), si nos referimos a velocidad de transacciones, sin duda Bitcoin está muy por detrás (aunque personalmente no creo que sea su objetivo).
Con respecto a la velocidad existen otras muchas cryptos que ya solventan ese problema, como XLM, XRP…

Seguro queremos darle a Facebook más control del que ya tiene?

Todo lo contrario, el problema de “rapidez” de BTC es el hecho de que múltiples “revisores” de la cadena de bloques tienen que aceptar la transacción y eso lo hace lento.

Dudo de que el hecho de que un consorcio de empresas controlen algo vaya a aportar más confianza.

En serio pensáis que si Facebook hiciera esto, con todo lo que le está lloviendo encima de dudas respecto su comportamiento, temas regulatorios… tendría posibilidades de salir adelante?

Mi opinión de porque facebook saca libra

Lo que yo creo es que Facebook quiere empezar a monetizar whatsapp, aumentar la monitación de FB e Instagram mediante el tema de pagos dentro de las apps. Este tema seguramente es un auténtico caos regulatorio, entre distintos paises, entidades que operan en cada país… que le llevaría mucho llevar a cabo a través de Bancos, pasarelas de pago… por lo que quieren montar su propia infraestructura (como inversor me parece un win) y de paso se ahorra comisiones bancarias…

Siendo un contexto totalmente digital, una moneda digital me parece lo más adecuado.

Ni de broma, los reguladores le iban a permitir a FB hacer eso y por ello montan la fundación libra y mete a un montón de empresas para parecer más transparente (y probablemente quieren que sea así, no lo dudo) a ojos de los reguladores y ante un cambio que parece imparable.

Ahora bien, Libra sin duda tiene muchas ventajas que aportan las cryptos pero… Qué diferencia aporta respecto un Banco Central? para mi ninguna.

Lo dicho, es mi opinión, nada más.

7 Me gusta

Es lo primero que se me ocurrió cuando lo anunciaron.
Básicamente como el mercadeo de Steam o las tarjetas con credito para usar en Starbucks. Préstamo gratis y creciente por parte de los usuarios.

1 me gusta

Estoy de acuerdo con varias de reflexiones que has compartido en el comentario.

Donde creo que el Bitcoin falla es en el hecho de que no es un medio de pago estable. Es decir, hoy un Bitcoin vale 10.000 dólares, mañana 5.000 y dentro de un año vete a saber cual puede ser su valor.

La mayor parte de las personas que compran Bitcoins no lo hacen porque sea un medio de pago mejor, lo hacen con el objetivo de enriquecerse alentados por la gran revalorización que ha experimentado.

El objetivo de Facebook es monetizar Whatsapp. En India ya están lazando el servicios de pagos por Whatsapp con muchos problemas por cierto. Imagino que ambos proyectos estarán relacionados.

Veo mucho futuro a la tecnología Blockchain pero tengo muchas dudas sobre el Bitcoin. Para mi es una burbuja que terminará por explotar.

Un saludo.

3 Me gusta