¡Comienzan los juegos del hambre! Veremos cuáles siguen vivos de aquí a 2021, ¿más de 10?
3 Me gusta
Y lo peor de todo es que habrá bastante gente que se alegrará por ello, en caso de que tal cosa suceda.
Al final, tenemos la oferta financiera que nos merecemos.
Desde hace algunos meses, por motivos obvios, suelo tener contacto con los gestores de Esfera, no participo en las conversaciones, pero les veo en su transcurrir del día a día y pese a que no tengo muy claro la opinión que se tiene de los mismos fuera del círculo, por dentro, yo sólo veo gente currante, que le mete muchas horas, esfuerzo y dedicación, por sueldos que no se intuyen astronómicos.
Personalmente, me sentiría bastante más tranquilo con muchos de ellos, que con otros, simplemente por ser más grandes.
Si me preguntan si en 2021 alguno se quedará por el camino, pues es probable, si, pero que levante la mano el que tenga plena de seguridad sin ser funcionario, que en 2021 no va a pasar situaciones complicadas y que me firme que no le puede pasar lo mismo a una gestora mastodonte que tenga que soportar nominas, seguros sociales, oficinas en la zona más “in” de la ciudad etc… y vean sus ingresos reducidos a más de la mitad por que les bajen los AUM.
Esto no es recomendación alguna de invertir en estos fondos, en los que como saben tengo intereses directos.
19 Me gusta
Pues si ha interpretado que me alegro por ello, no era el caso. Simplemente es una industria que funciona por escala y esos números no aportan mucho sobre el AUM actual de Andbank. En una empresa como Andbank, que no tiene tanta necesidad de crecer rápido como tenía Esfera, estoy seguro que mirará mucho más los ingresos que les genera tanto fondo y compartimento, comparada con los costes de backoffice y legal. Por eso, estoy convencido de que Andbank replanteará la organización de esos fondos, siendo inevitable que entre con la guadaña.
7 Me gusta
No, @malagaga , se que usted no sería de los que se alegrarían por ello, eso lo tengo claro. Mi reflexión era a nivel general, disculpe si no lo he remarcado con claridad.
6 Me gusta
El problema suele ser que uno mira los beneficios de estos últimos años de según que gestoras y fondos y tiende a pensar que es un negocio muy lucrativo, pero se olvida de la tremenda ciclicidad del mismo.
Al final los que montan un fondo (o compartimento) en fases de mercado donde se montan muchos fondos deben de ser conscientes de determinados problemas que pueden surgir en el camino. Incluso los hay que se bajan antes de que salga el fondo de turno viendo el percal o salen del mismo unos pocos meses después viendo que no logran captar algo de capital para mantenerlo a flote.
En la caída de 2008 hubo fondos que tuvieron caídas del volumen gestionado de más del 90% y en el periodo 2000-2002 más de lo mismo. Creo que @Manolok hizo una recopilación en algún hilo. Lola Solana de Santander creo que comentaba que paso de gestionar más de 200 millones a menos de 10.
Cuando uno monta un fondo con gran parte de su capital, se expone a tener que aguantar una serie de gastos fijos que no tendría caso de estar gestionando simplemente su propia cartera. Y también se expone a que la gestora de turno, coincidiendo con según que episodios apriete de lo lindo. En este caso no creo que se metan en la gestión.
En otros casos donde el gestor no pone apenas capital, los riesgos son que los partícipes gordos se terminen marchando o terminen queriendo dictar las normas de gestión del fondo. Vamos eso de montar fondos en base al dinero de otros es fácil que termine con presiones extras que uno no esperaba.
Ya saben que soy básicamente inversor en fondos. Así que mi objetivo es que se sea consciente de según que situaciones se han dado y se pueden volver a dar.
Si alguien tiene los recursos para montar un fondo o compartimento, está dispuesto a asumir algunos inconvenientes que no asumiría gestionando su propia cartera personal, no depende de los cambios de humor o el nerviosismo de otros (básicamente los partícipes o algún otro socio) para poder mantenerlo a flote en caso de tempestad, mi sincero agradecimiento en que haga accesible su forma de invertir, aunque en general soy de los que soy bastante lento para entrar. Si no tengo prisa en salir de los fondos, menos debo de tenerla para entrar en ellos.
Si el objetivo en cambio está muy centrado en captar el dinero de otros para lograr unos buenos ingresos en forma de comisiones, lo más probable es que termine como el rosario de la aurora , aunque como es habitual en este tipo de negocios, nos quedamos con la imagen de aquellos que sí han logrado este objetivo.
16 Me gusta
Efectivamente,de 2T 2007 a 1T2009: SAN Smalcaps perdió un 94% del AUM (de 196M€ a 12) cuando el VL bajó un 60%
Y Metavalor bajó de 191 millones a 18 (-91% vs VL -48). El conjunto de fondos de la gestora bajó de 217 a 22 millones (los otros dos eran muy pequeños, Metavalor Europa + Metavalor Renta Plus, actualmente M. Internacional y M. Global)
Edito: por supuesto las circunstancias de 2018 eran muy específicas
7 Me gusta
Comparto con usted que nunca es positivo que alguien con un proyecto empresarial, de la índole que sea, tenga que echar la persiana. En ese aspecto, como decía Valle-Inclán, me quito el cráneo ante aquellos que se lían la manta a la cabeza y se embarcan en un follón como montar un fondo de inversión.
Hecha esta aclaración, también es cierto que tengo la sensación de que al calor de esos proyectos serios que nacen pequeños pero con fundamento y vocación de crecer y en gran medida amparados por una creciente inquietud por las finanzas, han surgido otros proyectos que no deberían haber pasado de ser un family office más o menos grande, una sicav o simple grupo de amíguetes que gustan de invertir juntos.
Estos, por su propia génesis y naturaleza llevan implícitos una serie de riesgos que van mucho más allá de los esperables cuando se está invertido en un fondo de inversión.
10 Me gusta
Tiene razón. No es mi caso, a pesar de la desconfianza que reconozco siempre me causó Esfera (además de mi nivel de hateo de serie que llevo siempre).
Todo lo que sea reducir competencia es malo para el consumidor.
La bancarización del negocio de FI y en el que casi el 50% del mercado FI registrados en España está en 3 bancos es terrible (eso sin contar la fagocitacion de BKIA por Caixa, que nos iríamos al 55% aproximadamente).
10 de las 12 mayores gestoras son bancarias, y suponen el 80% del mercado (las otras dos son Mutua Madrileña en el puesto 9 y Bestinver en el 12)
Edito: por otra parte no se si ayuda el centrarse gran parte de la gestión no indexada independente nacional en la troika
- Valor
- Poco EEUU y mucha Europa
- Small & midcap
9 Me gusta
@ElHombreTranquilo @Manolok , vaya por delante que comparto lo que dicen, pues como en todas las cosas, no todo el monte es orégano.
Conozco desde hace relativamente poco el mundo financiero desde dentro, pero conozco algo más el mundo industrial/empresarial pues me he criado en ello y he visto nacer a competidores constituyéndose por el simple hecho de que tenían suficiente dinero para hacerlo. Si uno tiene dinero puede montar una empresa, un fondo o un complejo residencial y nadie tendrá en cuenta su pericia, profesionalidad o si lo merece o no, simplemente se constituyen y se crea un nuevo jugador para disputarse el mercado.
Recuerdo en mis inicios como esto me cabreaba y asustaba bastante a partes iguales, pero poco a poco fui descubriendo que no sólo se podía aprender mucho de la competencia, sino que era un motor estupendo para no dormirse y continuar mejorando, cuya existencia mejoraba la compañía y por ende, al final de la escalera, al cliente final, que podía disponer de la capacidad de elegir y tener un producto más económico y con más prestaciones.
En este caso, partimos de un país donde los proyectos independientes han llegado hace bastante poco tiempo, siendo hoy posible tener oferta de mejor o peor calidad, pero al menos existente, y probablemente su mera existencia, acabará metiendo presión al resto del ecosistema, con lo que lo realmente importante que es que el partícipe se beneficie, es más factible que suceda.
12 Me gusta
“El toro”, el día que aprenda a no embestir cuando se le llame, dejara de morir por la espada. Difícil verlo.
Para ir de A a B en cualquier ciudad, el ir por la calle que une los dos puntos, es hacer lo que hacen los demás, tardando más o menos el mismo tiempo, con los mismos resultados. Dificil cambiarlo.
Un ejemplo, leo por ahí… “Pregúntese esto: ¿Vendería todo hoy para comprar solo acciones de gran capitalización estadounidenses? Si no es así, hay poco de qué lamentar no haberlo hecho en el pasado.”… venderlo todo porque estoy mal comprado?, porque precisamente hoy? tiene que ser por acciones de gran capitalización?.. claro, está hablando de ir de A a B y me escogen el camino. Difícil aceptarlo, necesario asimilarlo (la manipulación).
Las posibilidades y la realidad cambiaran cuando no nos conformemos con las posibilidades que nos ofrecen, buscando otras alternativas.
En cuanto al riesgo, “es necesario” tratarlo, mas aun si se está en disposición de aprender del mismo y como contrarrestarlo. “Saber nadar o no, en relación con las condiciones que nos encontramos cuando nos metemos al agua” como símil de riesgo. No sabes nadar y no te cubre “poco riesgo”… hasta eres experto nadador y te metes en mar en calma en el Polo Norte o en el Cantábrico con mar gruesa, demasiado riesgo.
Por lo general, ya sea por invertir donde otros quieren (via bancos) o de forma “más profesional” a través de otros medios… una de las condiciones para tratar ese riesgo es de difícil evaluación, toda vez que se delega en terceros.
Si sumamos la “no profesionalidad” de muchos que se manifiestan como “suficientemente preparados” para gestionar el capital ajeno sin ofrecer garantías… el “desconocimiento natural” de todos los inversores para conocer los criterios por los que se rigen para rentar el capital y la parte de naturaleza que compartimos con los toros… La Empresa lo tiene chupado.
No tengo claro que a más para elegir, al participe le beneficie. Esto solo sucederá cuando el participe tenga un “mínimo de garantías”. O bien que antes de invertir tenga un conocimiento tan amplio que le resulte fácil hacerlo (y eso no interesa) , con lo que igualmente pocas serian las elegidas y estas ofrecerían garantías…
4 Me gusta
He actualizado el hilo sobre la bancarización.
3 Me gusta
Coincidiendo con usted en que el emprendimiento de nuevos proyectos es intrínsecamente positivo al progreso de la sociedad en general, pienso que esos nuevos proyectos tienen riesgos para el cliente en este sector que no tienen en otros: por ejemplo si usted abre una peluquería sin conocimiento pero tiene la pasta y mucha ilusión, yo como cliente puedo salir de su establecimiento con algún trasquilón que otro y 10 o 12 euros menos en el bolsillo pero nada más, sin embargo de un chiringuito de los que mencionábamos antes puede uno terminar con una cornada seria, que como se dice en el argot taurino, le mande al hule.
Si bien muy interesantes (sobre todo a la hora de promover la cultura financiera- vayan mis agradecimientos por la parte que le toca), creo que el aumento de la oferta vía proyectos pequeños tiene un impacto limitado a la hora de mover el mercado. De hecho proyectos de éxito como Bestinver, Cobas, AZ o Magallanes combinados entre sí apenas llegan al top ten en España. En mi opinión, (humildísima por supuesto), el cambio real en el mercado vendrá de la mano, y está viniendo de hecho, de la mano de la gestión indexada. Y para esa predicción no necesito bola de cristal, solo mirar a EEUU…
7 Me gusta
Buen símil. Comparto la misma opinión
Concretamente la suma de esos 4 suponen un 2.40% de la cuota de mercado de FI registrados en España. (Estarían más o menos en el puesto 8 o 10). Por comparar es aproximadamente como Mutua Madrileña, algo menos de la mitad que Ibercaja o Kutxa y un poco más que Unicaja.
Y por cierto, Bestinver es mayor que la suma de las otras 3 (y ya de otras como TV, Valentum, Horos no hablamos…)
5 Me gusta
Esta semana el valor “small and midi cap Europa” ha sumado algo mientras las FAMAG arrastraban al Nasdaq y algo al Sp500.
Todo tiene su principio y su fin. Lo dice alguién que lleva 60-65% value 30-35% Sector tecnológico.
Saludos y perdón si no es el hilo pero creo conviene recordar este dato que puede significar que algo cambia. Clave los prontos resultados del tercer trimestre en todos sectores y tipos de inversión. Creo en el sector tecnológico es una pausa necesaria a la verticalidad del último trimestre mientras el value Europa quiere sacar la cabeza y resurgir de sus cenizas cual Ave Fenix. Sin olvidar al tapado que puede ser “Asia”.
3 Me gusta
Por supuesto que va por ciclos. En 1995-99 y desde 2010 flojo, pero en 2000 a 2007 estupendo.
Mi crítica es solo a la escasa discrepancia en el panorama nacional que dificulta la diversificación que yo quisiera en mi cartera si no hubiera fondos de gestoras extranjeras. No digo sea malo per se. Lo veo negativo como estrategia casi única
3 Me gusta
Si, entiendo su punto, pero lo que no acabo de ver yo claro es que ese mismo riesgo no esté en proyectos de mayor tamaño, o que los fondos de Esfera se consideren chiringuitos financieros. Hace poco, @Manolok puso por aquí el leñazo de H2O etc… y hay bastantes ejemplos en instituciones solventes.
Todos estos fondos de los que hablamos, dejando a un lado sí mejores o peores no creo que sea justo considerarlos chiringuitos financieros pues están sometidos a las obligaciones de la CNMV (aquí ya entraríamos en aguas pantanosas sobre si se ejerce un control adecuado o no), pero sería extrapolable a cualquier otro fondo de un banco en manos de un apellido de un grande de España, por poner un ejemplo ficticio, que está gestionando un fondo porque su linaje y su cartera lo permiten.
Curiosamente Renta 4 por poner otro ejemplo ha acogido a “grandes éxitos” de la inversión y en mi percepción se les ha considerado “más seguros”, haciendo más o menos lo mismo.
Por resumir, en el mundo inversor, el caveat emptor es básico y tristemente creo que es algo que tiene difícil cambiar. La gente se mirará cien veces las características de los últimos smartphones y prácticamente apenas, donde invertirá cien veces más. Y esto, por mucho que se intente es complicado de cambiar. Ya le digo que yo mismo considero que esto es una batalla perdida (que aún así como ve, intentamos lucharla hasta que las fuerzas aguanten).
Pero si, entiendo su punto, y en muchos casos lo comparto, ciertamente.
10 Me gusta
Sin ir más lejos Hugo y Kau estuvieron antes en R4 y después en Esfera. Por citar dos grandes éxitos.
O el Eurocrash de Vitoriano (también llamado Eurocrash) pero nada, que el hombre tiene ranking Citywire.
Y los éxitos de casi todos los fondos de autor de Abante (manos eróticas…).
Otra cosa es que sea sostenible una gestora muy pequeña. O que sea más difícil tumbar a una entidad mayor con por ejemplo un lío de pocos millones. Habría más margin call en febrero y solo petó Esfera.
Y dado el carácter cíclico del negocio de gestión, como bien decía @agenjordi (comparen AUM 2T2007 con 1T2009 de muchas gestoras) me preocupa lo que pueda suceder. Han nacido muchas gestoras nuevas desde 2017
Edito: se me olvidaba
Efectivamente, y reincidentes!
5 Me gusta
No me malinterprete, si vuelve a mi primera intervención en este respecto ya comenté que no veía que el problema fuese intrínseco al tamaño si no a la vocación y fundamento del proyecto en sí. Desconozco los entresijos de la génesis de Adarve y sin embargo parece evidente que independientemente del fin que tenga es un proyecto con una base muy sólida y vocación de permanencia.
No sea pesimista y recuerde el aforismo del Talmud: “quien salva una vida, salva al Mundo entero”, si bien el desarrollo de la cultura financiera es lento, avanza inexorable y esa lluvia fina con que nos riegan va calando en muchos de nosotros.
9 Me gusta
Ya le digo yo que con este altavoz que tienen han cambiado a mucha gente , sientase contento por eso.
8 Me gusta
Varios HHRR CNMV hace unos minutos de traspaso de fondos de Esfera a Andbank SGIIC
http://www.cnmv.es/portal/hr/busquedahr.aspx?division=2
Eso incluye los fondos por compartimentos
- Esfera (Robotics, Seasonal Quant …)
- Esfera I (Baelo, Argos, Flexiglobal, Kau TEcnología, Value …)
- Esfera II (Gesfund Aqua, Value Systematic, Sostenibiidad ESG; Azagala …)
- Esfera III (Adarve, Managed Volatility …)
- Gesem
Ademas de los fondos
- EJECUTIVOS GLOBALFOND
- RIVER PATRIMONIO, FI
- MM GLOBAL, FI
- KRONOS, FI
- ambos ICARIA
- HAMCO GLOBAL VALUE
- MIXED CONSERVATIVE, FI
- IMPASSIVE WEALTH, FI
- IGVF
Y el hedge (FIL) ESFERA YOSEMITE HEDGE FUND, FIL
A ojo creo que es todo
7 Me gusta