Lo malo de todo lo que está diciendo @quixote1 es que lleva bastante razón… Personalmente, no me encuentro en condiciones de llevarle la contraria. Lo que sucede es que ese modus operandi no “vende” gestión ni nada por el estilo, ahí empiezan los problemas para la industria financiera tal y como está montada.
Si a los ETF les aplicasen la misma fiscalidad o parecida que a los fondos, ya veríamos como quedaría el panorama. En positivo, que puedes comprar 20-25 valores sin pensar mucho.
Además cuando uno empieza en esto y va a su banco de toda la vida a preguntarle a los “expertos” que allí habitan, pues cae facilmente. Al fin y al cabo si están allí es porque saben de lo que hablan, ¿no?
Bueno, su gestor tiene un modo muy particular de gestionarlo y de ahí esas volatilidades. Además esta en un modo “siempre alcista”, al menos desde hace unos años que le voy leyendo.
Pero también ha obtenido premios de la industria y eso, lo queramos o no, vende mucho.
Hay gestores que llevan 15 años o más gestionando fondos. Otro tema es que lo hayan podido hacer siempre en la misma gestora. Otros no los llevan pero tengo pocas dudas que llegaran a ellos y a bastantes más.
Claro que, al igual que las compañías, suelen pasar épocas mejores y épocas peores.
Y también entre los gestores los hay, como las compañías, que llevar sobreviviendo muchos años no es indicativo por sí solo de demasiado.
Los Bancos necesitan trincar el dinero de sus clientes como sea. Como últimamente (gracias CEE) ya nos les dejan hacerlo de forma tan descarada, los fondos y planes de pensiones son su nuevo maná. De entrada (y de salida) hay que decir NO a cualquier propuesta que venga de ahí y acertaremos en el 99% de los casos.
En mi caso estoy tendiendo a hacer una cartera algo más diversificada. Quizás alrededor de 15 valores. Siempre he sido de 8-10 valores. Tampoco creo que sea lo más importante siempre que se tengan buenos valores. Es una cuestión de tener una cartera con la que te sientas a gusto.
han hecho un split 10 a 1, a ver si así el personal la ve más baratita o se siente más rico. Increiblemente estos trucos de trilero a veces funcionan y todo.
ojo al dato, Los “amigos” de la caixa me han cobrado 362,7€ por el split de umanis, concepto “Operación Valores”
“No hase falta desir nada mas” que decia aquel
Dejando a un lado el debate acciones/holdings vs fondos, creo que los criterios son acertados, mayormente cualitativos frente a cuantitativos. Yo también prefiero mirar quién lo gestiona y en qué basan su toma de decisiones. Supongo que el punto 3 va relacionado con el 1, es decir track record del equipo gestor y no del fondo?
No creo que los gastos y comisiones sean importantes en los fondos de gestión activa, a priori se entiende que a menor comisión mayor rentabilidad, sin embargo, el gestor y en especial su track record es lo relevante.
Diría que lo importante es el resultado, sin más.
Te entiendo. Sin embargo, las comisiones son un dato que ya sabes antes de invertir. La rentabilidad que obtendrá el fondo, no. Intentas extrapolar rentabilidades pasadas al futuro. Ojo, no hablo de tu caso, sino en general.
Además, unos gastos elevados suponen una pesada carga a largo plazo.
Morningstar ha dedicado al tema varios artículos enfatizando la importancia de unos costes bajos.
De acuerdo, es una variable muy importante. Pero si tengo que elegir entre el Sr. Paramés o el Sr. Estebaranz y mi banco, está claro que aunque ellos me cobren un hipotético 4% y mi banco me lo regalara, prefiero pagar, Jajaja.