Da la impresion que la mayoria de los fondos DESTACADOS por los selectores, NO SON MEJORES que sus correspondientes indexados u otros activos tipo AZVALOR, etc que no les dan retrocesiones suculentas.
Es logico que el selector seleccione lo que a el le beneficia
En la seleccion hay buenos fondos, pero es evidente que la banca de inversión siempre va a buscar su propia rentabilidad ante todo. Les pongo algunos ejemplos palmarios.
Esta semana he estado viendo varios fondos en R4 para la cartera de un familiar y me he llevado varias sorpresas, casi todas en la misma linea:
-
Muchos fondos de RF de calidad, riesgo controlado y comisiones razonables (e aquí el quid de la cuestion), ideales para el core conservador de la cartera, tienen la famosa comision de custodia paralela del 0,20% + IVA made in R4, hasta el punto de dificultar seriamente hacer una buena seleccion si no pasas por el aro.
-
Esta politica la han extendido también a fondos de RV, al ya conocido Fundsmith, cabe añadir por ejemplo a fondos de Cobas, cuyas comisiones no son demasiado elevadas para lo que hay en el mercado. Me imagino que como Cobas premia la permanencia del participe reduciendo las comisiones transcurridos cada X años, de esta forma R4 se asegura que su parte del pastel se puede mantener ad infinitum. Otra gestora que prima la contratacion directa como Horos (aunque tambien está en plataformas como MyInvestor), ni siquiera tiene sus fondos de RV mas conocidos disponibles en R4 presupongo que por no querer ceder retrocesiones…salvo su ultimo lanzamiento, el Horos Patrimonio, que imagino están promocionando y sí les compensa tenerlo en el escaparate de R4 al menos hasta que gane patrimonio, a costa de retroceder lo que hayan acordado con R4 (en este caso si, en los otros se ve que no…).
-
Por contra me sorprende ver que Indexa tiene un unico fondo disponible en R4, el Indexa RV Mixta Internacional 75…sin comision de custodia paralela. Imagino que Indexa estará “subvencionando” de alguna forma a R4 para que se permitan tal lujo.
No les voy a contar nada que uds. no sepan ya, pero un conocido encontró en su banco “de los de toda la vida” un indexado muy popular sin ninguna comisión extra, como lo que se ofrece en bancos “que no son de toda la vida”.
Les aseguro que leyendo la información de la web así lo parecía.
Dada la comodidad del proceso (se evitaba abrir una cuenta) probamos a contratarlo.
Para encontrar la razón había que leerse un mail que le enviaron a mitad del proceso de contratación. Allí perdido entre páginas y páginas de condiciones legales, aparecía una comisión de custodia del 0,9% (!)
Llegados este punto, incluso salir del proceso de contratación de manera educada nos resultó complicado. Hubo que cerrar la página sin más
Ya he contado en alguna ocasión que incluso en una famoSAN entidad, en lugar de cobrar comisiones de tu cuenta (lo cual es fácilmente detectable) lo que hacen es vender participaciones (más difícil de rastrear en carteras gestionadas y productos de ese tipo donde cada mes hay muchos movimientos casi aleatorios).
Anden con cuidado ahí afuera
Un saludo
Yo cada día estoy mas satisfecho de haber abierto cuenta en IronIA, allí tengo los fondos activos que veo interesantes en clases limpias, y en MyInvestor e Indexa tengo los indexados, actualmente creo que seguramente este es el mejor mix posible de entidades en las que depositar tu cartera si no quieres sobrepagar comisiones.
De hecho ese fue el original que lanzaron pero tienen un segundo que es 100% RV. No cobran el tema de custodia en ninguno de los dos porque Renta 4 es la gestora, así que supongo que algo sacarán por ahí. Ahora mismo para tener indexados en Renta teniendo que pagar la custodia casi vale la pena coger uno de los dos si se ajusta a lo que uno busca. Todo en un fondo y listo.
Ah, y también están disponibles en MyInvestor
Tiene usted razon, está tambien el Indexa RV Internacional FI, debí poner algún filtro y no me salió en la búsqueda pero veo que efectivamemte está disponible sin custodia con un TER del 0,45%, gracias por el apunte.
¿Podría explicar los motivos por los que no tiene fondos indexados en ironIA, y prefiere tenerlos en esas otras plataformas?
Yo tambien lo tengo como @renta, 70% Ironia fondos activos, y 30% MyInv con indexados y con alguno que no tiene clase limpia. La razón de tenerlos separados por tener mayor diversificación entre comercializadoras.
Si claro, es una forma de diversificar entre plataformas y de apoyar proyectos interesantes para el inversor como considero también a MyInvestor o Indexa. Además los indexados son mayormente planes de pensiones y este producto no está disponible en IronIA
Sí. En ironIA tiene disponibles los fondos de Vanguard y de Amundi, indexados.
En mynvestor estan comercializando recientemente fondos indexados de Black Rock (Ishares) que replican a indices Msci y con comisiones bastante más bajas que los indexados Vanguard. Estos fondos no estan disponibles en Ironia.
Renta 4 elimina la comisión de gestión de su fondo inmobiliario que canceló reembolsos
Cuidadito. Si esto le pasa a Renta 4…
Hamco anuncia que cierra la clase F del Global Value Fund (y del nuevo ni la van a abrir… en España). Los que estén dentro pueden seguir como siempre. No ponen una fecha pero igual alguno puede contratarla si le interesa (igual está en IronIA)
Plantilla actualizada para hacer el XRay por gentileza del usuario de X Pablo @iam_dwalin
Una de las curiosidades interesantes para recordar las limitaciones de cualquier tipo de clasificación, y/o análisis de datos, está en ver que ahora mismo AzValor Internacional está con 4 estrellas en Morgningstar mientras la clase con más historial de Cobas Interncional (la C) está con 5 estrellas.
Si uno mira la comparativa de estos dos fondos, más el Vanguard de Small Caps, puede preguntarse de donde sale tal diferencia.
¿Como puede ser que el fondo de la línia azul(Cobas) que incluso está por debajo de la línea de una posible comparación con un fondo índice (Vanguard Small Caps) sea de 5 estrellas y AzValor que está muy por encima sea de 4 ?
La clave está en recordar como funciona el sistema de las estrellas dado que no funciona como a veces uno puede pensar que debería funcionar según su lógica.
Primero los fondos se encuadran dentro de categorías amplias que pueden ser distintas entre ellas y que hay que preguntarse las posibles limitaciones de dicha clasifiación o sus implicaciones. En este caso no están en la misma categoría de Morningstar.
En seguno caso hay que recordar que Morningstar tiene en cuenta la volatilidad en sus clasificaciones lo cual lleva a plantearse también en que medida un inversor la considera importante, como le afecta y que tal vez no habría que coincidir con lo que es riesgo.
Aunque en este caso concreto la explicación es mucho más fácil que todo esto. Las estrellas de morningstar no son un análisis de todo el periodo de existencia de un fondo sino un compendio de su historial clasificable que en el caso de Morningstar son los últimos 10 años, los últimos 5 años y los últimos 3 años. En el caso de Cobas como no llega a los 10 años de existencia, para clasificar el fondo utilitzan sólo ahora mismo los últimos 5 años.
Vamos que ahora mismo están mirando el fondo mirando sólo sus últimos años que han sido muy buenos pero sin mirar los anteriores que fueron muy malos.
No sé hasta que punto el XRAY puede sufrir también de este tipo de problemas dado que suelen tirar de datos que hay en plataformas tipo Morningstar que tienen tendencia a abusar de estas clasificaciones a 3,5 y 10 años provocando este tipo de efectos incluso cuando hay más datos a considerar.
Buenas tardes, desde hace casi tres años tengo este fondo, BlackRock Systematic Asia Pacific Equity Absolute Return Fd D2 EUR Hedged LU1593227850. Lo suscribí después de informarme un poco sobré el fondo y tras leer a un gestor de fondos que también lo utilizaba. Ocupa la parte prudente de mi cartera, después de monetarios y renta fija a corto plazo.
Mi experiencia ha sido bastante positiva, sobre todo su comportamiento en malos momentos como los actuales. Sé que es un retorno absoluto y algunos de esos fondos tienen su “caja negra” en la que todo va bien hasta que deja de ir. Pienso que sus resultados viene más dados por el acierto en la gestión de los instrumentos de cobertura y derivados que por los el resto de activos bajo gestión y ahí es donde le veo el riesgo, cuando no acierten.
Salvo el año 2019, el resto de años ha estado siempre en positivo. Ese año 2019 fue bueno para los mercados globales. Destaca la relativa baja volatilidad a 3 y 5 años y la baja caída máxima en estos plazos lo que hace que su sharpe haya sido muy favorable. No indico las rentabilidades acumuladas ya que en gran parte están condicionadas por los excelentes resultados en el 2024. Si alguien quiere hacerle algún analisis y dejar su opinión, me gustaría compartirla. También si alguien utiliza algún fondo con un estilo de gestión similar y desea compartirlo.
Saludos,
Pongo enlace de morningstar y de Finect.
https://global.morningstar.com/es/inversiones/fondos/F00000YV5N/cotizacion