El rincón del fondo

Metavalor Internacional FI vs Horos Value Internacional FI
Parece que los actuales gestores del Metavalor Internacional FI mantienen el nivel del VL en comparación con los anteriores gestores.

2 me gusta

A mi me ha gustado la carta de Magallanes. Tal vez le falta, según mis criterios, incidir algo más en comportamientos de las empresas en relación a resultados que han presentado o sucesos que han pasado que han podido afectar a los fundamentales de las mismas.

Tal vez en algunos aspectos pueda ser repetitiva pero si algo rige el mundo de la inversión es que todo el mundo parece tener claras las cosas hasta que se complican en serio.

No es lo mismo creer que uno sabe algo que tenerlo interiorizado. Para el que esté en el segundo caso, efectivamente ya no le aporta nada la repetición. Para los otros seguro que cuando les toque pasar por un evento realmente complicado de mercado, de esos que pasan con poca frecuencia, agradecerán todas las repeticiones que en otras circunstancias consideraban repetitivas.

Por ejemplo comenta en la carta, algo que posiblemente cualquier inversor que lleve más de un año, sabe de sobras, que la sensación de volatilidad no es la misma si uno mira la cartera todos los días que si la mira 2 veces al año.

No obstante creo que la mayoría no actúa en consecuencia. Efectivamente si hubiérmos mirado la cartera hace 6 meses (o un año) y la volviéramos a mirar ahora, ni nos habríamos enterado casi de la caída (en algunos fondos más que en otros).

Hay quien igual piensa que esto consiste en pasarlo un poco mal unos meses para al cabo de unos cuantos más ya volver a estar en positivo. En mi opinión es un error este planteamiento. Si lo pasa mal en estas tormentas de verano lo va a pasar fatal, si es que aguanta, cuando vengan las tempestades de verdad, aquellas donde pasan varios años hasta recuperarse de las minusvalías.

Lo mismo pasa cuando vuelve a comentar otra vez el tema de los múltiplos o de la gestión pasiva. No son efectos de corto plazo los que está comentando. A veces tardan en verse reflejados en el comportamiento del mercado.

Como ya he comentado otras veces, ojo con confundir los tiempos de los mercados. Cuanto más dura un efecto y más extremo se hace, más personas están dispuestas a aceptar que se habían equivocado en su hipótesis incial y sumarse al efecto cuando igual lo que deberían de hacer es pensar si su error estaba en pensar que eso sería de reversión rápida.

19 me gusta

Creo que eso lo reserva para la conferencia del día 9. Teniendo en cuenta que están tan próxima si lo explicase ahora estaría repitiéndose de nuevo en dos semanas.

A mí también me ha gustado la carta.
Creo que expresa muy bien que realmente el factor más determinante en la inversión en Bolsa es el plazo. Coincido con él en que generalmente una inversión es mejor o peor dependiendo del plazo que la tengas.

1 me gusta

Significativo que lleven un 30% algunos de subida ya.

Recuerdo en febrero cuando algunos fondos estaban ya en el 10% y con el susto de final del año pasado encima, se estiló un tiempo una corriente de opinión que decía que el año ya estaba hecho y que posiblemente habría mejores oportunidades de volver al mercado en pocos meses si uno vendía.

Algunos de estos supongo que tuvieron que recomprar más arriba de donde habían vendido, por miedo a perderse más subidas.

Como puede cambiar la perspectiva de las decisiones apenas unos meses después.
El que vendió en noviembre del año pasado igual creía haber acertado y sin embargo ahora debe de estar con el dilema de si vuelve a entrar más arriba de donde vendió, según el caso.

No son fáciles de gestionar los movimientos grandes para entrar/salir del mercado en renta variable. A veces la sensación de haber acertado o fallado es un espejismo temporal o algo tan fácil de ver a posteriori como difícil de aplicar en la práctica.

16 me gusta

Ya está el mixto 75RV “asesorado” por Indexa en R4

Personalmente prefiero comprar directamente los fondos indexados pero para algunos les será útil.

4 me gusta

Hola @Manolok,

Gracias por compartir.

  • algunas precisiones:
  1. El TER del fondo es de 0,78% (ver folleto y datos fundamentales para el inversor), pero como bien sabes, como el TER no incluye todos los costes (no incluye los costes de corretaje y de cambio de divisas), preferimos comunicar con los costes totales estimados, que en este caso estimamos en 0,84%.

  2. Hasta donde puedo leer, los “gastos corrientes anuales” oficiales de Baelo Patrimonio son de 1,69% anuales (datos publicados por Esfera Capital), más del doble que los “gastos corrientes anuales” de nuestro fondo que son de 0,78%.

Abrazo,

1 me gusta

Gracias @fderbaix

  1. Efectivamte el TER no es el gasto total, ya que el coste de compraventas (broker sobre todo) no está incluido en TER. Y en fondos activos de alto índice rotación puede estar por encima del 0.25 o incluso del 0.50 (hay fondos con rotación de mas del 200% o incluso de mas del 600%).

  2. Aunque en el DFI de Baelo ponga eso, ya sabemos que si el DFI antes del año de vida no es muy fiable. Es imposible un fondo indexado con 0.69% suma deposito + gestión y que compre directamente las acciones y bonos (sin usar ETF ni otros fondos) alcance el 1.69 (incluso difícil llegar al 1%) como confirman los informes trimestrales.
    No entiendo los de Esfera no hayan actualizado ese apartado del folleto (y otros sin sentido del folleto) aprovechando la reciente actualización de otros apartados
    Edito : he vuelto a avisar de las incoherencias folleto al gestor Baelo @AntonioRRico en el hilo correspondiente.
    Baelo Patrimonio - El fondo de Antonio Rico

2 me gusta

Ok, en todo caso, por comparar lo comparable, los datos son:
1,69% vs. 0,78% de gastos corrientes totales oficiales
0,59% vs. 0,37% de comisión de gestión
0,10% vs. 0,10% de comisión de depositaría

2 me gusta

Por supuesto, usted no tiene la culpa de la escasa eficiencia administrativa de otros al actualizar folletos. Y uno tiende a creer que una empresa debería ser diligente actualizando la información, sobre todo la información beneficiosa! No parece desde Roquetas piensen igual.

Como comenta @Manolok, el dato publicado por Morningstar es una estimación. La comisión de gestión de Baelo es del 0,69% y la de depositaría del 0,1%. En cuanto a la de gestión, el gestor estima que si continúa el actual ritmo de crecimiento del capital bajo gestión, a finales de verano podría anunciar una reducción de la misma.

La rotación de Baelo en 2018 ha sido del 0%:

Los gastos corrientes, en torno al 0,76%:

2 me gusta

Es que el problema no es solo Morningstar, es que en el folleto en CNMV aun no han actualizado el dato. Ni el de TER ni esa aberración sobre HY
(edito: ya se soy pesado y lo del HY lo he dicho muchas veces)

1 me gusta

Ahora que lo pienso: hay otra opción, es que Esfera crea el Bund se puede ir en breve a BB+ o peor. Pero se me hace raro. Si pasa eso tenemos el apocalipsis :rofl:

0,59% :grinning:

Por la información oficial publicada hasta la fecha, los gastos corrientes anualizados de Baelo están en el 0,76% aproximado.

Aprovecho para saludar a @fderbaix, con quien he charlado alguna vez en persona y me da que sabe bastante bien como funciona Baelo, y los gastos que genera :wink:

Por otro lado, tal y como comento a los partícipes que me piden consejo sobre indexación, la forma más barata de indexarse mediante fondos es tener una cartera de 2-4 fondos de Vanguard y Amundi en BNP o Selfbank por un coste total de 0,3%, con una dedicación de 10 minutos anuales si quisieran reequilibrar.

Un saludo!

3 me gusta

Hola Antonio,

Me alegro de leerte por aquí :slight_smile:

Perdona mi ignorancia pero me gustaría entenderlo mejor:
¿Dónde está esta información oficial que indica los gastos corrientes actualizados en el 0,76%?
¿Si los gastos reales son menores, por qué la información oficial del folleto del fondo sigue informando de unos gastos corrientes totales de 1,69%?

Encantado de aprender al respecto.

1 me gusta

Hola François!

Lo tiene consultando los informes trimestrales oficiales del fondo en la CNMV y dirigiendose a los gastos generados. Como Baelo tiene ya un año y casi dos meses, se puede hacer un cálculo muy aproximado.

Este dato es una “estimación por simulación” de la CNMV para nuevos compartimentos. Como la mayoría empiezan con poco capital y les cuesta aumentarlo, estiman que generarán muchos gastos, además que no saben de inicio cómo será la gestión y sus gastos de brokerage. Por suerte Baelo ha crecido bien desde el principio y además hemos conseguido una rotación del 0%, generando unos gastos de brokerage de sólo el 0,06%.

Esperemos que Esfera sea capaz de convencer a la CNMV para poder modificar pronto el dato.

Aprovecho también para desearles mucha suerte con vuestro nuevo proyecto. Son ustedes unos geniales emprendedores.

Abrazo grande!

3 me gusta

Gracias por la información Antonio, así sigo aprendiendo. He consultado los datos trimestrales y los costes estimados del T4-2018 son de 0,33% (equivalente anual 1,32%, quería adjuntar la captura pero el foro no me deja adjuntar imágenes).

¿Lo estoy mirando mal?

Si que se pueden adjuntar imágenes. Pero desde el móvil es mas lio lo de capturar pantalla con el PDF

perdona pero sera segundo semestre no?
Si no recuerdo mal va
1Trimestre
1Semestre
3T
2S
O sea los impares son trimestrales y los pares semestrales

Hola Manolok,

En el informe del segundo semestre, en la página 5, pone “Ultimo trim 0,33%”. Te subiría la captura de pantalla del PDF, pero no puedo subir imágenes ni incluir enlaces. Después de subir la imagen, me sale un mensaje de error “Lo sentimos, no puedes poner imágenes en una publicación”. Puede que puedas subir imágenes pero aparentemente yo no :wink: