El rincón del fondo

Por supuesto. Mucho mejor la liquidez que la renta fija a medio y largo plazo. La liquidez puede invertirse ágilmente en renta variable. La renta fija, en el contexto de un aumento de los tipos de interés (incluso de poca cuantía) no nos permite salirnos sin pérdidas, de ninguna de las maneras.

5 Me gusta

Quizá aquí la pregunta adecuada debería ser que creyó comprar este “inversor” o “ahorrador”?

O visto de otra manera que se le vendió de la otra parte.

Muchas creemos que existe “mala praxis” en el proceso de venta obviando cierto tipo de riesgos porque es altamente improbable que ocurran. Pero creo que no es menos cierto que existe cierto tipo de “compradores” que piden “peras al olmo”…

Y luego…claro…pasa lo que pasa…

2 Me gusta

Completamente de acuerdo…el papel moneda per se es solo una moneda de cambio…una participación en una empresa es un activo real.

Que se lo pregunten sino a los alemanes tras la segunda guerra mundial…

2 Me gusta

Y tanto que lo son…la única manera de saber tu verdadera tolerancia es vivir en carne propia crisis como la que estamos sufriendo, sobre todo cuando el capital invertido es relevante para la economía de cada individuo.

Personalmente el Q4 del 2018 me sirvió para profundizar en los activos en los que invertía (era inversor de fondos que no prestaba demasiada atención a los vaivenes de cartera…).

Este Q1 2020 (veremos cuando termina…) me está ayudando a entender que se puede llevar un -30% (bueno ahora algo se habrá recuperado) con mucha dignidad :upside_down_face: y ser paciente con el % de liquidez del que dispongo.

Además de fijar precios objetivos para determinadas acciones…

Para mi al menos esta siendo un ejercicio mental complejo…que no complicado.

9 Me gusta

El conocido ciclo presidencial…

2 Me gusta

Buff pues menos mal, me parece que al pájaro loco le toca ser la excepción. Saludos.

1 me gusta

La situación económica a la que puede que vayamos con el bajón que va a haber me recuerda al año 2012 con la famosa prima de riesgo, el fantasma del corralito amenazando España, lo que pasó después en Chipre como escenario de prueba…
Recuerdo haber estado mirando opciones para ese momento y metí cierto dinero en fondos monetarios en el caso de que hubiera corralito. Entre otros metí en el Nordea de coronas noruegas…

¿Alguno tenéis algún fondo de estos? ¿Lo veis recomendable, más que por rentabilidad que suele ser nula o negativa, sobre todo como instrumento para evadir posible corralito?

Más que nada como otra herramienta más de diversificación ante escenario tan “nuevo”.

Saludos cordiales.

Se denominó corralito a la restricción de la libre disposición de dinero en efectivo de plazos fijos, cuentas corrientes, depósitos…es decir, a la insuficiencia de capacidad cambiaria.

En la Eurozona no debería temerla. Creo que son más temibles las dificultades que se pueden tener en el mercado para vender activos, especialmente si se producen órdenes de venta masivas para evitar pérdidas.

Como siempre, cuanto menos riego se desee afrontar menor será la la rentabilidad y productos como las letras del tesoro dan una rentabilidad negativa.

Esta es la rentabilidad de la última subasta del Tesoro:

  • Letras a 3 Meses –0,462%
  • Letras a 6 Meses –0,509%
  • Letras a 9 Meses –0,403%
  • Letras a 12 Meses –0,497%

La liquidez es el principal refugio y con algo de dinero en la cartera, mejor

1 me gusta

Efectivamente un corralito, con todos los inconvenientes que tiene, al final no es lo peor porque se acaba levantando y se puede volver a disponer de esos fondos.

Lo malo es la razón por la que se hace un corralito. Recordemos que en Chipre los depósitos bancarios superiores a 100.000 euros se llevaron una quita. Eso que parecía imposible que ocurriera en Europa, que era cosa de países subdesarrollados, ya pasó en 2013.

3 Me gusta

Respecto a lo de Chipre

“La gente con depósitos superiores a 100.000 euros deberá convertirlos en acciones de los bancos”

¿Acciones con el legítimo propietario como titular, o del banco?

Lo pregunto desde la ignorancia, ignoro cómo fue aquello.

Lo de Chipre no es lo peor que le puede pasar a uno. Recuerden como Islandia en la crisis de 2008 decidió no rescatar depósitos bancarios de ciudadanos de otros países que estaban en bancos islandeses.

Las crisis nos siguen mostrando que, nos guste o nos guste, creamos más o creamos menos en la propiedad privada, los gobiernos siguen ponderando mucho el factor nacional.

12 Me gusta

hay ejemplos peores, como la nacionalización de los planes de pensiones privados

7 Me gusta

Supongo que se habrán percatado de la cifra, pero por si alguien no ha pensado en ella. El PER que estamos pagando por esas letras ronda el 200.

Creo que al devolverte menos de lo que pones ni siquiera se puede calcular!

1 me gusta

No de ideas…que nunca sabe quién puede estar leyéndonos

2 Me gusta

Bueno. Yo hago la cuenta de la vieja. Ya sé que no es muy correcto aplicar eso a un interés, pero si me dan un 1%: PER 100. Por un 0,5% PER 200.
A mí me es útil, que claro que si con ello evito que me obliguen a comprar acciones del Santander con mi dinero en cuenta corriente, casi que me apunto a esa emisión de letras.

De momento, lo polacos y los argentinos nos predecedieron.

2 Me gusta

Idiota de mi que tire el colchón de lana de mi abuela…

1 me gusta

Creo que ha pasado por alto el signo negativo

2 Me gusta

La mejor forma de entenderlo es dándose cuenta que un depositante es un prestamista del banco.

Haciendo quitas a los depósitos se redujo el pasivo del banco manteniendo los mismos activos.

Como en cualquier otra empresa que no puede pagar sus deudas, los acreedores se quedan con la propiedad. De modo que les entregaron acciones del banco. No sé qué tal les ha ido a esos accionistas forzosos desde entonces.

5 Me gusta