El efecto red, tal y como yo lo entiendo, no es más que el fenómeno mediante el cual un producto/servicio aumenta de valor por el simple hecho de que sea consumido por un mayor número de usuarios. Por ejemplo, en este magnífico foro, cuantos más usuarios seamos, más valor tendrá el foro ya que todos nos beneficiaremos de las aportaciones de los demás. Esto siempre tiene sus matices ya que no es lo mismo el tipo de usuarios que normalmente se ven por aquí que otros perfiles de usuario que abundan por otros lugares de la red (vendehúmos, publicidad más o menos descarada, trolls, spam de créditos rápidos…) que posiblemente restan más que aportan.
Todo lo anterior, que puede parecer una chorrada, se está convirtiendo en uno de los aspectos en los que más me estoy fijando últimamente a la hora de invertir y en algo así como mi “moat” o ventaja competitiva favorita (realmente no sé muy bien como catalogarlo). En primer lugar (y esto va más allá del concepto en sí mismo) el efecto red me llama la atención porque la inmensa mayoría de los gestores europeos que más me gustan se están perdiendo (a propósito) las empresas en las que el efecto red es más acusado. En mi opinión, esto es debido a que suelen ser empresas que cotizan a múltiplos altos, con poca vida y dentro del sector tecnológico. Vamos, que va un poco en contra de lo que uno espera encontrarse en un fondo “value”. La verdad es que a las empresas con este tipo de ventaja competitiva que he sido capaz de identificar… muy mal no les ha ido a pesar de lo anterior. Ejemplos que se me vienen ahora a la cabeza:
Probablemente el caso más conocido sea el de las tarjetas de crédito: Visa, Mastercard… Parece bastante claro que a medida que aumente el número de sitios en los que se pueda comprar con ellas, aumenta su valor. A fin de cuentas: ¿quién va a querer una tarjeta nueva muy molona pero que no sea aceptada en ningún lao cuando uno no va a tener problemas para pagar en Tegucigalpa con las de toda la vida? Además, y esto es curioso, todos los cambios que se están produciendo con el comercio online, lejos de perjudicarlas, como podría parecer en un principio, está haciendo que sus márgenes (por lo menos los de Visa que es la que he mirado) se ensanchen.
Muy relacionado con las tarjetas están otros medios de Pago como Paypal en los que ocurre algo muy parecido. Por ejemplo cuando Apple permite usar Paypal el valor de este como medio de pago aumenta para el usuario. Otro aspecto positivo es que los acuerdos entre tarjetas de crédito y Paypal son frecuentes y creo que se ha creado una especie de simbiosis extraña en la que ambos sistemas son competencia y al mismo tiempo se potencian: los acuerdos de colaboración son importantes.
Siguiendo con las interrelaciones tenemos a Ebay (origen común con Paypal) que es una especie de mini monopolio en muchos lugares (En Japón por ejemplo no) basado en algo tan sencillo como: si quiero comprar/vender un producto de segunda mano voy a ir al lugar en el que más compradores/vendedores del producto tenga.
Cambiando un poco de tercio, podríamos irnos a empresas como Activision o EA: la comunidad friki cada vez se está haciendo más poderosa. Existen géneros de videojuegos denominados: “Masive Multiplayer Online Game” Sí la palabra Masivo está incluida en la definición no es extraño pensar que quien compra uno de estos videojuegos espera encontrarse muchos jugadores contra los que jugar y que, en principio, desechará aquellos en los que se le venda el producto como masivo pero que luego realmente no tenga disponibles un montón de rivales/amigos con los que jugar. Cuando vean a sus hijos, nietos, hermanos o incluso ustedes mismos, este verano, en medio de la playa, desgastando la pantalla del teléfono porque están en medio de una competición mundial de no sé que juego… acuérdense de esto jeje. El office de MSFT es un ejemplo de otro tipo software que historicamnte se ha beneficiado de este efecto (en la actualidad tengo alguna duda).
No quería terminar el artículo sin mencionar Amazon aunque solo sea porque está metido en todo jejeje.
Bueno, ya para terminar, no podría faltar la que yo llamo “la madre de todos los efectos red”: Facebook. Lo cierto es que en esta empresa se ha juntado el efecto red con muchos otros factores y seguro que da para un par de artículos ella sola jeje. Bajo mi punto de vista… se ha creado un monstruo desde el momento en el que se ha hecho con el dominio de las redes sociales y junto a Google forma un duopolio que me parece bastante difícil de derribar. Solo diré que la magia de FB está, en mi opinión, en que el efecto red es tan fuerte que le permite beneficiarse de la competencia (cosa que yo pocas veces he visto de una forma tan clara). Una especie de anti-fragilidad ante la competencia. Me explico: Snap (que está un poco snap jeje) es una compañía más innovadora que FB pero la realidad es que cuando saca una innovación… FB solo tiene que copiarla en Instagram y la magia del efecto red hace que se potencie la red de FB en detrimento de la de Snap que es la que verdaderamente desarrollo la innovación. Un ejemplo:
Curioso cuanto menos ¿no creen?
Un matiz importante es que creo que esta empresa hay que mirarla desde el punto de vista de los clientes (en mi opinión las empresas que se anuncian) y de qué es lo que verdaderamente le importa a dichos clientes (en mi opinión la información segmentada de un gran número de usuarios): Es decir, lo que los anunciantes necesitan es el efecto red de los duoopolistas (lo que paradójicamente fortalece el duopolio al no insertar publicidad en redes sin usuarios). Pero bueno, ya seguiremos con el tema, sí alguien le apetece, que no quiero aburrir demasiado.
Pues bien les animo a potenciar el efecto red de este articulo (aunque sea un poquito) y aporten sus ideas acerca de este fenómeno y de las compañías que conocen que puedan beneficiarse de él. Y… tal vez entre todos consigamos: que todos seamos un poco más listos
Un punto interesante como comenta es además del efecto red, en algunos casos la capacidad de mantenerlo.
Recuerdo hace años que para chatear tenías que tener el Messenger (de Microsoft), luego ya veía a los chavales con el Blackberry Messenger (duró poco, lo siento por @Luis1) y ahora hay que tener el Whatsapp (el poder que cita de Facebook). Pero se viene leyendo que planean monetizar Whatsapp añadiendo publicidad… ¿puede eso hacer saltar a miles de usuarios a otra plataforma y hacer efecto manada? Supongo que nadie lo sabe
Las tecnológicas se mueven en un entorno muy cambiante. Google se transformo en Alphabet para ser hábil a la hora de adaptarse. Mi opinión es que las tecnológicas deben tener un peso reducido en una cartera. Pero tener algo de alguna de estas grandes tecnológicas puede ser una buena apuesta. Muchas de ellas van a ir a más. No tardaremos mucho en ver alguna de ellas en el billón de dólares de capitalización.
Excelente artículo. Para ser un poco “contrarian”: ¿no cree que además del efecto red existen los efectos “llegué el primero” y “soy tan grande que te compro”? No sé, creo que no se pueden delimitar completamente.
Supongo lo mismo que usted.
Lo mejor para monetizar whats, y espero que el bueno de Zuck apunte en esa dirección, creo que sería monetizar por otras vías distintas a incluir publicidad de forma masiva. No sé: dar servicios añadidos como el permitir enviar dinero por la aplicación (parece ser que ya están en ello) y lindeces por el estilo (casi todas copiadas). No sí al final la humanidad terminará entregando voluntariamente, además de sus datos personales más íntimos, sus números de cuenta y situación financiera.
Respecto a mantener el efecto creo que siempre es difícil mantenerse en la cima ya sea con efecto red o sin el. Incluso en los sectores mas “conservadores”. Quien iba a pensar por ejemplo que las marcas blancas iban a hacer el daño que han hecho a las grandes compañías de alimentación. A día de hoy me parece difícil que se abandoné masivamente FB o whatsapp pero todo es posible. Habrá que ver…
El problema que me estoy encontrando últimamente es que todos los sectores se están haciendo más cambiantes. Es posible que veamos como PM deje de ser una compañía de cigarrillos y se convierta en algo mucho más tecnológico. Algo impensable hace nada. Tal vez lo bueno sea encontrar las compañías que se encuentran en una mejor situación de cara a adaptarse a estos cambios (sí son ellas mismas las que los producen casi que mejor).
Gracias @xiscomartorell. Claro, seguro que existen un montón de efectos además del efecto red y el “soy tan grande que te compro” seguro que es uno de ellos. Yo aún diría más, creo que existe el “soy tan grande que te compro o directamente te copio sí me sale más barato”: estoy pensando en como Nestlé cada vez que alguien saca un producto nuevo al día siguiente tiene uno similar colocado a su lado en lineal (normalmente más caro que el original). Llegar el primero desconozco sí es una ventaja o no lo es: posiblemente dependa de quién sea el primero en llegar.
@Fernando , coincido con usted en que resulta difícil pensar en un abandono masivo de FB & Whatsapp pero, como bien dice,este mundo de las tecnológicas es un mundo en constante cambio, por lo que mañana puede aparecer un competidor o ellos mismo con un producto más “cool” y verá como el efecto manada puede hacer estragos.
Lo que está claro es que no compraron whatsapp para no hacer nada. Mi duda, al margen de los posibles desarrollos que usted indica, es si desde el primer momento están haciendo dinero con el uso de nuestros datos: número teléfono, ubicación, etc…
Es evidente que hacen negocio con nuestros datos. Las grandes tecnológicas tienen bancos de datos de todos nosotros. Instalaciones enormes donde almacenan todo. Y todo es todo. Es por eso que muchas de las cosas que colgaste hace 3 o 4 años y eliminaste, no desaparecen. Les sale más rentable conservar está información que destruirla. Google y Facebook tienen la información y es por ello que dominan la publicidad online.
Aunque parezca que Whatsapp no es rentable porque no tiene publicidad. De forma indirecta si lo es y es un elemento muy importante de Facebook. Una de las primeras cosas que hizo Facebook con Whatsapp es quitar los 0.99 céntimos que se pagaban. Para dominar el mundo de la información es importante tender a la desmonetización y acceder a recursos que no son de tu propiedad.
Mira que son Vds. snob. No nos hace falta utilizar palabros como “efecto red” cuando tenemos el tan singular y castizo refrán español “cuanto más seremos más reiremos”
Risas aparte, algunas redundancias por mi parte a lo que dicen Vds:
WhatsApp, no veo tan difícil un abandono / lento languidecer. No es la primera vez que una red de mensajería instantánea desaparece. ¿Alguien se acuerda de ICQ o de MSN?
En un negocio basado en ingresos por publicidad, gracias @DanGates, claramente los clientes son los anunciantes y el producto la audiencia. Como a todo cliente, al anunciante le gusta el producto de calidad y al menor precio posible. Muy importante pues ser el productor de menor coste. Y este producto, la audiencia, no es gratis, hay que “pagar” por obtenerlo. Cuánto paga cada uno y cómo lo hace pues es un buen ejercicio de análisis para incorporar a sus modelos de DCF.
Discrepo, en un ejercicio de cogérsela con papel de fumar de los que acostumbro, con @dblanco en la categorización de Microsoft o Adobe como “efecto red”. Yo lo veo más como “barreras de salida” similares a las de SAP u otras soluciones muy implantadas en el mundo empresarial. Pero ojo que no hay barrera indestructible.
… pues imagínense Vds si a estos gigantes les da por ofrecer píldoras para que la manada se haga propietaria del cotarro. Muchos están ahí por ser gratis, pero más difícil es el camino a Santiago. También puede valer para algo pequeñito, como decía la canción.
Buen tema @fernando , sí señor.
Totalmente de acuerdo. Lo interesante sería saber sí están haciendo negocio con los datos con los que prometieron que no iban a hacer negocio. Mi opinión: piensa mal y acertarás.
Pues es posible. Cuanto más tiempo pasa más difícil lo veo. No hace mucho instalé Telegram porque me daba unas funcionalidades que no me daba Whats pero en ningún momento me he planteado dejar WhatsApp por ello. Telegram ya no la uso por cierto. Es el poder del monopolio. También está Messenger (la de FB) que parece que no pinta nada pero tienen un buen protrollon de usuarios y ninguno parece haber abandonado el Whats por ello. Yo creo que se ha creado una especie de asociación de ideas entre WhatsApp y Telefono. No sé, ha llegao un punto en el que por ejemplo los de las ETT mandan los contratos de trabajo por whats a la gente (se asume que todo el mundo lo tiene del mismo modo en el que se asume que todo el mundo tiene teléfono) Pero claro, todo es susceptible de cambiar (a peor y a mejor). Lo bueno para FB es que el WhatsApp es solo una de sus lineas de negocio que en principio ni ha monetizado.
Muchas gracias @McBraulio, más allá de la inversión o no en FB (o en cualquier otra del estilo) creo que indagar un poco en como funciona todo esto es bastante interesante tanto para analizar otras empresas (más “tradicionales”) como para intentar saber por donde anda uno metido jeje.
Exactamente. En averiguar quienes pueden ofrecer a las empresas los datos que necesitan (vamos venderles a nosotros jeje) es donde está el meollo de todo esto.
