Venía esta mañana meditando en el metro, mientras veía como un par de serios ejecutivos se ahogaban por pillar el wifi en cada estación para entrar a FB con sus crapberries y se me ha ocurrido el siguiente esquema.
Hipótesis: donde de verdad vale la pena comprar “value” (risas) es cuando la cosa está más fea, para todo lo demás bitter kas, digo mastercard, digo inversión pasiva (seria tipo S&P 500 ponderado por ventas o en su defecto el clásico)
Entonces, digo yo si empezamos con 100 unidades de vellón metidas en el S&P y cada vez que baje un 16.67% metemos un 20% en el vehículo “value” de referencia ¿qué pasaría?. Recíprocamente cada vez que subiera el S&P de turno un 20% desandaríamos el camino.
¿Qué les parece, boutade, interesante, alguien se quiere dejar el dominó y dedicarse a echar unas cuentas?
Estupidez total, qué sorpresa que arturop escriba algo así
Estupidez total, no me extraña que arturop escriba una estupidez
Prefiero seguir con el dominó
Me parece un insulto que se meta con el value de esta forma subliminal
Yo, yo, ¿por dónde se empieza?
Yo, yo, me esto y me sobro y ya informaré al grupo
TEFORRAS
No digo nada y el que quiera aprender que vaya a la escuela
Me da que, don arturop, ya ha hecho los cálculos.
Como no me fío, elijo el dominó ja ja
Ilústrenos y dé el resultado retrospectivo de sus cálculos. Algunos que creimos entender lo de comprar partes de empresas, que después empezamos a desconfiar de los gestores, estrellas o no, y estamos en el estudio de la gestión pasiva ya no sabemos que es mejor ni peor.
Me llena de orgullo su primera frase, pero le prometo que no.
Sobre lo otro que comenta, me da la sensación de que en este foro están ya muchos alumnos aventajados y es un honor estar entre Vds. Se les han subido a las barbas a sus maestros y ahora sabiendo mucho más nos sentimos mucho más ignorantes y desamparados que antes; pero no cejemos, es un buen síntoma. ¿Quién es más feliz el aborigen de la tribu perdida o el felizmente hipotecado?
Fíjese lo que digo. El capital lo hacemos en 5 partes y cada vez que el S&P baje un 16.67% (1/6), una de las partes la pasamos al templario digo AZValor. Por supuesto que todo puede llegar a 0, pero para estar 100% en AZV o su fondo value favorito el s&p tendria que haber perdido un 83%. A partir de ahí ya puede empeñar a la suegra como me comentaba por privado y hacer su martingala ruletera
No sé que conclusiones se podrían sacar si el S&P 500 y el fondo en cuestión invierten en mercados muy diferentes. No sé si es que no he comprendido bien el espíritu del ejercicio porque de entrada creo que si se emplea el S&P 500 se debería emplear un fondo value de EEUU y si se usa un Bestinfond como fondo, por ejemplo, tomar un índice europeo.
Hay que tener en cuenta que lo que baja un 50%, luego ha de subir un 100% para empatar el Match.
A mi suegra la vendo, no la empeño, porque podrían devolverla…
P.D. Le agradezco la invitación a la City, aunque reconozco que no la cambio por la 3P’s. Playa, paella y paseo.
Backtest, backtest, backtest… (luego ya veremos si al hacerlo en una cartera real existen discrepancias con respecto a este). No nos deje con la miel en los labios.
He hecho los deberes que me había mandado @arturop, aunque como soy un alumno díscolo he usado en lugar del S&P 500 el MSCI Europe Net Return como índice de referencia y Bestinfond como rival. He usado datos mensuales* para evitar entradas y salidas en cuestión de pocos días que son difícilmente replicables en la realidad. El backtest abarca desde enero de 1999 hasta julio 2017. La elección de la fecha de inicio viene dada por la disponibilidad de datos del índice.
Los resultados son claros a favor del buy&hold de Bestinfond. En el periodo multiplica su valor por 7,8 mientras que el índice poco más que duplica. Por su parte la estrategia testada multiplica por 3,1.
Los resultados tan rotundos a favor del fondo se deben a que ha sido un fondo con rentabilidades muy fuera de lo común. Quizás valdría la pena comparar algún otro fondo “value” con menor rentabilidad y otros mercados. Si alguien está interesado en hacer más backtests que me lo diga y comparto el Excel.
*Los datos de Bestinfond son del día 1 de cada mes y los de MSCI del último día de mes, es decir, un día antes. Esto puede alterar ligeramente los resultados, pero no cambia las conclusiones.
Muchas gracias por el estudio.
Había estado mirando los indices MSCI y me parece que la disponibilidad de datos diarios, es limitada a solo poco años, pero lo miré solo de forma muy rápida. ¿Es correcto lo que digo o lo he mirado mal ?
