La fiscalidad de los PP es neutra, aplazamos el pago, porque sí, luego se integra en rendimientos de trabajo, pero es que ahora se retira de los mismos, y durante los años nos hemos beneficiado del interés compuesto
Además, lo normal es que en la jubilación las bases de cotización sean más bajas, sobretodo si cotizas por encima de la pensión máxima
Bien , estoy de acuerdo.
Y porqué no se permite invertir en un vehiculo con las mismas reglas que los fondos de inversion…pero autogestionado (p.e.)
En UK y USA ,ya existen esos fondos diferidos ,autogestionados con muy buenos resultados.
Y no tengo nada en contra de la gestión de fondos y pensiones …solo por tener una segunda posibilidad.
Porque no interesa al lobby bancario/asegurador, ojalá hubiera algo parecido a las 401k USA
Sí, sí, díselo a algún amigo y familiar que han tenido que sacarlo de una vez, menudo castañazo que se han llevado. Y es que son productos que tienes que tener las cuentas, muy, muy, muy claras, y es difícil muy difícil aclararse en la mayoría de los casos. Se deja en manos del asesor bancario de turno y listo 
Y que lo diga, recuerdo que cuando compre mis primeros fondos allá por el año 1994 lo del traspaso era igual que ahora, pero si mantenías el fondo en cartera 15 años y luego lo liquidabas estabas exento de tributar por las plusvalías (sí sí, aunque cueste creerlo era así).
Luego en el año 96 hubo cambio de gobierno y como estaban tiesos de pasta (como ahora) cambiaron las reglas con efecto retroactivo no respetando lo que se había publicado en el BOE. Eso se podría llamar inseguridad tributaria, vamos un engaño en toda regla, pero como son los que mandan y tienen los tanques, pues eso, ajo y agua.
@jvas, mire en BNP Paribas si acaso tuviesen esos indexados de Vanguard que apunta, yo tengo algún otro indexado de estos en BNP y no hace falta mínimo de 100.000 € si no que puede acceder con casi cualquier cantidad. Un 0,35% de comisión en un indexado durante varios años mejora bastante la rentabilidad que si los tiene en ING por ejemplo que tiene que pagar casi un 1% más.
A mi modo de ver los planes de pensiones es una forma de diferir impuestos y suele ser interesante contratarlos si los insaciables “Montoro’s boys” te están apretando más de lo que parece razonable.
Si ahora tienes en la renta tipos marginales “duros” (por encima del 32% -35% que ya empiezan a picar) conviene tener en cuenta el ahorro en la declaración más el efecto del interés compuesto que probablemente generará a lo largo de los años si le dejas la pasta para que la gestionen gente tipo Magallanes y otras gestoras semejantes que parece que no lo están haciendo mal del todo.
Hasta 2007 en la mayor parte del territorio español era bastante más rentable contratar un plan de pensiones que ahora, porque si tenía de vida más de 2 años se podía aplicar al rescatar las plusvalías una reducción del 40%. Aquel año cambiaron la ley (esta vez sin efecto retroactivo y respetando lo anterior hasta 2006 incluido) y ahora toca hacer números para ver si de verdad interesa contratarlos.
Por otra parte creo que conviene dejar claro que al rescatar un plan, con la ley de hoy, tributarás como rentas del trabajo sobre las plusvalías (que ya es suficiente y no por todo el montante del plan como he leído más arriba).
Eso sí, si ahora tienes un marginal del 35% o superior y cuando te jubiles lo tienes del 20% o parecido, a poco que dejes la gestión de la pasta en manos competentes, sí que salen las cuentas y merece la pena.
Totalmente de acuerdo en todo. Miraré también lo de BNP. Muchas gracias!
Tanto es así que incluso en Navarra que hasta 2017 teníamos esa reducción del 40%, a partir de 2018 todas las aportaciones que se hagan a los planes de pensiones ya no se beneficiarán de esta reducción. En Navarra este ha sido el “cebo” que han tendido los bancos para publicitar sus planes de pensiones: “¿Ve, usted?, en Navarra, a diferencia del Estado español, todas las aportaciones que se hagan al plan de pensiones quedan exentas un 40% se haga cuando se haga la aportación”. Menos mal que esta medidad no es retroactiva, ya veremos hasta cuándo… De hecho, Bestinver, nos ha llamado a sus clientes que tenemos un plan de pensiones con ellos en Navarra (en mi caso lo traspasé de La Caixa y dejé de hacer aportaciones cuando vi que no me salían las cuentas) para que hagamos aportaciones este mes, ya que en el 2018 no habrá reducción. Fíjese, echas cuentas y luego el gobierno de turno te las echa abajo. Y eso que es un gobierno nacionalista, pero cuando se trata de conseguir money, no se duda en “armonizarse” con el Estado español. Toma ya:
Por otra parte creo que conviene dejar claro que al rescatar un plan, con la ley de hoy, tributarás como rentas del trabajo sobre las plusvalías (que ya es suficiente y no por todo el montante del plan como he leído más arriba).
¿Esta usted seguro? Creo que se equivoca. De hecho me ha dado un vuelco el corazón cuando lo he leído. A ver, please, explíquese, en IMHO, no es así. Cuando rescatas un plan como capital (del golpe) tributas como rentas de trabajo todo, el montante del plan y las plusvalías conjuntamente, vamos como si ese año cobraras, por ejemplo, dos jubilaciones: la oficial y el pp más las plusvalías y aunque tu marginal baje (habría que estudiar cada caso), el castañazo puede ser de órdago. Precisamente esta es la gran pega de los planes de pensiones. Se lo digo por varios casos de amistades que han rescatado el plan de pensiones de una vez y se le ha quedado una cara…
A mi este es un tema que me suele llamar la atención, como se incide en la inseguridad de las reglas que rigen los planes de pensiones y parece como si no pudiesen cambiar las reglas que rigen los fondos de inversión, que es igualmente un pastel goloso para cualquier gobierno de turno que necesite recaudar más.
Igualmente pasa con el tema de las pensiones, lo que se habla de la insostenibilidad del sistema y luego una parte significativa de planes de pensiones tiene gran cantidad de deuda pública española, precisamente un vaso comunicante que podría verse afectado por la insostenibilidad del sistema de pensiones.
Media docena de cifras sobre los planes de pensiones publicadas hace pocas horas en Expansión. Para publicarlas un banco, el BBVA, son bastante claras.
http://www.expansion.com/ahorro/pensiones/2017/12/16/5a310190468aeb24538b45cb.html
Y aquí, en Rankia: https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/3765990-video-presentaciones-debate-marcos-luque-jose-luis-benito
Después de un visionado y reflexión más pausada me reafirmo en mi postura, desde mi situación personal: SÍ a los fondos de inversión, NO a los planes de pensiones, ¡ojo! con CARACTER GENERAL, habrá casos como decia ML e incluso JLB que sí, que puede que interese. No obstante, creo que se tenia que haber comentado que tanto un pp como un fi son PARTE de la CARTERA de una persona, entendiendo por CARTERA: cuentas corrientes, IPFs, acciones, FIs, PPs, etc. ¿Qué papel juega un fi o un pp en tu CARTERA? Este es un tema que no se ha comentado y es clave. No se puede invertir en un fi o en un pp sin tener en cuenta el resto de tu patrimonio. Mi razones:
1-El nefasto e injusto tratamiento fiscal. En general, aunque parezca duro de decirlo, es un producto “trampa”. Repito, en general. Aquí estoy totalmente de acuerdo con JLB. Si tienes dinero para meter al pp, a no ser que sea una cantidad ridícula, tendrás una pensión más o menos aceptable que si le sumas el pp, te vas a pasar de tramo fiscal y a pagar tranquilamente el 45%. Conozco muchos casos de familiares, amigos y compañeros de trabajo.
2-A 20 ó 30 años te puede pasar cualquier cosa a nivel personal y puede pasar cualquier cosa a nivel político, legislativo y fiscal, que te dejen el plan en eso, en un “planico”. Si no lo tienes que dejar en herencia y no te has beneficiado de él para nada.
3-Su iliquidez y su “indefensión” ante la rapiña de gobiernos que decidan un buen día que el que tiene un plan o no digamos una cartera de fondos, pues eso, que es rico y a pagar. En Navarra ya nos estamos tentando muchos la ropa. A nivel político el horno no está para bollos y las medidas de apoyo social que están propugnando y llevado a cabo algunos gobiernos, pasan por que haya que pasar por “caja” sí o sí los que somos ricos y pudientes, vamos los que llevamos ahorrando toda la vida.
4-Es una inversión que en la que en el momento que la suscribes y firmas, pierdes el control hasta que la rescatas. Sí, pones dinero, te desgravas algo a fin de año, pero ni sabes cuándo lo vas a rescatar (se empieza a comentar como normal una edad de jubilación a los 70 años), ni cuánto vas a rescatar.
Y para acabar, es altamente SOSPECHOSO que el Gobierno y toda la empresa financiera te “empujen” a suscribir un plan. Sí, sí, vaya plan. Yo como inversor value y por lo tanto contrarian 100% desconfío de estos mensajes institucionales que por el bien del ciudadano te aconsejan que pongas parte de tu patrimonio a disposición de la banca y del Estado para que cuando tengas muchos años vivas mejor, si es que está vivo.
Buenas,
Primera participación en el foro después de varias semanas leyendo y escuchando. Me he decidido finalmente por salir de la cueva y registrarme . No sé dónde introducirme y presentarme pero estaba viendo qué se había escrito sobre Planes de Pensiones y he llegado aquí con una curiosidad.
Analizando los PP de algunas de las gestoras Value ( AZ, Cobas, Metavalor y Magallanes), veo que la comisión es inferior a la de los fondos ( máximo por ley de 1,5%) por lo que, si lo que hacen es simular otro fondo que tiene unas comisiones superiores: ¿ no debería entonces de ser la rentabilidad del PP superior al Fondo que tratan de replicar? Pues bien, en ninguna de ellas se da el caso. Contacté por teléfono con los de Metavalor y me comentaron que la diferencia (en este caso es pequeña) se debe al “timing”, es decir, que cuando hacen alguna operación primero se realiza en el fondo y después en el PP. No obstante, en el caso de Magallanes la rentabilidad del PP presentan unas diferencias sustancialmente más bajas que su fondo europeo. ¿ Alguno con la mosca detrás de la oreja como yo?
Al margen del debate de si merece o no la pena por el tema de las desgravaciones, parece que no es buena idea decantarse por los PP si la razón única es reducir las comisiones por la gestión….
Bienvenido, @Pumuki
Hasta ahora el PP de Magallanes no ha replicado al M. European Equity porque también entraban acciones ibéricas, cosa que no ocurre con el fondo. Lo extraño es que, aunque el fondo ibérico lo ha hecho mejor que el europeo desde el inicio, el pp con empresas del ibérico lo ha hecho peor que el europeo. La única explicación que se me ocurre es que del ibérico no hayan comprado todas sus empresas en la misma proporción y que hayan dejado fuera algunas de las que lo han hecho mejor, pero es sólo una conjetura, no lo he comprobado. A partir de ahora, según la gestora, las acciones ibéricas ya no tienen cabida en el pp y este tendrá que replicar exactamente al fondo europeo.
En los planes de pensiones la comisión máxima de gestión viene por ley. No obstante no sabemos como computan el resto de comisiones.
Luego como comenta está el tema de la gestión. Por ejemplo AZValor o Cobas llevaban valores de Korea mientras el plan de pensiones necesitó bastante mas tiempo para poder incluirlos.
También me sorprendió , mirando planes de pensiones de otras entidades que no fueran las gestoras value conocidas, ver la cantidad de productos que no tenían ni siquiera valores concretos sinó que en muchos casos tenían la exposición a base de futuros y similares.
No entiendo qué quiere decir con esto.
comisiones de análisis quizá?
supongo que como partícipe de Cobas recibió la comunicación con las comisiones que soportaban los fondos de la misma y que eran superiores a las comisiones de gestión.
No sé hasta que punto los planes de pensiones sufren de lo mismo en igual o incluso mayor proporción.
Hola Pumuki, yo llevo haciéndome esa pregunta un tiempo y todas las respuestas que se me ocurre son malas.
Si de verdad te dijeron esto… Es muy grave, eso no lo deberían de hacer, deberian comprar todas las acciones a la vez, intercaladas o como sea, pero deberían tratar igual a todos los partícipes. Siempre tuve la sospecha de que ese era el problema, me parece de juzgado de guardia.
https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/992366432892616704
Esperemos que alguno lo empiece a hacer mejor, yo estoy dispuesto a traspasar el plan de Cobas si esto no lo solucionan.
Este es un tema donde las gestoras no están siendo nada transparentes. La explicación que le dieron por teléfono desde Metavalor quizá sea la más honesta, pero no es de recibo. Lo que están diciendo es que directamente benefician a los fondos, lo que tendría sentido comercial, ya que son esas rentabilidades las que dan titulares.
Yo pregunté en su día a azValor, cuando el PP tenía poco recorrido, y me dijeron que era por la construcción de la cartera, que a la larga la rentabilidad sería la misma que la de la combinación 80% fondo internacional + 20% fondo ibérico. Fui siguiendo el asunto, y a día de hoy la cosa está así:
Como referencia, había hecho el mismo estudio con el PP de Bestinver, que tiene más recorrido. Últimamente, parece que la rentabilidad es prácticamente la misma, y desde finales de 2014 (fecha totalmente aleatoria), incluso mejor:
Con respecto a las comisiones inferiores de los PP, que teóricamente deberían llevar a mejores rentabilidades, además de otras posibles comisiones que no conozcamos, parece que azValor intenta igualar su comisión de gestión habitual, miren cual es su segunda mayor posición:
