Menos haber vendido a destiempo , si no es por necesidad … , cualquier opción es perfectamente válida.
3 Me gusta
hola Ars, no entiendo a que te refieres, favor aclarar. Gracias
Buenos dias @carlos.bueno, me refiero que ya llevo un tiempo observando cierta divergencia a favor de los fondos que ponen énfasis en las múltiplos en contraposición de calidad.
Como llevo todo value y algo de Baelo,tomando este último como proxy, me es muy fácil constatar que no son pocos los días que cuando unos terminan en positivo otro en negativo y al revés .
Saludos.
2 Me gusta
Este son el tipo de situaciones que mucho inversor en fondos no lleva nada bien si se alargan en el tiempo. Ver como el fondo de renta variable de uno está a 0 o en negativo durante un año mientras otros suben significativamente.
Yo creo que es la otra cara de dar exceso de valor a la volatilidad. Ojo no estoy diciendo que no sea importante. Lo que estoy diciendo es que igual pone el fodo demasiado en el corto plazo y luego se complica no ver como según que fondos se quedan por detrás de otros, sean los primeros y los segundos cualquiera, y llevar bien la situación.
10 Me gusta
Si uno observa que todos sus fondos van al unísono es signo inequívoco que la diversificación no es el punto fuerte de la cartera.
Siendo consciente de ello, y estando a propósito en un sólo estilo, la verdad es que es cierto que uno siempre tiene esa sensación de estar perdiéndose la fiesta de lo que funciona en cada momento …y cuesta soportarlo, sin duda.
Saludos.
15 Me gusta
No sé quién dijo en este foro (creo) una frase que se me quedó marcada a fuego: “no estás bien diversificado si no estás incómodo con una parte de tu cartera”.
22 Me gusta
Así tengo los fondos a 1 mes vista, nada menos que cerca de un 25% de diferencia a plazo cortísimo, a final de mes ya se a que activo tengo que aportar y así de simple es como llevo la cartera
14 Me gusta
Buenos días, ¿Podría detallar sus fondos Sr @Puerto?
Gracias.
Buenos días, si claro, pues llevaba Azvalor, Magallanes, Fundsmith, Guardcap, Adarve, Ms asia opp, True value sc, Matthews China sc y Alger sc.
He rotado desde el fondo small de Usa a Adarve y desde Fundsmith y Ms asia opp a Comgest World.
Todos los fondos son clases limpias en Ironia
11 Me gusta
Estimado @Puerto
¿ Podria comentar el motivo de transferir desde FUNDSMITH hacia COMGEST WORLD ?
¿ Que riesgos y beneficios ve en cada uno de ellos?.
¿ Por que cree que el Comgest lo hara mejor que el Fundsmith ?
1 me gusta
Buenas, pues porque tenía más exposición en Asia de la que quería con el Ms y quería concentrar cartera en calidad, así que he traspasado ambos fondos al Comgest que tiene mucha más presencia en esta región que Fundsmith, pero es mucho menos volátil que el fondo de Ms
4 Me gusta
Buenas tardes señores,
No haré ningún juicio de valor al respecto, simplemente les pongo una captura del último newsletter de Peter Seilern en relación a las tasas de descuento a considerar en relación a las acciones de calidad-crecimiento.
¿Qué les parecen estas palabras?
¿Estoy delirando, lento en este domingo por la tarde, o se está insinuando prácticamente el no aplicar primas de riesgo sobre el activo libre de riesgo para las acciones de calidad?
Saludos.
9 Me gusta
Yo asi lo entiendo, con mis pobres conocimientos…
También puede ser interpretado como un…“a mi no me miren, yo no estoy caro”…
Fíjese que yo creo que en esto, fue mucho más claro T.Smith en su ultima conferencia o al menos creo que utilizo otra forma de decirlo…
5 Me gusta
Es decir, que rentabilidad a M/P se puede esperar de esas carteras con semejantes valoraciones…?
¿ Como medir “TRUE QUALITY” ?
¿Como saber que fondos tienen los mejores “TRUE QUALITY GROWTH BUSINESSES, especially those free of net debt”.?
Tal vez:
FUNDSMITH
SEILERN WORLD,
GUARDCAP ( antiguo gestor de SEILERN)
Y tambien quizas Comgest World growth
No entiendo muy bien su post, ¿a qué se refiere? En relación a lo comentado.
Saludos.
En efecto , en el informe que usted aporta de Peter SEILERN se habla de TRUE QUALITY GROWTH .
Dada la dificultad de definicion objetiva de la categoria , podrian formar parte y ser comparables:
FUNDSMITH
SEILERN WORLD GROWTH
GUARDCAP
CONGEST WORLD GROWTH
Yo no creo que ningún inversor se clasifique en un estilo de inversión “falso”.
Al estilo de inversión quality growth se le presupone mucha visibilidad en el aumento de las ganancias a futuro, dadas las ventajas competitivas que las empresas tienen.
No obstante, para mi esto no justifica bajo ningún concepto ser temerarios en las tasas de descuento. Pienso que dadas las valoraciones actuales, muy muy exigentes, tienen que justificar los múltiplos a los que tienen las empresas.
Puede funcionar, pero para mi no es atractivo meter un euro en fondos que están lanzando estos mensajes. Ellos mismos asumen que utilizando primas de riesgo sobre el activo libre de riesgo no son capaces de justificar las valoraciones.
La etiqueta que se ponga ya cada uno, …
Por cierto, para mi las carteras de comgest, Seilern y fundsmith son bastante diferentes y me resulta una temeridad comparar la renta variable con el activo libre de riesgo.
Saludos
16 Me gusta
No aplicar ningún tipo de “Equity Risk Premium” significa que quien hace una valoración de flujos de caja futuros los está actualizando con la misma seguridad con la que actualizan el valor presente de un bono del tesoro americano a 30 años vista.
Traduciendo la frase que más me llama la atención, …esto podría basarse en el concepto de que un conocimiento profundo de la inversión sirve para reducir el riesgo de sorpresas en el negocio que cace a un inversor desprevenido. Sólo por este párrafo yo saldría corriendo. Imaginen por un milisegundo que esto se le llega a ocurrir decirlo a Paramés con Aryzta.
Es decir, descartan por sus coj#$%$ more€&$ la posibilidad de “unknown unknowns”, incluso de “known unknowns” y afirman tener tal seguridad en la evolución futura de sus valoraciones que se permiten eliminar la prima de riesgo.
Me parece una afirmación arrogante, y una práctica temeraria.
10 Me gusta