Pues entiendo que debería ser en función de la hora de corte, pero en mis operaciones llevo una estadística sobre el precio al que envié la orden y el precio final y, sobre todo en mercados volátiles como el actual, las operaciones tardan más o menos días y casi siempre no es a mi favor.
No sé si lo han observado uds. o es cosa mía
Y se intuye que esto también depende ligeramente del comercializador
Pero buscar otros productos con más control sobre este aspecto (ETF, etc) no sólo me da pereza, sino que supongo que acabaría jugando a hacer market timing y todo eso
Justamente el otro dia escuchando un famoso podcast del gremio, el entrevistado alababa el largo plazo (como siempre todos) para 15 minutos después defender el uso de lo ETF porque permiten comprar y vender al momento y así aprovechar días clave.
Para mí, el hecho de que los fondos tengan cierta parsimonia de entrada y de salida me parece un beneficio si uno está invirtiendo a años vista, para evitar, un dia de debilidad, tomar decisiones en caliente.
En esta entrevista, Francisco García Paramés, referente de la inversión value y fundador de Cobas Asset Management, se centra en la psicología del inversor más que en la técnica financiera. Aquí tienes el resumen de sus declaraciones esenciales:
1. La importancia del carácter y el optimismo
Carácter vs. Conocimiento: Paramés afirma que, aunque el conocimiento es necesario, lo que define a un buen inversor es el carácter. Es fundamental tener la personalidad adecuada para ir a contracorriente del “rebaño” [08:10].
Optimismo racional: Se define como un optimista nato basándose en datos: el mundo ha crecido un 3% de media en los últimos 50 años y millones de personas salen de la pobreza cada año [06:12], [07:17].
2. Gestión de sesgos cognitivos
Sesgo de rebaño: Lo considera el más difícil de evitar. La tendencia natural de seguir lo que otros compran o asustarse con las noticias es el mayor riesgo para la rentabilidad [09:45].
Exceso de confianza: Advierte que es un peligro grave, especialmente en mercados alcistas, donde los inversores confunden la suerte o el ciclo del mercado con su propia habilidad [16:15].
Sesgo de confirmación y pertenencia: Admite que incluso los profesionales tienden a buscar noticias que confirman sus ideas previas y a tener un “cariño” irracional a las acciones que ya poseen (efecto endowment) [11:17], [25:48].
3. Filosofía y metodología de inversión
Círculo de competencia: Destaca la importancia de no invertir en lo que no se conoce profundamente. Por ejemplo, evita el mercado de EE. UU. por su altísima competencia, prefiriendo Europa o mercados donde tiene ventaja informativa [27:06].
Adaptación frente a predicción: Considera “absurdo” intentar predecir el futuro (política, macroeconomía, etc.). El trabajo del inversor es adaptarse a lo que ocurre y comprar cuando los activos están baratos [41:43], [01:00:51].
Cuándo vender: Su regla es simple: se debe vender un activo solo cuando se encuentra algo mejor donde invertir, o cuando el mercado ya ha reconocido todo su valor [01:13:22].
4. Visión sobre la Inteligencia Artificial (IA) y el entorno actual
IA como herramienta, no como inversión: Utiliza la IA para resumir informes y organizar datos, pero descarta invertir en el sector por su falta de visibilidad a 10 años. Define la inversión en IA como “capital riesgo con esteroides” [01:21:05], [01:22:12].
Aislamiento del ruido: Para mantener la calma, Paramés revela que no ve telediarios ni lee noticias políticas desde hace más de 20 años, evitando así reacciones emocionales impulsivas [01:02:38].
Foco en mercados emergentes: Se muestra muy positivo con el crecimiento en India y el sudeste asiático (crecimientos del 7-8%), contrastándolo con el estancamiento de Europa [58:34], [01:01:27].
5. Educación financiera y consejos
Aprendizaje con los hijos: Explica cómo educó a sus hijos invirtiendo pequeñas cantidades regularmente, lo que les permitió aprender a convivir con caídas del 50% sin pánico [30:25].
Consejo para principiantes: Leer mucho (menciona a Buffett, Lynch y la escuela austríaca) y empezar a practicar con dinero propio lo antes posible para desarrollar el “proceso de inversión” [54:28], [01:12:30].
Revisando el factsheet de Fundsmith con fecha 30 de abril, me he quedado perplejo (aunque no se de qué me extraño) que entre salidas y el rendimiento del fondo el patrimonio bajo gestión ha bajado un 50 % desde máximos.
Si que es una importantísima salida. Supongo que lo habrá gestionado bien o lo mejor posible, y no se si eso ha contribuido a los malos resultados estos años pasados, aunque los malos resultados hayan sido lo que ha provocado la salida. El tema es si esto le puede afectar en los resultados de medio y largo plazo y si viendo lo que está sucediendo condiciona el estilo de gestión a futuro.
En cualquier caso el coste de oportunidad de estos últimos cinco años ha sido muy elevado. Recuerdo en una de sus cartas cuando las cosas le empezaban a ir no tan bien, hace aprox. cuatro años, diciendo y casi presumiendo que sus resultados eran mucho mejores que el value y que por mucho que corriese el value nunca les alcanzarían, dando a entender en esa carta que su estilo de gestión era el mejor e imbatible. En aquel momento pensé que soberbia y esperando que no se le volviese en contra esas palabras…soy participe aunque con una cantidad limitada
Esperemos que cuando se haya visto obligado a vender haya aprovechado para deshacerse de los valores menos prometedores aunque es posible que hayan vendido lo que a corto plazo era menos prometedor para que el valor liquidativos cayera menos.
Pues esperemos que no. Personalmente, compro Fundsmith y Seilerm por su calidad.
Es mal gusto y engañar. Cada periodo favorece a un tipo de inversión.
Primero pone L’Oréal estaba en top2 y salió (segunda fila), y más abajo que se mantuvo en top2, que es lo correcto (algo más abajo estaba a finales de 2025…)
Por si aporta, quizás es más fiable dando por ej. a Notebooklm los documentos con datos oficiales de sus cuentas anuales con las carteras completas a cierre de 2020 y 2025 y añadiendo en notas últimos movimientos de 2026 según sus factsheets:
Empresa
% Activos Netos (31/12/2020)
% Activos Netos (31/12/2025)
Stryker Corp
3,70%1
6,07%2
Alphabet Inc - A
-
5,43%2
Waters Corp
2,77%1
5,41%2
Marriott International Inc - A
-
5,36%2
IDEXX Laboratories Inc
4,48%1
5,24%2
Visa Inc - A
2,96%1
5,05%2
L’Oréal (Total) *
4,45%1
4,95%2
LVMH
2,96%1
4,92%2
Unilever PLC
2,57%1
4,78%2
Philip Morris International Inc
3,58%1
4,75%2
Automatic Data Processing Inc
3,51%1
4,58%2
Meta Platforms Inc (antes Facebook)
3,83%1
4,54%2
Microsoft Corp
4,95%1
4,48%2
Mettler-Toledo International Inc
-
4,37%2
Novo Nordisk A/S - B
3,37%1
4,17%2
Procter & Gamble Co
-
3,53%2
Church & Dwight Co Inc
1,50%1
3,03%2
Amadeus IT Group SA
2,49%1
2,40%2
Fortinet Inc
-
1,98%2
NIKE Inc
4,04%1
1,95%2
Zoetis Inc
-
1,95%2
Atlas Copco AB - A
-
1,89%2
Coloplast A/S - B
2,30%1
1,75%2
Texas Instruments Inc
-
1,73%2
Intuit Inc
3,90%1
1,60%2
Otis Worldwide Corp
-
1,56%2
EssilorLuxottica SA
-
1,01%2
Magnum Ice Cream Co NV
-
0,42%2
Wolters Kluwer NV
-
0,33%2
PayPal Holdings Inc
6,07%1
-
Estée Lauder Cos Inc - A
3,97%1
-
Kone OYJ - B
3,63%1
-
Starbucks Corp
3,62%1
-
McCormick & Co Inc
3,40%1
-
PepsiCo Inc
3,37%1
-
Diageo PLC
3,17%1
-
Johnson & Johnson
3,00%1
-
Becton Dickinson and Co
2,46%1
-
InterContinental Hotels Group PLC
2,10%1
-
Brown-Forman Corp - B
1,97%1
-
Sage Group PLC
1,67%1
-
Intertek Group PLC
0,74%1
-
** El total de L’Oréal en 2025 combina las acciones ordinarias (1,48%) y las preferentes (3,47%)* 2*. En 2020, combinaba tres tipos de acciones listadas por separado que sumaban 4,45%1.*
Observaciones Clave:
Nuevas Incorporaciones: Al cierre de 2025, el fondo ha introducido posiciones significativas en empresas que no figuraban en el informe de 2020, destacando Alphabet (5,43%), Marriott International (5,36%) y Mettler-Toledo (4,37%)12.
Salidas Notables: Se han liquidado posiciones que eran importantes en 2020, como PayPal (que representaba un 6,07% en aquel entonces), Estée Lauder (3,97%) y Starbucks (3,62%)1.
Incremento de Concentración: Empresas como Stryker Corp, Waters Corp y Visa Inc han visto un incremento notable en su peso relativo dentro de la cartera entre ambos periodos12.
Notas adicionales (Actualizaciones de 2026): Esta información no figura en las fuentes proporcionadas (que llegan hasta diciembre de 2025), por lo que se recomienda verificar de forma independiente estos movimientos recientes:
Enero 2026: Apertura de posición en Sage y salida total de Intuit.
Febrero 2026: Venta de la posición completa en Nike.
Abril 2026: Venta de la posición completa en Unilever.
Esta frase exactamente la escuché al contrario cuando todo eran vinos y rosas para el quality growth e infiernos para el value.
Igual hay que mentalizarse de que es sano que dentro de una cartera hayan cosas que lo hagan MAL para regarlas en malos tiempos y así plantar semillas para el futuro cuando el estilo que lo haga bien HOY pase a tiempos más “oscuros”. Aunque controlando pesos totales siempre.
Yo tengo así mi cartera y vivo tan feliz, con fondos como el Comgest growth Europe Opps Z que lleva tiempo sin dar alegrias, pero al que se le va alimentando para mantener su peso en los rangos previstos.
Así de alguna forma lo trato de hacer, con fondos indexados, sp500, y fondos globales alguno indexado y otros activos que hayan históricamente batido un poco al MSCI, también mantengo value principalmente en Europa o globales value que tengan más peso en Europa y mantengo el Fundsmith aunque hace cuatro años reduje el peso.
Y si, ya comentamos hace unas semanas sobre el Comgest G. E. Opps. ese fondo me cuesta mucho ver como sigue teniendo año tras año tan malos resultados, pero ese tengo algo anecdótico, entré solo por probar. El objeto de un gestor es aportar plusvalía a sus participes. No se que le dirá su mujer todas las noches cuando vea el VL, si el gestor tiene una parte significativa de su patrimonio en ese fondo.
También lo tenía yo para seguirlo. Corté pérdidas y traspasé o vendí para compensar sus perdidas algunas participaciones de todos los fondos satélites a dos: uno de small caps, Comgest Growth Europe Smaller Companies EUR Acc ** ISIN IE0004766014, en el que hago aportaciones periódicas y otro enfocado a dividendos, el Fidelity Funds - Global Dividend Fund A-Acc-EUR **** ISIN LU1261431768.
Respecto a
Por una parte si el gestor es razonable invertirá correctamente a largo plazo el fondo y por otra su beneficio estará más en las comisiones que genera el fondo que en la revalorización del VL.
Le preguntará todas y cada una de las noches porque cada día va viendo como el VL cae y cae y al final se mosqueará. “Pero tu gestionas algo o te vas todos los días con los amigotes o a saber a donde, mira a partir de mañana te quedas en casa y yo voy a tu oficina y seguro que así ganamos dinero”.
Ya, pero si el fondo va muy mal, algunas personas, y no pocas acabarán saliéndose del fondo como ha expuesto estructureo con el Fundsmith y eso afectará a sus ingresos. Me da pena, reduce su patrimonio con la evolución del VL y también sus ingresos por comisiones.
No me quiero imaginar que le diría su esposa a alguien que hubiera invertido en el S&P500 en el periodo 2000-2010, que fue el peor fondo prácticamente .
Si, todos los mercados y estilos de inversión han pasado por malos momentos, siempre tendría la excusa de que es el mercado, pero hacer una gestión activa como el Comgest Growth Europe Opportunities EUR Z Acc, para que desde máximos a a 31/12/2021 hasta ahora haya caído un 32%. Seguro que dentro de su cartera tendrá excelentes negocios que tendrán una altísimo potencial de revalorización y obteniendo significativos beneficios, pero la evolución del VL es la que es en un periodo tan largo de tiempo, casi cuatro años y medio.
Ya nos estamos repitiendo, me ciño a lo ya comentado. Hay que saber donde se está y Comgest, aunque sea un foco activo, invierte en quality - growth con bastante sesgo salud. Con lo cual el devenir del fondo estará muy asociado a dicho factor.
En Europa, las acciones del sector sanitario cotizan a mínimos de 20 años en comparación con el mercado en general. Pero es que en 2025 el factor calidad tuvo un rendimiento inferior a su promedio de los últimos 30 años en casi todas partes.
En todo caso el error sería personal, porque el factor es mucho más importante que la calidad del fondo en sí. Es decir, puedo seleccionar el mejor fondo activo que si invierte en un factor que lo está haciendo mal lo va a hacer peor que el fondo más malo del factor que esté funcionando bien. Como ejemplo, compare este año el fondo quality que desee con cualquier de commodities.
.