Y yo le apoyo 
, muy de acuerdo
Precisamente el gasto público se mide en % sobre el PIB y no en importe nominal para que no se tenga en cuenta los esa circunstancia.
A lo mejor hay algo más que impuestos al trabajo.
No, no hables del esfuerzo fiscal porque el propio Frank acabó renegado de su idea.
Pues nada, vamos a Etiopía y les decimos a los ciudadanos que les quitamos a todos el 50% de lo que ingresan, porque hay que igualar. La suma de los ingresos de todo el mundo es el PIB
Pero que en otros países sea más alta no quiere decir que aquí en España sea baja precisamente…
@timi1 es muy posible que tenga parte de culpa la economía sumergida. Yo voy de legal, de hecho tuve una inspección de Hacienda muy muy fuerte que duró 1 año y no encontraron nada. Pero para que un empleado mío reciba 1500, yo (la empresa) debo pagar como unos 2500. Ni le cuento todos los impuestos que me vienen además de esto porque es para tirarse al mar y nadar hasta USA
1 me gusta
Corres el riesgo de que etíope te conteste que si le puedes ofrecer los medicamentos que necesita su familia para sobrevivir, puede tener agua corriente en su casa sin tener que hacer 10 kilómetros o un sistema de justicia y policía no corrupta que le protege, estará encantado de dejarte propina.
1 me gusta
Supongo que ese es un problema de perspectiva.
¿Cuántos pensionistas son esos que dice usted? ¿A cuánto equivale el “desfalco”? Por favor, aportemos cifras comprobables.
De acuerdo con Ud en todo.
La Seg social empresarial es un impuesto contra el trabajo, pero nadie lo quiere ver.
Nunca entenderé porqué no se rebaja fuertemente a costa, eso sí, de subir el IVA. Sería como una devaluación interna que beneficiaría las exportaciones (no llevan IVA) y la creación de riqueza.
1 me gusta
Por qué cree que no es correcto hablar de esfuerzo fiscal?
Muy sencillo. El fondo de las pensiones hace tiempo que de agotó. Lo repiten día sí día también. Así que no llega con las cotizaciones. Prueba más contundente imposible…
Mire, en España para recaudar el mismo % sobre el PIB habría que someter a los ciudadanos a una presión fiscal muy superior a la de los países comparables en europa. Porque todo el mundo gana, de media, menos y como es lógico corresponde un tipo de gravamen inferior
1 me gusta
Puede elaborarlo más por favor? Simplemente por entender su perspectiva. Gracias
En realidad el problema es entender que el sistema de pensiones es como un fondo de pensión y no como un seguro que cubre una contingencia. El problema es que con las condiciones actuales la aseguradora tiene problemas.
Sorry, se me coló la respuesta.
Esa no es una idea nueva, puede ir bien o no. La cuestión es eso crea o destruye riqueza, si la caída del consumo interno supera al beneficio que se obtiene de la exportación
Porque el esfuerzo fiscal tal y como lo medía Frank (Presión fiscal/PIB per cápita) es mezclar manzanas con peras. Por ejemplo alguien ganara 100 y pagara 60 tendría un esfuerzo del 0,6, mientras que si alguien ganara 200 pero tuviera una “presión fiscal” del 100%, haría menos esfuerzo fiscal que el anterior, un 0,5. Dudo que entregar el 100% de tu renta sea mejor opción que la anterior.
Es curioso que las pensiones sean prácticamente el único gasto del Estado que debe ser pagado única y exclusivamente con un tipo de impuesto específico y finalista. El fondo no era más que una bolsa para afrontar contingencias como esta.
Si la presión fiscal es el % de ingresos por el PIB difícilmente igualar esa cifra puede suponer que unos tengan mayor presión fiscal que otros.
Sería un razonamiento válido si los tipos de gravamen y los tramos a los que se aplican todos los impuestos fueran homogéneos en toda Europa. Cosa que no ocurre. Es posible que por ejemplo Dinamarca no recaude tanto porque sea rica, sino porque tiene un tipo único de IVA del 25%, También es posible que Francia recaude más por tener un marginal de Sociedades del 33% (que reducirá en 2020) mientras nosotros tenemos el 25% si no me equivoco.
Porque no hay un consenso de a partir de cuanto exactamente es alto o deja de serlo. De todas formas una persona es alta o baja dependiendo del conjunto de personas con quien los compares.
1 me gusta
Y no cree que es más correcto hablar de cuña fiscal y relacionar impuestos pagados con renta disponible?
En cuanto al tema de la perspectiva, efectivamente como todo en la vida esto puede ser relativo, pero en ese caso pagar un 90% de la renta disponible sería relativamente bajo si en la UE se pagara de media un 95%.
Respecto a su ejemplo se refiere a un 100% de los 200 (200) o a un 0,5 (50%) de los 200 o sea 100?
1 me gusta
Si relacionamos los impuestos con la renta disponible, tendríamos que relacionarla a su vez con el poder compra de esa renta.
Seguiría siendo un tema de perspectiva, ya que dependería de qué se recibe a cambio de ese 90%. Puestos a irnos al extremismo, supongo que no tendrías la misma opinión de un valor del 90% que uno del 10%.
Me refiero a una presión fiscal del 100% sobre un un PIB per cápita de 200, que con la fórmula de esfuezo fiscal sería 100/200=0,5.
Gracias por su respuesta. Por qué relacionar renta disponible con poder de compra? Perdone que sea tan preguntón pero intento entender su razonamiento
Aquí tienen
2 Me gusta
Sin problema por mi parte, aunque siento desvirtuar el hilo. Como no hay el mismo nivel de precios en todos los países o pueden estar afectados por distintas divisas, una forma de presentar estas medidas es normalizarlo por paridad de poder de compra.
La verdad es que es un tema muy complejo, ¿a partir de qué % concreto del presupuesto es demasiado o no el gasto en pensiones? ¿A partir de qué punto exacto los impuestos recaudados empiezan a ser demasiados? ¿Es independiente del nivel y eficacia de las prestaciones que se reciben? Supongo que es un tema que depende más de las ideas y preferencias de cada uno, más de que exista una cifra que tengamos demostrado que es óptima.
Saludos.