En relación con el controvertido tema de la Comisión de éxito. Os plasmo mi visión.
La posición de los intervinientes en cualquier actividad de la vida es sacar mejores réditos tanto materiales, como inmateriales de toda actuación.
Centrándonos en el proceloso mundo de la Gestión y ante la desnivelada relación del Retail y el Profesional. El “VIVO” habitualmente el último, intenta con el mayor de los sigilos y sin ética, comerse el mayor trozo del pastel. Entendiendo que nos movemos en un mundo de capacidades diferentes. Se planteo hace ya muchos años implementar la “COMISION DE ÉXITO”, con la disculpa de incentivar al gestor.
Podemos hablar hasta aburrir de la conveniencia o no de esta figura. Hay muchos pros y también “ALGUNOS” contras.
Lo que yo quiero poner negro sobre blanco, cual es que parámetros en que debería de estructurarse la mentada comisión de éxito, para que un gestor pueda incluirla en su política de costes y sea asumible discutir su conveniencia.
A mi entender, la comisión de éxito no debería de incorporase como adición a una comisión de gestión fija. Tampoco sin una comisión de gestión fija. Parece un galimatías imposible, pero paso a explicarme.
La comisión de Gestión debería de ser, los gastos de estructura, que la gestora precisa para llevar a buen fin, el funcionamiento del fondo (se admitiría 5 puntos básicos adicionales a la cifra resultante como animal de compañía). Esto debería de concretarse, con una cifra presupuestada, y modificada al ejercicio auditado. Supervisado por un consultor independiente y no pagado por el gestor. Digo esto porque los artificios contables, para inflar determinadas partidas puede ser una gran tentación para “los profesionales”.
A esto se le puede incluir una comisión de éxito estudiada, razonada y razonable.
Qué pasa, si como ahora te cascan un 1% ò más. Pues el gestor gana y gana, a costa del participe. MAL.
Qué pasa si no se instaura un coste básico, pues que el Gestor que pille un mercado bajista largo, aunque aporte valor cualitativo a la cartera, se vera abocado a cerrar el negocio, porque no podrá pagar los costes básicos y necesarios para el funcionamiento de su actividad. MAL.
Confió que allá aportada materia para el debate.
El mejor incentivo para el gestor teniendo alineados sus intereses con los partícipes es que todo su patrimonio invertido lo esté en el fondo del que es asesor o fondos si participa en varios.
Personalmente estoy 100% en contra de las comisiones de éxito.
Aquí ha dado usted en el clavo en el tema gestores, comisiones y fondos. Lo que pueda parecer en un mercado alcista poco tiene que ver con lo que es en un mercado bajista serio. @Manolok comentaba en uno de sus hilos las tremendas bajadas de patrimonio, consecuencia de la caída y de las salidas, que se produjeron en 2008. No es lo mismo cobrar un 1% de 1 millón de euros que de 10 millones.
Depende si en los gastos de estructura se incluye una retribución fija para el gestor o no.
Lo que quiero decir que si a un gestor le pedimos plena dedicación a su trabajo, no podemos pensar que haya la posibilidad que algún año no gane nada, si los mercados no acompañan.
Una situación de este tipo se lo pueden permitir solo gestores que tienen ingresos de otra fuentes, porqué la tensión de tener necesariamente que ganar a corto plazo para poder “comer” puede llevar a situaciones que no sean optimas para la gestión de largo plazo.
Dentro de mi planteamiento de costes fijos esta una retribución fija decente de TODO el personal de la gestora afecto al fondo, no solo los gestores. Y además todo lo vinculado a costes fijos deberá de ser revisado por un Consultor independiente (los hay) y aprobado en las cuentas auditadas. Lógicamente todos los detalles a cumplir, estarán reseñados en la POLÍTICA DE INVERSION DEL FONDO y/o en CONTRATO.
Yo personalmente, soy poco proclive a una comisión de éxito, porque en una inversión a largo plazo, no cuadra bien con la alineación de intereses del Gestor y el Participe.
No obstante, no perdamos la perspectiva de que pocos Gestores-Gestoras tienes en su frontispicio este principio de alineación. Incluso si me apuras “casi” todos los que alardean de lo comentado, no me los creo. No pongo nombres porque resulta feo. Pero en privado podríamos reírnos un rato con “detalles”. Del resto ni te cuento.
A pesar de todo, es una fórmula que bien pergeñada y mejor ejecutada puede ser de interés.