Conferencia Magallanes IV - Mayo 2019


#82

Supongo que cuando se refiere al family office Blanca hablará de SOIXA Sicav.
Yo lo estoy barajando el entrar ahí. La mitad es la inversión en RV son directamente las acciones que tienen en Magallanes, evitando así la comisión de gestión. Un cuarto es Cobas (que de ahí el bajo rendimiento estos años de la Sicav respecto a Magallanes).
El resto es un 20% liquidez y renta fija corto y lo demás son participaciones en distintos fondos extranjeros. Y todo con un TER del 0,3-0,4 creo recordar.


#83

Recuerde que en SOIXA las decisiones últimas de inversión no las toma ni Magallanes ni Cobas sinó la propia propiedad de SOIXA.
Vamos que si se encuentra en alguna situación donde por ejemplo deciden comprar el 30% en una empresa concreta para apoyar a Ebro en la toma de control de la misma, es perfectamente legal y no supone ningún conflicto de intereses con usted dado que debía conocer que está permitido y contemplado en la estructura del propio producto este tipo de situaciones.

O por ejemplo que la propia SICAV en algún momento dado decida dar un dividendo extraordinario muy alto porque les interesa a sus dueños hacer líquido parte de su capital sin querer perder control de la misma.


#84

Ejem, un saludo, JotaSR.

Veo que gustamos del mismo pollito.

Si, además, tiene papelillos de Cal Maine, somos almas gemelas.


#85

Bueno, ya he escuchado los siguientes veintitantos minutos (madre mía, me van a dar las uvas y todavía tengo pendiente la de Bestinver-desventajas de la diversificación, la hiperinformación: cinco gestoras, cinco conferencias. Menos mal que los de True Value son más parcos y directos, y de la gestora MFS no sé donde encontrar vídeos o cartas o informes, a ser posible en español, donde explique las tesis de inversión, su idea, etc. ¿Saben ustedes algo de MFS en este sentido?).

Iván Martín, ante el susto/muerte de diciembre, ha dedicado casi media hora a realizar la “anatomía de la bolsa”. Se ha centrado en dos aspectos: el concepto de largo plazo y lo caro vs barato. ¿Por qué? Creo que los gestores de Magallanes se han dado cuenta que la masa de inversores estamos sometidos a un proceso de hiperinformación (cartas mensuales, trimestrales, semestrales, anuales, conferencias, charlas, foros, hilos, etc.) que perjudica a corto plazo a su proceso inversor. El mismo dice que debido al bajón de diciembre hay que explicar, eso, lo que es la bolsa.

Claro, si su sistema de gestión es la inversión en valor y que como el dice al final: “Lo caro se está haciendo más caro y lo barato más barato. Nosotros no estamos cambiando nuestro sistema de inversión (me salto la parábola del buen pescador). Comprar barato es una decisión inteligente. Comprar por debajo de lo que valen las cosas no es muy discutible, lo que es discutible es el tiempo que estás dispuesto a esperar”. A mi modo de entender, el estar dando cuentas constantemente de la marcha de los fondos en base a un política de información/enseñanza/marketing, puede volverse en su contra y en contra de algunos inversores que han dado el paso de ahorradores a inversores en renta variable de golpe y porrazo, en base a un consejo acerca de la profesionalidad de un gestor o de unos resultados momentáneos deslumbrantes. Claro, cuando un fondo cae un 20%, ese ahorrador metido con forceps a inversor, ve las estrellas, pero de la decepción y el pánico. Conclusión, creo que los gestores, deberían moderar sus apariciones y rendimientos de cuentas, y los inversores dejarles trabajar y no estar tan pendientes de los temblores de los valores liquidativos, ya que podemos confundir un costipado con una neumonía (yo he pasado las dos y no tienen nada que ver). Sigo con la conferencia, a ver si acabo antes de que me jubile :wink:


#86

Convendría mirar porque ha sido ese trackrecord, para valorar la calidad de los gestores. TV solo han sido buenos por Umanis… por un efecto de un valor solamente, el resto de la cartera ha ido bastante mal de siempre comparado con índices.

En sus comienzos era un pequeño fondo que no llegaba a los 20 millones y con un 10% que tenían en Umanis en el fondo les ha salido muy bien. Eso hoy con patrimonios de 140 millones es imposible y deja al descubierto que incluso en esos años “solo” exclusivamente iba bien por Umanis no es una cosa de ahora. No se puede comparar con Magallanes con un patrimonio muy superior, con un portfolio de decenas de empresas que les han llevado a superar el benchmark por bastante, no es el acierto que puede haber con una única empresa y muy pequeño patrimonio, que les ha llevado al espejismo a muchos inversores de no diferenciar ese hecho cuando ya no tuvieran esa oportunidad, de lo que es una gestión global y en el tiempo.

Con respecto a Magallanes Microcaps no está cuidado digan lo que digan, no son capaces de darle la dedicación que merece y tengo conocimientos dentro de la casa para decir eso, es falta de tiempo. En un Universo de miles de empresas no encuentran ninguna para entrar o salir, con castañazos del 60% que los conozco en alguna empresa y ellos siguen igual, son incapaces de llamar a la empresa y ver si su tesis sigue siendo la misma.


#87

Aparte de Umanis True Value ha tenido otros grandes aciertos de inversión que explica Estebaranz en el podcast de Academia de inversión por ejemplo Costellation Software una five bagger o eso creo recordar que dijo. Dha otras compañias que han dado al fondo x2 o x3 e incluso 60% u 80%. Creo que a Umanis todavía le queda dar mucha rentabilidad al fondo pero no fue la única ni lo será.


#88

O sea que a Magallanes con más patrimonio, según usted le falta tiempo, y True Value es un fondo de una sola empresa, a ver, a ver, qué me he perdido. Yo trabajo con las dos gestoras, con Magallanes llevo el Iberia, y Alejandro ha presentado varias tesis de inversión que habrá que esperar cómo evolucionan. ¿Que han acertado con Umanis? Olé, esto es lo que queremos todos, que los gestores acierten. A ver si les vamos a criticar por esto.


#89

A Magallanes posiblemente no le haría ningún mal intentar incorporar a alguien más al equipo de gestión.
Iván Martín ha comentado que no le gusta delegar determinadas tareas en terceros, pero determinado trabajo previo de búsqueda de ideas o de pre-análisis no creo que le perjudicara negativamente.

Al final los gestores terminan realizando ciertas tareas que son más bien de representación institucional que de gestión pura y dura y que les quitan tiempo que dedicarle a su labor primordial.

Ojo que lo que digo es igualmente aplicable a cualquier gestora con unos cuantos fondos. Más que la comisión de gestión a veces lo que molesta es que de la sensación que quieran ahorrarse algún que otro sueldo que tal vez debería ir a reforzar el equipo de gestión.
Aquí creo que AzValor sí está dedicando más esfuerzos a ello, aunque la concentración sectorial no indique que de momento se esté reflejando en un mayor volumen de ideas alternativas.


#90

Pues aunque para mi es anecdótico, a día de hoy, a 3 años TV 8,18% y Magallanes 6,80%… Son estilos diferentes y dependerá de quien se ajuste más a ti, porque los dos me parecen buenos fondos


#91

Por comparar, indexado Amund IS a 3 años (aunque es muy poco tiempo)

  • MSCI World 10.96%
  • MSCI Europe 7.04%
    No obstate lo mismo deberíamos hablar de TV en el hilo de TV y de Magallanes en el de Magallanes

#92

Si el Magallanes es el European, la rentabilidad a 3 años sale 8,62 (clase P) en Morningstar, el 6,8??


#93

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000V7MT

Morningstar pone el VL a 09/05 y estamos a 14/05… En estos días ha pasado de un VL de 128 a un VL de 119,66… una galleta del 6,5%


#94

Ay, ay ay, estos fondicos value, cuanta guerrica nos dan. Es curioso, yo tengo hace cuatro años el MFS Meridian European Value, como es un fondo americano que no dan conferencias, ni publican cartas, no hay fotos, ni hilos apenas, es que no me preocupa, ni me entero, y que bien trabaja está gestora. Así tenían que hacer los fondos value patrio, Me-nos-rui-do, estaríamos todos más tranquilos sin tanto exceso de información ¿No?


#95

También está la opción de no ver ninguna conferencia. Más bien, el ruido proviene de las tertulias que montamos :laughing:


#96

¿Está seguro que no confunde falta de información con que usted no recuerde donde encontrarla?
Si no me equivoco ya me preguntó hace tiempo donde hacerlo y le redirigí a la web de la gestora, donde podrá encontrar abundante información del fondo (registro previo gratuito). Creo que no hay conferencias de los gestores pero en el caso de los MFS hay un seguimiento de las carteras de los fondos a muchos años vista, cosa que por ejemplo no va a encontrar en las webs de las gestoras españolas.


#97

Por cierto la correlación entre Magallanes European y MFS european value es del +0.72


#98

No, no me refería a la falta de información, a la ausencia de información, a la imposibilidad de conseguir información, me refiero a la presencia mediática al igual que los fondos de las gestoras value patrias que se comentan por estos y otros lares en foros, hilos, etc. De esta manera se realiza un sobreseguimiento y un más que posible sobrecalentamiento de coco de los inversores que están pendientes no ya del valor liquidativo, sino incluso del color de los calcetines (por no meterme con otras prendas…) del gestor de turno. Si esto de la inversión va de largo plazo como dicen TODOS los gestores, mal favor se están haciendo algunos inversores por estar sobrependientes de todos las idas y venidas a corto plazo de los fondos. Y los gestores (más de uno no aparecería en público más que lo estrictamente necesario) en sus apariciones estelares, repiten una y otra vez que paciencia, que esto es a largo plazo, que compramos barato para recoger, eso sí, nadie sabe cuando, más caro. Y es que esto de la inversión es así, pero tanto seguimiento creo que perjudica. Los gestores de azValor empiezan todas sus cartas diciendo que por ellos no aparecerían hasta los cinco años, pero…la carne del inversor poco curtido es débil.

Volviendo a la gestora MFS, es lo que decía, en Rankia no hay un hilo “animado” de sus fondos, ni en Finect tampoco (aunque yo conocí esta gestora por articulistas e inversores de esta plataforma), ni aquí en +D, con lo que al no “pasar” por delante de tus ojos, como que no te “metes” con ellos.

En fin, como decía @estructurero, nosotros nos lo cocinamos y nosotros nos lo comemos, claro, luego hay que hacer la digestión del empacho de información.


#99

No todos son igual de mediáticos.
Cuando miré en Rankia que fondos tenían más mensaje apenas había gestoras extranjeras, salvo Fundsmith. Y dentro de las nacionales el ranking era Cobas, TrueValue, AzValor, Magallanes si no recuerdo mal.
MFS (o Capital Group) no parecen estar ahora de moda, aunque hace unos años MFS era mas popular
(aunque no se que hacemos hablando en este hilo de MFS y TV)


#100

Hombre, Iván, como excelente vendedor que es, aconseja invertir no solo en Magallanes…


#101

Ya voy en bueno con la conferencia, no veo muy clara la respuesta de Iván a la pregunta de si el riesgo político, así, sin matices, puede afectar a la cartera ibérica. Dice que la cartera va más allá, mira a largo plazo. Bien, así es, pero la política en materia de I+D, de desarrollo de la iniciativa pública, la reforma laboral, un sistema impositivo más duro para algunas grandes empresas, me da que sí, que a corto, medio y largo plazo afectaría. Bien, es cierto que una gestión financiera de un fondo no puede tener en cuenta esta variable, la política, pero qué duda cabe que sí, que afectaría a las empresas de la cartera de Magallanes y de todas las empresas del país, digo yo.

Sobre el personal de la gestora y el trabajo que hacen, madre mía, sí, es su trabajo, como dicen, pero supongo que habrá muchos temas, ideas, conceptos, medidas a tomar, no repetitivas o iguales, pero sí parecidas y no costará demasiado tiempo tomar una decisión. Cuando les piden cuentas a otros asesores tipo True Value, creo que no se sabe bien el trabajo que desarrollan o cuando hay quiénes se lanzan al ruedo con un nuevo vehículo de inversión, pero ¡que valientes! o ¡qué osados!