El Buy& Hold me parece una excelente estrategia, solo hace falta acertar con las empresas y que el futuro se parezca al pasado.
Es posible que así sea (incluso puede que bastante probable), pero puede perfectamente ser diferente.
Por mucho que uno no mire la macro por impredecible, esta influye y mucho. Si no hay crecimiento no funcionará ni el B&H ni la indexación ni nada.
Tarde o temprano sucederá. ¿Puede que pasen 50 años mas con crecimiento? puede, ¿Puede que de aquí 5 se vaya todo al garete? También.
No me tengo por pesimista, y me encantaria que la fiesta durara eternamente, pero por desgracia no será así.
5 Me gusta
Todo es posible, hasta un apocalipsis zombie generado por un medicamento en mal estado de JNJ y que tengamos que entrenar nuestras habilidades más primarias.
Pero la realidad tangible de hoy nos pone a Inditex por encima de los 30€. Otro nuevo éxito de administraciones Compounders: comprar buenos negocios, intentar no sobrepagar y no hacer nada.
Es cierto que el segundo punto cada vez se pone más complicado con este mercado tan alcista, pero bueno, así son las cosas. En fin, como dice B&H2012, disfrutemos del wealth effect que conllevan estas subidas.
Eso si, los Indiana Jones de Burkina Faso y el Chad si que se lo pasan mucho mejor con sus chicharros y sus -70% diario. La verdad es que tiene que ser divertido eso de invertir en este tipo de empresas, ver un -70% y luego ver en tu cuenta tu millonaria comisión. Es grandioso. Y a la mayor empresa de tu país ni caso por estar a PER 20. Demasiado fácil, pocas horas de estudio, no merece la pena.
+33,89% YTD. Pero será cosa de la gestión pasiva que tiene dopada a ITX 
Pero si, no lo vamos a negar, puede pasar cualquier cosa de aquí en adelante, los Indiana Jones pueden darle la vuelta a la tortilla. El tema es que como Lester Freamon comentaba en The Wire a McNulty…
“A life, Jimmy, you know what that is? It’s what happens while you’re waiting for moments that never come.”
Y mientras la vida pasa, los ineficientes dividendos siguen apareciendo religiosamente en la cuenta…al igual que esas comisiones imposibles de bajar para las nuevas expediciones a Eritrea.
31 Me gusta
Ahí le ha dado usted, si se tuviera 20 años lo de los 30 me parecería asumible, pero bien entrado en la cincuentena, como que se hacen demasiado largos por desgracia esos 30 años. En fín, todo no puede ser para cualquiera.
Una vez más de acuerdo, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
P.D, creo que esto tiene que ver mas con el realismo que con el pesimismo, no necesariamente tiene que ser una visión pesimista como algunos han apuntado.
Si, pero no veo que Buffett,Munger cambien su estrategia porque tienen 80 y muchos o 90 años.
Los años se disfrutan si no se tiene la mala suerte de acabar antes en el cementerio.
Tampoco hay que “sufrir”,creo ,yo para privarse de cosas normales con tal de “acumular”.
No es como el trabajo .que ese si te deteriora a partir de cierta edad.
12 Me gusta
Seguro seguro la muerte… y los impuestos 
3 Me gusta
Suscribo estas palabras.
Toda posición extrema me parece desacertada, ya sea dilapidando el dinero pensando solo en el carpe diem, como no disfrutar el presente por pensar solo en un futuro que seguro que será igual de triste.
La clave es la gestión, y la gestión es arte.
15 Me gusta
En el equilibrio está la solución. Invertir si pero de vez en cuando date un capricho que tú y los tuyos, os lo merecéis.
4 Me gusta
Para que la inversión en acciones tenga un rendimiento satisfactorio no es necesario que se produzca crecimiento en la economía. Si compra una empresa con PER 13 resulta que la empresa está generando un beneficio de más del 7% de lo invertido, así que es muy probable que en 10 años haya doblado el capital vía revalorización y / o dividendo. Si encima hubiese crecimiento de beneficios, mayor rendimiento obtendremos, pero no es necesario en ningún caso para obtener una rentabilidad muy satisfactoria. Todo ello, siempre que no compremos empresas a precios estratosféricos, claro está, pero es que el precio de esas empresas descuenta siempre un crecimiento muy grande. Luego puede suceder o no.
Siegel hace referencia a esto en su libro y es bastante obvio: Las empresas ganan dinero, crezca la economía o no. E incluso la mayoría ganan dinero en recesión
14 Me gusta
Claro, y algunas triplican beneficios en recesiones, pero la MAYORIA palman si no hay crecimiento
1 me gusta
Lo que han querido decir, creo yo, es que haya o no crecimiento, las empresas siguen ganando dinero y repartiendo dividendos.
Si Coca-Cola no creciera más y se quedará como está, invirtiendo un dinero, se irían cobrando unos dividendos (no entro a valorar si la empresa está cara o barata).
Además, buscando los gobiernos inflación de manera desesperada, imprimiendo dinero y con todas las jugarretas que hacen, el crecimiento está asegurado.
1 me gusta
Si no hay crecimiento económico, el conjunto de empresas del mercado (que forman parte del PIB) facturarán más o menos lo mismo que el año anterior y ello se traducirá en un beneficio parecido. Es decir, si no crecemos nos quedamos como estamos. De ahí a que una empresa no gane dinero o pierda va un trecho muy grande.
3 Me gusta
Casi siempre hay crecimiento económico, mire el PIB mundial.
Único año negativo 2.009 desde el 1.960
4 Me gusta
Sólo una puntualización: Los datos de crecimiento del PIB están deflactados. Por lo tanto, la cifra de crecimiento resultante es la real. En consecuencia, una gran inflación no afecta al crecimiento del PIB.
4 Me gusta
Totalmente de acuerdo. A veces tendemos en exceso a mirar sólo los datos de la UE y Estados Unidos, cuando hay zonas muy importantes del mundo creciendo a ritmos muy elevados. Al final, como bien dice, el mundo sigue creciendo aunque en la UE nos estanquemos…
No he explicado bien lo que quería decir, lo estoy comparando con dejar el dinero en el banco.
Siempre será mejor invertir el dinero en una empresa que no vaya a crecer y que pueda ir aplicando la inflación a los productos que vende a no invertir y dejar el dinero en el banco, aunque la empresa no vaya a vender más ni vaya a ganar más dinero del que gana actualmente
2 Me gusta
El dinero en el banco da mas trabajo que unas acciones de BRK.b (pe).
Los depósitos hay que renovarlos.
La cuenta corriente hay que vigilar el tema de comisiones y después “mendigar” que el director te las retroceda.
Con BRK.b con anotar el valor a fin de año,si se hace patrimonio,precio de compra (para calcular plusvalía el día que se vende) ya cumplimos.
1.-Si hay un mercado bajista y no podemos añadir mas BRK.b, ya lo hará Buffett con sus 128B de efectivo que asesora.
2.-Si necesitamos dinero,todos los dias (excepto fin de semana) tenemos a alguien que nos compra las acciones. Si no vendemos todos los años más del 5% de la cartera,hasta crece (la cartera).
Pocos “trabajos” están tan bien pagados por hacer nada.
Esto , si lo aplicas a los primeros ahorros que generas…en tus 20s años, ya te sales del mapa!
26 Me gusta
Como dice Warren Buffett “cuando inviertes no te penalizan por no batear”.
5 Me gusta
Completamente de acuerdo. La primera utilidad de una inversión diversificada en acciones es que produce una defensa muy eficaz contra la inflación, puesto que las empresas irán actualizando sus ingresos y sus gastos de conformidad con la inflación existente.
4 Me gusta
“El mercado de valores es un dispositivo para transferir dinero del impaciente al paciente”. Buffett.
Y el paciente ,paga menos ,por todo, tan ecológico, tan de moda.
5 Me gusta