El y si… realmente no sirve para mucho. La solución está en aprender de lo que no hizo y hacerlo ahora. Empiece a comprar las que piense que van a comportarse igual que las que perdió. Le saldrá hasta mejor seguro ya que tiene más experiencia y conocimiento de lo que debe hacerse. Como no piensa vender nunca, no hay prisa porque tarden más o menos en llegar los espectaculares retornos.
Los what if son muy traicioneros, si en vez de aquella morterada que nos dejamos en el Pentium III nos hubiésemos comprado el Pentium II y acciones de Intel… a toro pasado todos somos Manolete.
4 Me gusta
Bueno…todo se andará
El Sábado mi señora me mandó al super y llenamos la casa de productos de limpieza.
Ayer, no que estaba un poco líado…pero ahora, acabo de añadir un poco de Reckitt a mi cartera de perogrullo.
Por si acaso.
Igual registro el nombre de PEROGRULLO AM.
2 Me gusta
Bernstein habla del mal comportamiento histórico, respecto a otros índices, de un índice Growth de pequeñas empresas.
Vamos aquello que dicen que buscando la próxima Microsoft, Apple o Amazon, en promedio se termina sacando resultados sensiblemente peores que comprando ya empresas de otras tipologías.
Tampoco no niego la posible capacidad de alguno de ustedes para localizar alguna y ya compensar los posibles otros fracasos. Pero cuidado que aquí sacando la media no nos sirve. O no nos sirve para lograr mejores resultados que un S&P500 a muy largo plazo.
2 Me gusta
Con todos los respetos…ese Bernstein quien es?
Debe de haber como miles de Bersteins por ahí pululando y muy pocos tienes la pasta de B&H y su familia…de una humilde Grace Grosner…o del conserje amarrategui de turno!
Y no se enfade…le entiendo pero…en el fondo …las cosas a muy largo plazo no funcionan asi.
@quixote1 No hable mal de él, que es médico . Creo que los cuatro pilares de la inversión es uno de los grandes libros de finanzas que hay que leer. Aunque yo me sigo decantando por la inversión activa, lo que dice de la gestión pasiva tiene todo el sentido del mundo.
2 Me gusta
Tiene nombre judío con lo que ya tendría Vd. que estar alimentando ideas de riquezas, secretos, trabajo abnegado y clanes, que en esto de los mercados siempre han funcionado.
1 me gusta
Precisamente los índices lo que nos dicen es como funciona de media la estrategia.
Ahora claro como le indicaba luego ya depende de su capacidad para lograr mejores resultados que la media. Si es capaz de evitar (o pasar sin ningún desastre excesivo) situaciones como la burbuja punto com donde estrategias de este tipo se ven muy penalizadas, por ejemplo, sus resultados mejoraran, respecto al índice, de la misma manera que pueden empeorar sensiblemente caso que le entren las dudas en el peor momento.
Comprar Amazon en 1997 y ser capaz de aguantarla hasta ahora fue un tremendo negocio, pero comprarla en 1999 para venderla en 2002 fue un fracaso estrepitoso. Y otras supuestas Amazon en 2002 o poco después desaparecieron.
2 Me gusta
Ahí es donde discrepo…y de que manera…esto tardé mucho en entenderlo!
Si consigue darle un plus o un componente propio a la estrategia , el índice con el que la comparamos puede ya no ser el adecuado.
Pero ojo que con frecuencia no es tan fácil como parece ajustar los parámetros de la comparación. A veces resultado de ponderar demasiado los aciertos (o los fallos) a la hora de sacar conclusiones.
Vamos entrando en materia…esto es muy interesante.
Conoce el Voya Leaders?
El Voya es un fondo de inversión que se constituyo en 1935 con un mandato catatónico 
1.-Se constituyo con los constituyentes del DJIA…si, mucho antes que apareciera el S&P 500 (la bestia negra).
2.-No puede vender ni comprar nada (a excepcion de operaciones M&A,sobrevenidas)
3.-Su cartera actual (todavía existe) esta constituida por como 2o 3 componentes originales.
-Unos cuantos se fueron a la ruina.
-La mayoría de absorvieron,segregaron,compraron a o con otras.
4.-Lo mas curiosos es que a pesar de todo lo anterior…a batido al DOW…y tambien a batido al S&P retorno total.
Compruebe su cartera actual …se sorprenderá.
Los índices no són tan “estáticos” como parece…y (acertó)…el índice con 0 rotación supera al “real”…que tiene un comité de sesudos egsspertos que deciden quien entra y quien sale .
Se lo pongo a continuación…
2 Me gusta
Bueno pero esto no se hace por rentabilidad sino por representatividad, tengo entendido.
La disciplina es tener la fuerza para decir no.
“la diferencia entre la gente exitosa y la gente realmente exitosa es que la gente realmente exitosa dice no a casi todo”.
-Warren Buffett
8 Me gusta
Creo que disciplina es eso: decir no a casi todo: A lo malo, a lo regular, pero también a lo bueno y a lo muy bueno y reservarse para las raras ocasiones en que aparece una oportunidad extraordinaria.
Creo que mi mayor defecto inversor es ese: que en vez de esperar lo extraordinario, a la que tengo dinero disponible para invertir, me acabo precipitando invirtiendo en oportunidades tan solo buenas.
1 me gusta
de acuerdo 100%…dímelo a mi!
Es posible que haya un coste de oportunidad muy elevado en esperar lo extraordinario.
Me conformo con la idea de Munger que simplemente con evitar unas cuantas decisiones estúpidas ya se puede ir bastante lejos.
8 Me gusta
estoy de acuerdo con los 2…pero muy de acuerdo…no tengo remedio!!
1 me gusta
Gran frase.
Creo que es la única manera de evitar caer en burbujas. No confundir burbuja con que la bolsa esté cara.
Cuando todo el mundo te dice que debes hacer algo con una insistencia brutal y los resultados a corto plazo parecen acompañarles de todas-todas, a menos que uno tenga clarísimo que no le importa perderse una buena oportunidad que no tiene clara, termina cayendo en la tentación.
1 me gusta