Suscribí el fondo True Value hace algún tiempo, así, de una tacada, siguiendo una pauta de mi sistema de inversión, cuando tengas dinero invierte. Y lo hice por cuatro razones:
1-Por diversificar mi cartera hacia empresas small y mini.
2-Por diversificar mi cartera hacia otras áreas más allá del atlántico.
3-Por estar de acuerdo y entender el proceso de inversión, value investing, de sus gestores, Alejandro Estebaranz y José Luis Benito.
4-Por la profesionalidad de sus gestores, la vertiente pedagógica en la que están empeñados y por su talante a la hora de tratar a sus inversores, con proximidad y cariño.
En su última carta trimestral explican, entre otros aspectos, como las tesis de inversión/desinversión en diferentes empresas, cómo hacen las cuentas a la hora de comprar y vender una empresa, y de paso, indirectamente, la diferencia que hay entre invertir en un fondo de renta variable o en una acción individual. Todo ello a propósito de la pregunta clásica que nos hacemos muchos inversores acerca de cuándo es el mejor momento para entrar en un fondo de inversión de renta variable, en este caso del True Value.
Sus gestores, en este caso, José Luis Benito, haciendo gala de ese talante pedagógico y cercano a sus inversores ha dado la siguiente respuesta (está en la carta trimestral):
"Una pregunta frecuente de los inversores es si es buen momento para invertir ahora y concretamente si es buen momento para entrar en True Value… Como diría Warren Buffett el mejor momento para invertir en renta variable, es cuando naciste y el otro es ahora. True Valuees como un holding y no una acción, aunque haya subido el valor liquidativo de 10€ a 18€ no significa que esté caro o barato; lo que importa son las acciones subyacentes del fondo. Si miramos la cartera de 2017 y la comparamos con la del 2015, veremos que no se parecen mucho, porque el fondo va haciendo esta labor de ir comprando y vendiendo. El partícipe podría preguntar porque ha cambiado tanto una cartera de 2015 a 2017 si invertimos con un horizonte a 5 años. Si el fondo compra una acción que piensa que vale 20€ a 5 años y cotiza a 10€, si en un plazo de 2 años sube a 16€ seguramente la vendamos y compremos una nueva. Pasar de 10€ a 20€ en 5 años es un 15% de rendimiento anual, pero pasar de 16€ a 20€ es un rendimiento anual medio de 7,75%, lo cual no cumple con nuestro objetivo y además disminuye el margen de seguridad. Puede suceder que una acción este plana 4 años y hagamos el retorno en el 5º año; entonces estará en cartera y seguramente a medida que pase el tiempo, más peso tendrá porque el potencial es mayor".
En un momento dado, incumpliendo una de mis normas básicas en esto de la inversión, que es no aconsejar a nadie invertir en un fondo determinado, lo hice con algún amigo y familiar. Bien, hoy tengo invitados a merendar a un amigo y a su mujer que son profesores como yo, pero este es “pata negra”, da clases de lengua española en 2º de BUP (yo soy un maestrillo de 6º de primaria), y al que le aconsejé invertir en este fondo. Cuando leyó la carta trimestral, me llamó y me dijo a ver si le podía explicar la respuesta de José Luis Benito, que no la entendía bien. Yo la entiendo desde una perspectiva de gestión value, cuando un precio se acerca “rápidamente” a su valor intrínseco, a vender, pero a mi amigo le gusta todo con números y que se entiendan (estos de letras…
) Pues bien, ni corto ni perezoso, antes de ir a correr mis 12 kilómetros domingueros por un bosque cercano, le escribo directamente a José Luis Benito a las 9.30 de la mañana, en Rankia, en el foro del True Value y para cuando he venido de correr, una hora más tarde, me encuentro con esta colosal respuesta:
Voy a intentar responder. Partimos de 100:
*100 (1+15%) =115
115(1+15%) = 132.25*
132.25(1+15%) =152,09*
152.09(1+15%)=174,90*
174.90(1+15%)= 201.14*
Esto es el efecto de la capitalización compuesta, la famosa regla del 72, en la que un capital se dobla cada (72/R) años, siendo R la rentabilidad o yield de la capitalización compuesta. La regla del 72 no es exacta como ya comenté en el curso sino que existe otra más exacta llamada regla de K, que ya volveremos a comentar otro día. Por tanto la inversión que rinde al 15% se doblará en 5 años aproximadamente.
** **
Ahora supongamos que una de nuestras acciones se comporta mejor que ese 15% durante dos años, pongamos que al 26.5%
100(1+26.5%) =126.5*
126.5(1+26.5%)= 160.02*
Tenemos que al término del año 2 una inversión ha subido un 60% pero seguimos pensando que al término del horizonte temporal inicial (5 años) sigue valiendo 200 y nos quedan 3 años para llegar ahí. Las cosas han cambiado
160(1+7.75%) =172,40*
172,40(1+7.75%)=185.76*
185.76(1+7.75%)=200.16*
Ahora, al final del año 2 esa inversión ya no es tan maravillosa a causa de su subida en el precio, ahora solo ofrece un 7,75% de rentabilidad compuesta y esto hace que pese a que nos guste infraponderemos su posición respecto a otras ideas más frescas que ofrecen según nuestro criterio una TIR mayor
Para que os hagáis una idea, esto es parecido a la contrarreloj por equipos de ciclismo, donde salen 9 corredores y no siempre tira el mismo, el mejor de todos, sino que se van relevando, pasando al último lugar el corredor agotado dejando paso al fresco hasta que se recupere a cola del grupo resguardado del viento y dejándose llevar por los otros. En los kilómetros finales los corredores que ya lo han dado todo se dejan ir y ya no aportan más, haciendo que los que entran en la neta final sean los verdaderamente más fuertes en global. La única diferencia respecto a la inversión es que en el ciclismo no dejan entrar corredores frescos de afuera, aquí en el fondo si podemos fichar nuevos corredores frescos. En el proyecto Breaking 2 de Nike para intentar bajar de 2 horas en Maratón si que permitieron que entraran liebres frescas cada pocos kms para ayudar a Kipchoge, y vaya que si se notó. Bueno se nota mi vena deportista y una vez hecho el símil lo que podéis tener claro es que en True Value están en cada momento las acciones que mayor TIR ofrecen a nuestro criterio, por eso somos tan activos cambiando sus pesos relativos, es lo que nos tiene que caracterizar a los que nos dedicamos a la inversión y lo que hace que no sea tan sencillo invertir copiando las ideas de los gestores más famosos, EL ARTE DE INVERTIR CONSISTE EN LA EJECUCIÓN no sólo en la selección.
Espero que se entienda y compartáis nuestra filosofía, una vez en una entrevista me tacharon de exageradamente optimista cuando dije que perseguíamos inversiones que se duplicaran cada 5 años, simplemente buscamos compañías que mejoren su Beneficio por acción (sin artificios financieros) un 15% cada año. Esto hará que teniendo en cuenta que no todos los planes salen como lo previsto y que tenemos liquidez que no aporta yield, el fondo persiga al menos una rentabilidad de doble digito, mientras no haya cambios importantes en tipos etc. De momento se va cumpliendo, esperamos que dentro de muchos años nos digáis "cuánta razón y que bien nos ha ido teniendo paciencia y viendo la hierba crecer”.
Que un gestor de un fondo que por ahora está teniendo éxito, te atienda a las 9.30 de la mañana, un domingo, y te de todo tipo de explicaciones, pues eso, es una de las razones por las que invierto en este fondo.
Decididamente estos gestores están haciendo “escuela” y lo dice, eso, un maestro de escuela.
Nota: Ni de lejos es mi intención hacer publicidad, y menos gratuita pero al César lo que es del César.