Creo haber oído/leído lo mismo sobre lo de los 3 años.
1 me gusta
Supongo que la moraleja es que cada uno habla de la vida según le va.
Si en 5 años el fondo va bien, largo plazo son 5 años.
Si va mal, largo plazo son 10 años. O más.
Y lo que te rondaré morena.
12 Me gusta
Un cordial saludo, Amado.
Opino como Ud., así es la vida y así nos va, vaya Ud. a saber, que aquí somos muchos y como comencemos a contárnosla se nos va a hacer de madrugada, madrugada del primer martes del 2031.
Al grano. Quiero felicitarle porque ha definido con precisión y pulso de cirujano cardiovascular lo que es la esencia misma de la inversión, lo que lo centra todo, absolutamente todo. Y es que todo DEPENDE. No hay más. Créame.
Es un DEPENDE permanente, absoluto, total. Pues DEPENDE de todos los factores que conforman la inversión: Ud. y su forma de ser y como juega con las infinitas, si, infinitas posibilidades de realizar una inversión. Son infinitas pues como ya hemos probado, todo DEPENDE. Antes me preocupaba, pero desde que leí en este foro que es de inteligentes ir adecuando, de tanto en tanto, tus ideas a la maldita realidad, me siento más confiado. Un ejemplo acredita lo expuesto: tengo una acción que, depende, es para toda la vida, pero si mañana, depende, se arrea un 300 % de subida, depende de como sea el día, ello originará que la venda o no, todo DEPENDE.
Evidentemente quedan descartados nuestros prestigiosos compañeros del renombrado fondo Adarve-Altea. Eso es quant, ya sabe, todo son gélidos algoritmos que desconocen, en principio, él DEPENDE y, de utilizarlo, lo ordena el algoritmo, nunca él DEPENDE, ya está previamente establecido como se actuará. Entre Ud. y yo, esos tipos no tienen corazón, por lo que nunca podrán soltar una de esas frases inversoras tan acarameladas que hacen historia. O si, pues Ud. yo sabemos que todo DEPENDE.
17 Me gusta
Añadido el de Rentamarket Narval al primer mensaje del hilo
3 Me gusta
Añadido el de Amiral Sextant Grand Large al primer mensaje del hilo como ejemplo de value gabacho.
Subo ese en concreto ya que al ser el mixto habla tanto de RF como de RV
1 me gusta
MFS 4T2019
- European Value
prp_evf_a1eur.pdf (219,6 KB) - Global Concentrated
prp_ggf_a1eur.pdf (204,0 KB)
Edito: añadido al primer mensaje del hilo
He puesto esos dos de MFS porque son los que llevo en cartera
2 Me gusta
Le hablo de memoria, por lo que no me jugaría un riñon, pero me suena que el primer año de vida del producto, los gestores se dedicaron a inflar el globo con el fin de engrosar el patrimonio del fondo internacional. Más en concreto, creo haberles oído decir que aspiraban a un retorno anualizado a largo plazo de dos cifras altas. Vaya, rozando lo que ahora mismo el conocido Seilern World lleva dando a 10 años.
En otro aspecto, el segundo año, después de unos jugosos rendimientos, jugaron al “dense prisa que nos lo quitan de las manos”. No se cansaron de repetirlo. Visione sus conferencias, tanto de Madrid como de Barcelona, y ya verá como la cantinela de que se comprometían a cerrar los fondos al superar un patrimonio dado era recurrente, aparecíendo incluso en transparencia con tamaño de tipografía bien grande.
Engañar no se si engañaron, pero que se dedicaron a cebar al cerdo en su momento no me queda ninguna duda.
24 Me gusta
17% dijeron, creo que está grabado.
7 Me gusta
Bueno los de True Value decían 15%
5 Me gusta
Da usted de lleno en el quid de la cuestión.
Luego ya sabemos que la culpa de que no se invierta bien es de la falta de formación financiera, de los incentivos perversos de otros o del sesgo bancario.
No obstante está claro que según que frases y estrategias comerciales de según que fondos, perjudican de lo lindo.
Cuando uno empieza si fuera consciente de la magnitud de todos los riesgos que asume igual le costaría algo más dar el paso de empezar pero hacerlo bajo espectativas incorrectas suele ser algo que demasiados que dan el paso, luego prefieren retroceder después de que algunas circunstancias de mercados les muestren la magnitud de dichos riesgos.
14 Me gusta
Exacto. La faceta tuitera y/o YouTuber de algunos gestores para mi hace más daño que otra cosa
1 me gusta
No soy ningún experto, pero creo que se trata a la gestión pasiva como si fuera algo una carretera de un solo carril, cuando evidentemente no es lo mismo indexarse a un índice que a otro.
Dicho esto, pienso que la indexación engaña poco, es lo que es y si se sube uno a una ola razonable y no tiene prisa llegará a buen puerto (en caso contrario nos tocaría esperar tranquilamente al armagedon).
Por otro lado, no me canso de escuchar a infinidad de gestores “valuesisisisimos” en diversos podcasts explicándonos que son la monda mientras el interlocutor de turno los almibara adecuadamente, acto seguido, termina el podcast y busco el susodicho fondo en internet, y ya se que rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras, pero más de uno no ha visto su contador en verde en lustros…
Gracias,
5 Me gusta
Buenos días.
No había podido leer aún la carta de Cobas, y me ha dejado un poco despistado. No hace mucho nos presentaban como temática con alto potencial el transporte marítimo de crudo y sucedáneos. Toda su inversión en barcos, con altísimo potencial haciéndose a fuego lento. Me he llevado una sorpresa al leer el último informe donde indican que han vendido prácticamente la totalidad de compañías de esta temática debido a una altísima revalorización. Pero sin embargo, yo no la he visto altisimamente reflejada en el VL del fondo. Sí es cierto que el último trimestre de 2019 ha sido digno, pero en el conjunto del año su comportamiento ha sido mediocre en comparación con índices y otra tipología de fondos. Sólo me viene a la cabeza la famosa frase… “Show me the money”.
En paralelo, indican que han vendido 14 compañías que representaban el 14% aprox. también con fortisimas revalorizaciones. Un ratio simplista nos hace pensar que como mucho cada una de esas posiciones pesaba el 1% del fondo. Un pensamiento de segundo nivel me hace pensar en el sentido de esas posiciones. Entiendo esos pesos si estamos montando posición, vamos aprendiendo sobre la compañía, vemos cómo avanza nuestra tesis conforme se van publicando informes trimestrales, etc. Pero esos pesos con esas revalorizaciones lo que me lleva a pensar es: Cuál es la calidad del análisis para que en las primeras posiciones como Aryzta o Golar nos hayamos comido semejantes castañazos. Son estas posiciones menores apuestas especulativas que se ponen encima de la mesa cuando han ido muy bien (y no han aportado prácticamente nada al conjunto del fondo) pero nadie se entera de ellas en caso de que vayan muy mal?
No sé, malas sensaciones no por los resultados si no por el proceso. Tengo ganas de escuchar la conferencia de la semana que viene.
Saludos.
20 Me gusta
No han vendido prácticamente la totalidad sino que han ajustado los pesos en cartera.
2 Me gusta
Hay que comprender cómo asignan los pesos las gestoras y lo que significa.
El gestor quiere que una empresa tenga un peso específico dentro del fondo. Si quiere que tenga un 3%, por ejemplo, en el momento que esa empresa se revaloriza y supone un 5% (por ejemplo) venden hasta volverse a quedar con un 3%.
De ahí que también haya rotación (compras y ventas) para rebalancear los pesos. Unos lo hacen cada X tiempo y otros lo hacen según van cambiando dichos pesos.
1 me gusta
Hola @Sergier, a lo que me refiero es a la comunicación y cierta incoherencia. Se hace cuanto menos difícil de entender que, después de presentarnos hace un par de años la tesis del transporte marítimo como una gran oportunidad, nos comuniquen que han deshecho posiciones de manera significativa dada la revalorización. No digo que sea falso, pero desde luego que el aporte de rentabilidad de tal oportunidad me deja frío y hace que me lance esas preguntas.
Al respecto de los pesos, entiendo y comparto la rotación de activos en cartera para mantener el peso adecuado, pero mi reflexión va más por presentarnos grandes revalorizaciones de compañías que representan menos de un 1% del fondo, mientras que los pesos pesados del fondo sufren y poco se comunica de ellos. Ojalá veamos esas revalorizaciones en las primeras diez posiciones. Si esas posiciones eran tan menores, o bien son posiciones especulativas o bien estaban construyendo posición y el valor ha cristalizado mucho antes de darles más peso en cartera. En cualquier caso mucho movimiento y rotación en la cola. Espero con ganas la conferencia la verdad. Alguna otra vez ya he comentado por aquí que la política de comunicación de Cobas se me hace un poco rara… Pero bueno es lo que hay!
Saludos!
7 Me gusta
A mi lo que cada día me sorprende más es que se asignen pesos cercanos al 10% en compañías de las que se espera una gran revalorización. Vas a estar obligado a vender si o si…
Pudiera parecer más coherente asignar pesos medianos o pequeños a compañías más “arriesgadas” y mayores pesos a las más sólidas…pero claro no me haga mucho caso que soy un aficionado.
7 Me gusta
Alejandro Estebaranz ha sacado un vídeo explicando lo que llevo unos años diciendo en este foro sobre las hipotecas, y cómo no tienen nada que envidiar a los gestores estrella (¿estrellados?) de fondos de renta variable en lo que se refiere a rendimientos.
2 Me gusta
Bueno cuando sacó el vídeo del mismo estilo en renta variable hablaba de 50% anuales.
Lo digo para contextualizar la “fiabilidad” del título del vídeo.
9 Me gusta
Muchas gracias por el video. En mi modesta opinión hay que ser muy cauteloso con este tipo de vídeos donde se vende la inversión directa o indirecta en inmuebles como algo muy rentable a largo plazo. Desde mi experiencia, el vídeo está lleno de medias verdades.
- Los inmuebles siempre se revalorizan a largo plazo: Con esta afirmación pudieran estar de acuerdo inversores en determinadas zonas de determinadas ciudades, pero desde luego no todos. De hecho, tengo en mente inmuebles céntricos en ciudades de tamaño medio con un precio en 2020 un 50% inferior al precio del año 2008 o un 20% inferior al precio del 2003.
- Los alquileres desgravan fiscalmente. Esta afirmación lleva a engaño. Después de descontar del precio del alquiler los gastos no repercutibles al inquilino, el importe neto va a la base imponible del sujeto pasivo, que, si es alta, puede suponer una merma importante de los ingresos netos después de impuestos.
- No hace referencia a los elevados gastos e impuestos que gravan al comprador con un 7-8% del valor de compra en segunda mano, un 11-12% en vivienda nueva, pudiendo llegar a un 22% en plazas de garaje sueltas o parcelas compradas directamente a sociedades mercantiles.
- Deduce del importe del inmueble el importe de la hipoteca, pero luego no deduce las cuotas de los ingresos por alquiler.
- Habla de la mayor volatilidad de la inversión en REITs, pero la inversión directa en inmuebles también es volátil, etc.
12 Me gusta