Calidad vs Precio (Chuck Akre)

Hemos estado hablando de gestores que no siguen mucho la consigna de comprar calidad. La frase de Fernando “la calidad no es cara” resume muy bien a lo que me refiero. Estamos acostumbrados a escuchar a gestores como Parames decir que todo lo que pase de PER 15 es caro. Pienso que hay 2 tipos de inversores aquellos que dan más importancia al precio y aquellos que dan más importancia a la calidad.

Para mi los referentes históricos en lo referente a la calidad han sido Charlie Munger y Phillip Fisher. Buffett a parte de comprar empresas de calidad también le gusta hacer arbitraje y comprar alguna colilla como el mismo ha reconocido en alguna ocasión. En el panorama actual los dos gestores que mejor encarnar esta filosofía de la calidad claramente por encima del precio son Tom Russo y Chuck Akre. De Tom Russo ya se ha hablado en este foro y se ha comentado su cartera, así que no me voy a referir a él. Sólo quería mostrar los 3 últimos movimientos relevantes de Chuck Akre el último trimestre. Compro algo de MNRO y DLTR pero fueron posiciones bastante testimoniales. Según datos de Gurus Focus Chuck Akre compró:

Moody´s a 107$ (Aproximadamente PER 20)
Visa a 86$ (Aprox. PER 40)
Mastercard a 109$ (Aprox. PER 32)

Como dije a algún forero por privado si estas demasiado pendiente del precio te pierdes comprar algunos de los que tu piensas subjetivamente mejores negocios del mundo. A la vista de los datos gestores como Chuck Akre no están tan pendientes de si PER 15, 20 o 25. Compran las mejores y listo. Supongo que tendrán sus límites, pero en general es así.

Hace poco me rebele contra ese famoso concepto del margen de seguridad. He comprado GOOGLE y NIKE. Creo que para las empresas muy buenas y siempre pensando en el largo plazo, el margen de seguridad a veces lo que hace es limitarte en vez de potenciarte.

Por último me gustaría añadir que no he escrito todo esto para decir que los inversores famosos o no que busquen gangas y negocios tirados de precio sean peores que aquellos que se centran en invertir en las “mejores empresas” (lo pongo entre paréntesis por las subjetividad que conlleva). Simplemente he querido exponer una realidad. No se puede tener todo en esta vida. Si te centras en el precio estas abocado a perder calidad, y si buscas la máxima calidad tienes que pagar precios relativamente altos. Esto es así salvo en los crashs bursátiles que como ya sabemos ocurren cada muchos años. La solución podría ser esperar al crash bursátil.Mi opinión es que no creo que sea demasiado positivo esperar hasta entonces para aunar la máxima calidad con el mejor precio. El coste de oportunidad es monumental.

9 Me gusta

¿Que es más importante Calidad o Precio?
¿Hay que tener liquidez?
¿Hay que concentrar o diversificar?
¿Existe dios?
Etc.

1 me gusta

Lo único que tengo claro es que si sigues la estrategia de la calidad no necesitas un gestor.

9 Me gusta

Y los resultados que obtendrás serán parecidos o mejores… y que no se corra la voz, que hay muchos millonarios que dependen de esta industria…con la cantidad de paro que hay!

Preguntas sin respuesta.

Esta ha sido una de mis epifanías más impactante. Excelente sintesis @Tmac!

El único problema es que el precio es algo tangible y la calidad es totalmente subjetiva, igual que lo es el valor intrínseco. Entonces si alguien es un artista o es el que le salen las 20 caras pues bien por él.

1 me gusta

https://www.youtube.com/watch?v=O38I7QIc_eQ&t=246s

3 Me gusta

Si a lo que te refieres es a la cotización, los beneficios o la capitalización si son parámetros objetivos. Pero de poco nos sirven.

Si ya entramos en temas de valoración la cosa se complica. Valorar una acción y decir si está cara o barata es más difícil de lo que parece, salvo los casos evidentes de burbuja que no se explican desde el punto de vista racional. Una acción con una valoración normal para una persona puede parecer barata y para otra cara. Tiene un cierto grado de subjetividad. ¿no crees?

Ojala fuera tan fácil decir PER por debajo de tal número barata. PER por encima de tal número cara. Evidentemente esto no es así. Lo mismo se puede aplicar a cualquier modelo de valoración o ratio.

Además hay que tener en cuenta que las empresas son entornos dinámicos lo cual complica aun más el análisis.

Es un placer escuchar a gente racional y con muchos años en el negocio:

1.-Cuantos más años tienen ,menos hablan de futuros,FX,CDFs, HFT y todas esas mandangas.
2.-Son conservadores en sus expectativas de rentabilidad .9-10% es un buen número.
3.-Siempre se arrepienten (con nostalgia) haber vendido grandes negocios. Akre con Berkshire,el propio Buffett con DISney.
4.-Los que no venden lo tienen más fácil:no haber comprado Berkshire (buyandhold2012).

Buen negocio+buena gestión +oportunidades de reinvertir a alto rendimiento= buena inversión (el precio es lo de menos)

Es un placer volver a escuchar a este “perro viejo”.

Gracias @jvas.

3 Me gusta

Me alegro que le haya gustado @quixote1 :grinning:

Creo que fue Schzwarman de BX el que dijo hace poco algo como “There are no old brave investors”.

Lo curioso del tema es que comprar repetitivamente compañías, parece facil, pero no lo es. Siempre le tienta a uno “the next big thing”. En fin, lo importante es no desviarse del plan, preferiblemente con unas cuantas compounders a tu lado.

Hay una parte de la conferencia que es algo asi …’‘Wall street siempre esta sacando estudios y backtest con expectativas irreales para generar trading…su gran negocio’’

Si me paro a pensar Buffett nunca habla de la rentabilidad esperada de Berkshire.

A mi con el tiempo me pasa lo contrario…tienta mucho las otras …pero siempre acabo comprando de las pocas conocidas.

Investigando un poco sobre Akre, vi este artículo que me parece bastante interesante

https://www.akrecapital.com/the-bottom-line-of-all-investing-is-rate-of-return/

Por cierto, fíjese en lo simple (que no sencillo) de su manera de evaluar:

We often say that our expected return in an investment will approximate the rate of growth in free cash flow per share.

Abro la discusión en este punto, pues creo que este punto es interesante.

Algunos ejemplos de crecimiento de FCF per share

Aquí nos hará falta la ayuda de @Fernando para desenmarañar el tema spins y demás

Ojo con esta posición de Akre

No he encontrado Inditex, esta mañana parece que Morningstar no va muy allá. ¿Os animáis con más ejemplos? A ver si descubrimos alguna gema, que a poder ser no esté prohibitiva :stuck_out_tongue:

3 Me gusta

Se podría ver Nike y Dollar Tree…yo no tengo el ME de pago.

¿Qué opinan de gilead a los precios actuales?

Mi visión está algo sesgada (soy accionista). A mi personalmente me parece que está bastante barata y que es una empresa de más calidad de lo que mucha gente piensa. Puedo equivocarme pero creo que a estos precios va a ser una buena inversión para un inversor de largo plazo. Tampoco creo que sea una empresa para tener una posición muy grande ya que la biotecnología es un sector bastante dinámico, pero creo que si todo sigue el desarrollo normal los accionistas nos veremos recompensados en el futuro.

Muchas gracias. Me fío de su ojo financiero

BuyandHold2012, el ídolo de quixote, no para de hablar de Gilead. De hecho ha dicho más de una vez que si tuviera que invertir ahora compraría Gilead. Este debe tener bueno ojo después de más de 40 años invirtiendo.

A mi cuantitativamente vista desde varios “modelos” también me sale muy apetitosa. Pero claro mis modelos son retrovisóricos, como le gustan a @Fernando