Caída libre: El libre mercado y el hundimiento de la economía mundial
En este libro J. Stiglitz analiza la crisis de 2008. La gran Recesión. (editado en 2010).
En cursiva el propio autor.
Empezare por un párrafo del propio autor:
A mí, la Gran Recesión de 2008 me parecía la consecuencia inevitable de unas políticas que habían sido aplicadas a lo largo de los años precedentes. Resulta obvio que esas políticas habían sido conformadas por intereses particulares (de los mercados financieros). Más complejo es el papel de la teoría económica. Entre la larga lista de los responsables de la crisis, yo incluiría a la profesión de los economistas, ya que proporcionó a los grupos de interés argumentos sobre los mercados eficientes y autorreguladores (aunque los avances en la teoría económica durante las dos décadas anteriores habían demostrado las limitadas condiciones en las que esa teoría era válida).
El libro gira entorno a lo expuesto en este párrafo.
También afirma:
Las economías de mercado tienen muchas modalidades, y la competición entre ellas sigue siendo feroz. También podría hablarse de tipos de capitalismo con sus tipos de regulación.
El siguiente párrafo dice mucho del punto de vista del autor.
Paul Wolcker (anterior presidente de la FED) comprendía la importancia de la normativa, y Reagan quería a alguien que trabajara para desmontarla. Sí Greenspan no hubiera estado disponible para el cargo, habría habido muchos otros capaces y dispuestos a asumir la tarea de la desregulación. El problema no fue Greenspan como la ideología desreguladora que había acabado imponiéndose.
En esta segunda lectura del libro me ha llamado la atención el poco énfasis que pone el autor en los detalles de las entidades y personas que protagonizaron la crisis, las cita, pero siempre enmarcándolas en el contexto global, no como algo decisivo. El insiste mucho más en el pensamiento económico predominante y cómo influye en las políticas regulatorias adoptadas.
El autor hace hincapié, no en los que se saltaron la ley, sino en lo que hicieron algunos dentro de la ley: generar hipotecas tóxicas, titularizarlas, empaquetarlas y vueltas a empaquetar. Trabajar con apalancamientos altísimos. Si era legal, ¿no estaría la ley mal redactada? ¿no se creería demasiado en la autorregulación de los mercados?
El autor es de la opinión de que el rescate que se hizo fue mejor que no hacer nada, pero no fue lo óptimo, según él los bancos se deberían haber reestructurado, los accionistas lo pierden todo y los bonistas pasan a ser los dueños de la entidad, pero esa política no fue la adoptada. Se les dio dinero público para recapitalizarlos.
Para el autor lo que pasó fue la consecuencia desregulación del sector financiero, un sector con un peso enorme en la economía de USA, si no recuerdo mal el autor habla del 40% de los beneficios empresariales de USA.
Es lo que se conoce como “excesiva financiarización de la economía”, otros autores como Michael Hudson también afirman que este es el gran peligro de la economía de USA.
El autor pone de ejemplo de las políticas regulatorias posteriores a la crisis de 1929, para decir que fueron eficaces y que debemos a aprovechar el momento para volver a adoptar unas regulaciones que nos protejan de cara al futuro.
Para terminar, se podría decir que las políticas de desregularización dejaron un ecosistema propicio al exceso, derivado del mantra de “los mercados ya se autorregulan”, los habitantes de ese ecosistema vieron la oportunidad del “pelotazo” y de ahí surgieron unos excesos entendibles desde el punto de vista del lucro individual, pero insostenibles a nivel de ecosistema, el cual acabó colapsando.
Es un libro muy recomendable para entender como el pensamiento económico dominante influye en las políticas que se llevan a cabo y por tanto en lo que acaba pasando en la economía y en la sociedad.
Un saludo para todos Ustedes.