Blogs, artículos y demás

Nooooooo!!, eso no, por favor!! Fuera de de este foro hace mucho frío … es la nada.

Por cierto: estiresé un poco y organicen ese debate. Ya me lo imagino, los debatientes (¿se dice así?) en la tarima, el público cómodamente sentado, y usted y @jvas repartiendo canapés y bebidas a discreción. Sublime.

3 Me gusta

Magnífico resumen. La anécdota de cuando llamó a LGT para interesarse por la empresa y visitarlos: “¿Pero para qué quieres venir?” le respondieron.

Iconoclasta con Buffett, ha dicho tantas cosas que siempre se le puede poner de ejemplo, me recordó al refranero español, siempre con una sentencia adecuada para cada caso… y con la contraria. Así qué fácil es acertar.

Mencionó Safestyle PLC, los de las ventanas, la lleva en el micropcaps y se ha pegado un coscorrón en bolsa, anda en mínimos. Dijo que la volvió a analizar tras el deplome… y que compró más.

Un amigo de un cuñado de un conocido tiene el vídeo, unos 500MB, intentaré sacar el mp3 ya que las transparencias eran pocas y no muy significativas y ponerlo aquí.

6 Me gusta

Personalmente se lo agradecería. Me he quedado con las ganas de verlo. Una importante parte de mi patrimonio esta en manos de Magallanes y puede ser interesante oir a Iván si esta vez se aleja de la narrativa habitual de sus charlas.

2 Me gusta

Jajaja. Dijo eso del foso. Estaría bien que también lo metieran en sus valoraciones.

Tengo la impresión de que es muy difícil aunar a la perfección precio y calidad. Por norma general los mejores negocios no son los que suelen estar más baratos.

Te tienes que decantar o por una cosa o la otra. Los gestores value españoles le dan mucha más importancia al precio. Algunos de los que estamos por este foro preferimos primar la calidad sobre el precio, quizás por nuestro horizonte temporal sea más largoplazista.

A la larga el efecto del precio se diluye bastante y casi lo único que queda es la sostenibilidad y rentabilidad del negocio.

5 Me gusta

No sé si es el caso de Martín, pero a Guzmán le he oído citar a Fisher como una de sus influencias más importantes, aunque no tanto como Graham y este mes en la newsletter de Cobas también se recomendaba su libro.

Luego ya cada uno, con sus influencias, busca como aplicar la forma como entiende la inversión.

EDITO: han puesto el vídeo en youtube, esperemos que dure :slight_smile:
https://www.youtube.com/watch?v=QMFakIbSkiU

El audio de la conferencia
Conferencia de Iván Martín (Magallanes Value Investors) en el OMMA 14/03/2018
No se preocupen por las transparencias, eran sólo 8 y muy minimalistas. Es una hora de presentación y otra hora larga de Q&A.

https://mega.nz/#!G4RmkbJa!vsMGCVr5lBJ6iAwrLZrrSp9fKGumgCXf7TZxS_IVJjg

11 Me gusta

Hola a todos, me acabo de registrar para agradecer a Ecijo22 el audio de la conferencia.

Muchísimas gracias :slight_smile:

6 Me gusta

El destino ha hecho coincidir en el tiempo la clase de Iván Martín con la conferencia anual de Fundsmith. Es difícil resistirse a la comparación.

En las gestoras value españolas la tendencia a diferenciarse del resto es en el precio por encima de todo (o quizás por debajo de todo en este caso) evitando pagar por la calidad. Aquello que dijo un tal Charlie:

A great business at a fair price is superior to a fair business at a great price.

Cada inversor, o gestor, está claro que sigue una escuela y en España no sé si es por la influencia de Paramés, las gestoras más punteras tienden al deep value (Paramés, Guzmán de Lázaro, Martín) barato, barato, barato…
Sin embargo otros inversores como Russo, Akre, Gayner, o más cerca de aquí Terry Smith que en la reciente conferencia habla de valoraciones (lo tienen alrededor del min.15 si quieren ir directos)

…we do worry about valuation, we do worry about everything actually… but it is not the big driver of long term performance

Pone como ejemplo de market timing el S&P500 comprado a PER 5.3x y vendido a 34x, y aun así el 80% del retorno viene de la capacidad de las empresas de reinvertir capital (toma reinversión de dividendos en cuenta también)

Además del ejemplo del S&P500, qué pasa si hacemos esto tomando sólo las empresas de calidad que son capaces de reinvertir a altas tasas de retorno, poniendo como ejemplo a Unilever

Es curiosa la diferencia de las gestoras de aquí centrándose básicamente en el precio y el potencial de revalorización de la cartera, por ejemplo Cobas

Fundsmith por ejemplo se centra en otros ratios, no aparecen el PER o el valor objetivo:

Esta diferencia me ha hecho recordar inevitablemente la ponencia de Tom Gayner (Markel) en Google talks sobre la evolución de un inversor en valor.
Tom Gayner a partir del min. 5.26 explica el cambio en la búsqueda de empresas infravaloradas respecto al valor objetivo hacia la búsqueda de empresas creadoras de valor, aquí tienen el enlace al video (directo a partir del min. 7.24, hasta el min. 9.08 explica esta evolución)

Básicamente explica que todo inversor debe empezar así, como explicaba B.Graham, hay que aprender a mirar las cuentas y a entenderlas, a desarrollar las habilidades técnicas al leer la contabilidad, comprender conceptos como el net working capital, price to earnings ratios, price to book value… todas esas métricas que te indican cuándo un valor está barato. Pero eso no te va a decir suficiente. Y habla de su experiencia personal al buscar empresas baratas y esperar a cerrarse el hueco entre precio y valor objetivo… “it didn’t work” menciona, y así paso de buscar empresas baratas a empresas creadoras de valor… “so I moved from spotting value to spotting the creation of value”.

Vamos que se mungerizó, como le pasó a W.Buffett. Y como T.Smith explica que invierten en su fondo.

Una forma de invertir no quita la otra, como inteligentemente dice @MAA , nada impide a uno entrar en Cobas, AzValor y Magallanes, y entrar también en Fundsmith, Berkshire or Markel. Yo personalmente pienso que es más difícil la primera manera de invertir, difícil en el sentido de encontrar empresas baratas, hay que irse donde haya pocos inversores (empresas muy pequeñas, sectores muy castigados, países muy lejanos…) o varias a la vez como ha hecho Marc Garrigasait buscando empresas pequeñas en Japón. Explica Tom Gayner en la presentación que Graham desarrolló ese modo de invertir en la gran depresión, a día de hoy en USA/Europa es difícil encontrar buenas empresas en base a métricas, pero Graham por primera vez enseñó a mirar la contabilidad del negocio antes de comprar la empresa, y W.Buffett ha sido quien ha sabido bascular entre el deep value de Graham y el growth de Fisher, influido por el gran C.Munger. Hay que rodearse de gente inteligente (por eso estoy en +Dividendos).

¿Habrá una evolución en los value patrios? ¿Serán capaces en Cobas, Azvalor, Magallanes… de saltarse sus propias reglas como hiciera Graham con Geico y Buffett con See’s Candies y comprar una empresa excelente a un precio justo?

No sé si ellos lo harán, pero para una cartera personal como @jvas definió en un podcast cartera yayoholder, comprar buenas empresas cuando no están excesivamente caras y dejar trabajar el interés compuesto, como presentó Terry Smith su filosofía de inversión al más puro estilo SIYA Investing (Sit In Your Ass Investing) de Munger:

do%20nothing

40 Me gusta

Bienvenido, me alegro de que se haya registrado

1 me gusta

Su comentario es de los mejores que jamás he leído, tanto por la claridad como por la síntesis de la exposición. Sólo por piezas así ya merece la pena haber montado “todo esto”. Gracias.

7 Me gusta

Curiosamente ayer al ver la conferencia de T.Smith también pensé en el abismo entre los inversores en calidad (Smith, Maerkel, Rochon…Etc) y los value patrios.
Yo creo que un dato importante es que aquí costaría mucho vender la burra (comisiones) comprando Nestle, Inditex, Unilever …Etc. Seguro que muchos dirian " Para comprar esto me basto yo" (Y seguramente tendrian razón)
En cambio es mucho más facil aparentar que se es un crack comprando Arystia, Cameco o Titanic Tankers.

5 Me gusta

Añada la clase que nos ha impartido Vd. Por si acaso, he salvado su intervención en un pdf, para así tenerla guardada en el rincón de pensar.

3 Me gusta

No estoy tan seguro de que esa sea la razón. Al menos en los gestores que cita @DanGates. Más bien creo que, como nos dice él, la influencia de FGP es determinante, y no sólo a nivel de gestores sino también a nivel de un determinado sector de inversores en fondos.

FGP defiende en su libro que al igual que su admirado Buffet él también ha evolucionado hacia la calidad. Para mi es un gestor extraordinario al que admiro mucho, sin embargo en su cartera actual lo que predomina es lo barato, barato (en la de AZValor ya ni te cuento). Nada que objetar, pero llamemos a las cosas por su nombre.
Diría que el único gestor patrio que apuesta por la calidad de verdad es Emerito Quintana de Numantia, lo cual no quiere decir en absoluto que sea mejor gestor ni que obtendrá mejores resultados.

3 Me gusta

Bueno si añadimos a la ecuación que los otros , especialmente Paramés, apuesta por la renta variable como activo para todos los escenarios, y el otro, según tengo entendido, ha hablado de un recesiómetro que le avisaría de cuando deshacer posiciones en renta variable e ir a otros activos refugio, ya no tengo tan claro que realmente apueste por la calidad.

1 me gusta

Era a ésto a lo que me refería en mi respuesta.
Que no están invirtiendo en las que Vd. cita es evidente. Si lo hicieran estaríamos hablando de otros gestores, otras gestoras … y, probablemente, otros inversores.

1 me gusta

No sabia lo del “recesiómetro” (¿Estárá patentado?) si tuviera que quedarme con alguno yo también escogeria a FGP, pero no diría que su cartera apuesta por la calidad (También habria que definir que diantre entendemos por calidad)
Al final casi todo es cuestión de gustos personales, esto no es una ciencia y resulta imposible definir que es calidad (o riesgo…o diversificación…o…)

1 me gusta

Yo le iba a piropear también, pero si ha conseguido que @arturop (créame que no es fácil ablandar su “duro corazón”) lo haga, cualquier cosa que pueda yo decirle no podrá incrementar el sonrojo que, a estas horas, deben tener sus mejillas.
Fantástico, es usted un gigante.

2 Me gusta

Gracias por el vídeo, es interesante. Sin embargo no estoy de acuerdo con la comparación de CAGR por expansión del múltiplo vs por expansión de beneficios ya que en mi opinión eso solo sería válido si crees q solo recuperará el múltiplo objetivo en ese periodo de tiempo (en este caso casi 80 años creo recordar). Si consideras que se expande el mútiplo en los siguientes 5 años entonces el CAGR por expansión de múltiplo sería bastante superior.
Por otro lado, aunque sus resultados estos últimos años son muy buenos, al conjunto del tipo de empresas q tienen les ha ido bastante bien. De hecho llevan décadas expandiendo el múltiplo. Será interesante ver cómo evoluciona su rentabilidad en una probable normalización de los múltiplos de las empresas staples y similar que tienen en cartera.

3 Me gusta

Yo en los Favoritos, pero, por si acaso, ya sé a quién pedirle el pdf.

Magistral, @DanGates, muchas gracias.

1 me gusta