¿Seguro que no incluye los dividendos? Yo creo que al hablar de “returns” y conociendo el rigor del autor del tweet, estoy casi seguro que sí que están incluidos. Lo que sí creo es que no hay ajuste con la inflación.
La verdad es que es una forma curiosa de presentar el poder del “buy and hold” por lo menos en el mercado americano. Incluso invirtiendo en los peores años desde 1940 se obtienen como mínimo retornos del 500%. O eso parece deducirse del gráfico.
Pues precisamente. La gráfica lo que pretende representar son las ganancias de alguien que ha invertido durante 30 años, algo que parece razonable.
Si en esa calculadora se utiliza como comienzo Enero de 1989 y final en Enero de 2019 sale un 1655% con dividendos incluidos, cifra que está suficientemente cerca de la representada en el gráfico.
Genial post, quizá demasiado adornado por el autor, sin duda alguna para reflexionar. Keck Seng me tiene muy intrigado, parece la eterna promesa del value. Demasiado value incluso, y es que si ningún analista la cubre, ¿quién comprará las acciones? Si la familia que controla el 75% de las acciones pasa de los demás accionistas, ¿qué incentivo tengo para comprar? Horos puede decir que vale 26 HKD, pero viendo lo que le cuesta pasar de los 7 HKD mucho me temo que los actuales poseedores de acciones están deseando quitárselas de encima lo antes posible y los nuevos compradores aplicarán un margen de seguridad exagerado para no quedarse pillados en un valor zombie. Y que esos apartamentos sean un Marina d’Or es una posibilidad. Yo insisto, está demasiado lejos para valorarla decentemente, y que los principales accionistas después de la familia sean los fondos value patrios que se copian entre ellos no anima mucho.
Sí, así es para la mayoría, no para todos; hay una pareja de nebraskeños que morirá con las botas puestas, y conste que -aunque doy muchas pistas y lo pongo fácil- no señalo a nadie.