Azvalor vs Cobas

La verdad es que PER forward impresiona

1 me gusta
7 Me gusta

“Vaig ser client del European Value fins que em van informar que les comisions realment eren del 4%. No em tornaran a veure per cap oficina.”

Ojito a este comentario, comisiones del 4%!!! :scream::scream::scream:

2 Me gusta

Bastante duro pasar de 400 millones a 182.

4 Me gusta

Ojo con olvidar la incidencia en la toma de decisiones de inversión, cuando uno está perdiendo dinero propio o, especialmente, cuando a uno le baja notablemente el patrimonio sobre el cual cobra una comisión de gestión.

A veces puede parecer que algunos somos algo desconfiados con pensar que entidades o gestores que gestionan capital ajeno, no van a mantener sus políticas de inversión cuando el mercado les dará la espalda con fuerza, pero en mi caso mi intención no es dudar de la buena fe de nadie ni predecir quienes van a ser los que no van a mantener su política inversora, simplemente plasmar algo de lo que hay gran cantidad de ejemplos, como en según que situaciones de mercado complicadas para un producto, los que lo gestionan hacen cosas impensables.

Ya saben cuantos menos intermediarios necesiten para seguir una estrategia menos van a estar expuestos a este tipo de circunstancias.

7 Me gusta
1 me gusta
3 Me gusta

Interesante , pero estamos en lo de siempre que fondos se pueden considerar momentum, porque yo no lo tengo claro.

No tengo ni clara la diferencia entre que value y grow no sean complementarias en una misma estrategia de un fondo :sweat_smile:

Gracias! Y la década anterior fue al revés

1 me gusta

Así es, aunque los plazos en la inversion son engañosos en las cartera de seguimiento que tengo en Morningstar parece que en los últimos tiempos repuntan los value…al final creo que lo mas inteligente es tener un mix con fondos de distintos estilos (value, growth, indexados) y tratar de no hacer market timing asumiendo que cada uno de ellos tendra su momento y que la diversificacion es un plus para proteger tu patrimonio…

Por cierto, yo tampoco se que es un fondo “momentum”, si alguien puede explicar someramente en que se basa esta estrategia y poner ejemplos de fondos de este estilo lo agradecería.

6 Me gusta
1 me gusta

Respecto al tema de la diversificación que mencionaba, estoy de acuerdo, pero a veces la cosa no es tan sencilla como tener fondos de varios tipos. Una manera sencilla de hacerlo es tener exposición al mercado y después hacer tilt hacia un estilo, ya sea value, small etc. Pero si uno no tiene en cuenta todos los factores de risk premia que acaba acumulando en su cartera, así como sus correlaciones es bien fácil que acabe mezclando estilos pero no obtenga el efecto diversificador deseado.

Por ejemplo este gráfico del libro de Rick Ferri, All about assett allocation:


Aquí puede ver como tener una cartera rebalanceada anualmente con el índice russell 3000 growth 50% y 50% russell 3000 value no aporta ningún beneficio de retorno ajustado a riesgo respecto al índice general. Cada punto hacia arriba o hacia abajo agrega un 10% en el índice value o growth. Vamos que no ha servido la diversificación para nada. Y aún así puede haber gente que piense que mezclando ambos estilos al 50% va a tener una cartera más equilibrada.

9 Me gusta

Desde mi punto de vista estos gráficos hay que interpretarlos. No dudo que ese sea el comportamiento a 40 años, pero a 10 o 20 años puede que la cosa cambie. Yo en mi caso llevo valué y growth y al meenos siempre me ha dado la sensación de que descorrelacionaban entre ellos. Cierto es que esto puede que solo ocurra en periodos cortos ( menores de 10 años ) y que en cuarenta años esto no tenga sentido.
Por otro lado tampoco podemos saber a ciencia cierta qué los próximos 40 años se comporten igual que los 40 años anteriores.

1 me gusta

El problema es que “growth” no es un factor, es una manera intuitiva de clasificar acciones, al menos de momento no se conoce que tenga una prima de riesgo asociada. Sin embargo el value sí tiene una prima de riesgo con significancia estadística ( aunque no se refleje en la variación estándar ).
Si las acciones growth van mejor, en principio es por que tienen exposición a otros factores pero la razón no es por que sean “growth”. Por lo tanto, si mezclamos value y growth, tenemos un batiburrillo de factores incontrolados pero no una mezcla de dos factores descorrelacionados, por lo que la diversificación no tiene por qué existir y no está siendo bien controlada.
( Todo esto desde un punto de vista de la literatura académica, yo no soy ningún experto )
Edito y pongo de ejemplo un gráfico de la evolución de los 3 factores de Fama-French en el mercado USA y puede observar como algunos factores funcionan y se complementan con otros a lo largo del tiempo:

Me ha dado por buscar qué factores pueden beneficiar a las acciones growth y en la página de MSCI alguien ya ha hecho el estudio, el momentum y profitability parecen explicar su rendimiento.

11 Me gusta

al final creo que lo mas inteligente es tener un mix con fondos de distintos estilos (value, growth, indexados) y tratar de no hacer market timing asumiendo que cada uno de ellos tendra su momento y que la diversificacion es un plus para proteger tu patrimonio…

Completamente de acuerdo con su creencia.

7 Me gusta

¿Malas noticias para la tesis de AZ?

3 Me gusta

Esa también es una razon “poderosa” para barajar hacer market timing si lo cree preciso. Me explico mucho value value y luego rotan más de lo esperado pero te dicen que el market timing no funciona, cada estrategia es diferente y su puesta en marcha también. Es necesario tener las cosas claras, saber lo que se hace y asumir sus consecuencias.

3 Me gusta

Pego aquí el comentario sobre este fondo hecho en el hilo del MAB

En el análisis de Morningstar explican sobre el método de inversión:

The team seeks to identify immature, ambitious, and entrepreneurial companies that are looking to scale up their operations on a global level. These companies typically offer solutions that larger companies are failing to address, and if successful, can offer investors asymmetric returns as they take market share and disrupt incumbent operators.

The process is bottom-up in nature and focused on initially immature companies with a market cap of typically, but not always, less than USD 5 billion. (…) In addition, given where they are in their evolutionary development, around a third of the portfolio is in companies that are not yet making a profit. (…) The strategy is unapologetically “growth” in style and is substantially more expensive when compared with the benchmark in terms of price/earnings, price/book, and price/free cash flow but with substantially greater forecast sales growth.

Este fondo persigue un estilo de inversión muy característico, no se pueden comparar sin más las métricas de las empresas en su cartera con las de un fondo de otro estilo, pero sí hay que saber por qué estos ratios son tan altos en unos fondos (o tan bajos en otros, por ejemplo los deep value tan de moda en nuestro país), para saber dónde estamos invirtiendo y ser conscientes de los riesgos añadidos.

7 Me gusta

La verdad es que no me veo capacitado para hacer market timing por varios motivos, primero porque dudo de que sea una estrategia eficaz de hecho multitud de estudios lo acreditan (nadie puede anticipar/adivinar el futuro de los mercados, al menos hasta hoy), segundo porque requeriría manejar mucha información, estar muy pegado a los mercados y aun asi jugártela (si ni los profesionales aciertan como para pretender que un humilde participe absolutamente “amateur” acierte) y por ultimo, por la consistencia de la experiencia: cada vez que repaso mi cartera veo que los fondos que tienen una mayor rentabilidad son fondos suscritos entre 2005-2010…y mantenidos a capa y espada desde entonces hasta hoy, inclusive algunos (Bestinver) pasando la (dura) travesia del 2008 en la que llegaron a caer un 40%…

8 Me gusta

Un excelente comentario.

No me extrañaría que ese fondo con un PER tan astronómico lo hiciera mejor que al menos una parte parte de otros que lo tienen muy inferior… Aunque tampoco es descartable que hayan situaciones complicadas de gestionar ya sea por el gestor ya sea por los partícipes del mismo.

Podríamos mirar otros parámetros sobre degradación de los negocios que se tienen en cartera y posiblemente serían otros los fondos que descartaríamos.
Leía en los comentarios de un informe mensual de una gestora de un estilo más bien quality, que ojo con comparar según que tipo de beneficios. Que no es la panacea que una empresa esté más barata que otra en términos de PER si sus beneficios son altamente volátiles. Un comentario por otra parte repetido muchas veces en este foro.

A veces olvidamos que las acciones que se tienen y sus posibles múltiplos, no dejan de ser una parte del riesgo, existe también como se van a gestionar estas posiciones. En mi opinión tan importante como lo primero. Ver según que posiciones en fondos que uno conoce poco, no es una señal que sea un mal fondo pero posiblemente si es una señal que uno debería de evitar el fondo a menos que conozca bastante más en profundidad su forma de gestionar la estrategia.

En la moda value de hace unos años, había un mensaje subliminal peligroso que simplemente con seguir una estrategia value el fondo ya era bueno por ser el value bueno. Cuando lo realmente interesante es como se iba a gestionar dicha estrategia. Cuando te empiezan a caer profit warnings, la salud de algunas de tus empresas se va deteriorando y otros estilos en cambio parecen “dispararse” es donde se ve la “calidad” de esa gestión.

Yo reconozco que tengo muchísima tendencia a evitar fondos con negocios como Amazon. No por considerarla una mala empresa, ni necesariamente una mala inversión. Lo que si me genera muchas dudas es que va a hacer el gestor de turno el día que la empresa presente 3/4 trimestres seguidos resultados menos extraordinarios que de costumbre.

El que pretende comprar sólo empresas extraordinarias no conformándose con las buenas, es posible que termine vendiendo a poco que crea que amenace tormenta sobre la empresa.

De la misma forma que el que pretende comprar sólo negocios muy baratos creyendo que es una anomalía puntual, termine sufriendo de lo lindo viendo como van “apareciendo” problemas dentro de la empresa que ya estaban de antes.

15 Me gusta