Extra! Extra!
Se empiezan a conocer los primeros detalles del fondo de managers de azValor
“El objetivo es encontrar las mejores oportunidades de inversión en renta variable global, delegando la gestión en los mejores gestores cumpliendo con estrictos requisitos de calidad, seleccionados por la Gestora mediante análisis cualitativo, logrando una gestión eficaz y transparente”`
Constituído el 26/09/2018 y registrado con ISIN ES0112602000 en CNMV ayer
Características principales:
Renta Variable Internacional con índice de referencia MSCI AC World Index NR.
La asignación a cada subgestora será del 0-40% de la cartera a discreción de azValor, que podrá variar los pesos de las carteras “para evitar, p. ej. concentraciones sectoriales excesivas”. El límite máximo por subgestora no superará el 40% de la exposición total en cada momento.
Comisiones, ay las comisiones… gastos corrientes anuales de 2.34% para los mortales
IMPO es falsa gestión activa que delegan como hace la banca comercial de debajo de casa. Eligen ellos el producto por ti y te cobran. Es mi impresión un precio altisimo por suavizar el vocablo. Puedo estar equivocado pero es mi opinión solo autorizada por mi única neurona movida por las aspas de los molinos de mi mente.
Es una idea excelente…¿Y un fondo de fondos de fondos, todavía mejor, no? …
Me ha recordado a la escena de una peli de risa, en la que el protagonista recogía a un autoestopista (que era un psicopata loco) , que estaba entusiasmado porque iba a hacerse rico vendiendo un curso. En el mercado estaba el “Como ponerse en forma en 6 semanas”, y el iba a sacar “Como ponerse en forma en 5 semanas” …cuando el prota le decía que qué pasaría si alguien sacaba el de 4 semanas, este último enloquecía…
En fin, que es Viernes… disfruten del trabajo, que la semana lamentablemente se nos acaba!
Por cosas como estás, muchas gestoras se parecen cada día más a los bancos tradicionales.
Lo que no saben es que muchos prefieren el buen hacer y la sencillez de las cosas.
Personalmente me declaro fan incondicional de la web de Berkshire Hathaway.
Es una barbaridad las comisiones que cobra este fondo. Lo máximo que permite el regulador, habría que preguntarles si en caso de que la CNMV permitiese unas comisiones mayores si ellos las subirían.
Yo como muchos me acerqué a la gestión independiente escapando de los excesos que cometía la banca tradicional y ahora veo que fondos de gestión independiente toman lo peor de ella.
Sumado a las ya de por sí altas comisiones hay que decir que este fondo llegará tarde a todas las ideas. Si una de estas gestoras invierte en una empresa lo hará siempre primero en su fondo, sacará un montón de acciones de circulación afectando a su precio y entonces, y solo entonces la idea llegará a este fondo segundón.
No sé si Javier Sáenz de Cenzano sigue al frente de la selección de gestores para este fondo, pero si lo está tiene que estar revolviéndose después de tanto tiempo trabajando en Morningstar y recomendando evitar las comisiones altas… Me extraña que sea partícipe si no es que le obligan.
Si este fondo fracasa (tiene motivos para hacerlo) será una excelente noticia para la comunidad inversora, también para los que no inviertan en él. Por dos motivos:
Será una muestra de salud de la comunidad inversora que no aceta cualquier condición.
Empujará a las gestoras a hacer proyectos honrados. Si estos proyectos hipercaros, con poco trabajo y que esperan pegar el pelotazo captando toneladas de patrimonio funcionan nadie emprenderá algo parecido al Magallanes Microcaps con comisiones contenidas, mucho trabajo y expectativas razonables de captación.
Por el contrario si tiene éxito será una mala noticia para todos. Celebraré si esto no ocurre.
A parte de las comisiones, que se sabe que el cliente final tiene tendencia a mirar menos de lo que debería si los resultados a medio plazo son buenos, veo otro problema y es el de la asimetría de riesgo para AZValor respecto al partícipe.
Si el producto sale bien , AZValor se llevará parte del mérito por saber elegir bien a las gestoras resultantes, si sale mal se nos dirá que es un producto auxiliar y que la verdadera vara de medir para la gestora son los fondos de renta variable de la casa.
Un poco como lo que pasa con el AZValor Capital que pierde un 5% desde inicio porqué en lugar de siemplemente replicar o incluir una parte de los fondos internacional o ibérico, se han dedicado a concentrar mucho su parte de renta variable en pocas acciones, y sin embargo, se comenta poco, por parte de la gestora, el mal desempeño del fondo.
Pues si…
Pero hay gente para todo.
Más cobra la Lotería de Navidad (el 40-60% de lo jugado ,creo) y hay colas , oiga!
Además tiene la desfachatez de venir Hacienda y pegar otro “hachazo” del 20% a los “afortunados” que consiguen algún premio.
Esto desde 1852, según tengo entendido ,se viene celebrando este impuesto a la estupidez… y con mucho éxito.
Los hay incluso, que pagan por aprender a ejercer la ludopatía con tintes de actividad económica:trading,AT.
En fin, buen finde.
Nos llevamos las manos a la cabeza por esas comisiones pero por aquí hay gente pagando más que eso, p.e. los Sextant y Groupama con su comisión de gestión del 2% más comisión de éxito
Crecer en AUM a toda costa… El modelo de gestora independiente que quiere parecerse a la gestora de un banco en tamaño y variedad de productos, y en comisiones, es algo que nunca entenderemos…
Precisamente estaba pensando en el Synergy Smaller, famoso multigestor entre Sycomore, Azvalor, FPM…
Famoso por sus súper comisiones de 2.5+20 la versión cara y 2+20 la clase menos cara (que no barata)
Me llamaran francofobo pero manda narices las comisiones gabachoises.
Ah, ya me extrañaba a mi porque siendo una idea tan brillante la rentabilidad era mediocre tirando a mala.
Este Synergy aparecía ya hace años en la WEB de Bestinver, en tiempos de Paramés.
Ahora ya se porque es una KK.
Voy a hacer de abogado del diablo. Me parece que este fondo ofrece algo bastante especial, a lo que la mayoría de los mortales no podríamos acceder de otra forma, y que azValor ha debido tener que negociar bastante para conseguirlo.
La clave es que, leyendo el folleto, entiendo que este no es un fondo de fondos, sino un fondo con subcarteras gestionadas por distintos gestores. Esto es, que la comisión del 2,25% no es integra para azValor, sino para remunerar a esos gestores, que resulta que están acostumbrados a cobrar comisiones que en España no son legales (veo uno con 1,5+20, y otro con una unos gastos de 4,82% y una historia de fee waiver que no sé interpretar ).
Igual no había un clamor popular para invertir con estos tipos, y probablemente sea mala idea, pero la verdad es que hacerlo a través de azValor es más barato que hacerlo con ellos directamente, así que no lo veo comparable a los fondos de fondos sacacuartos a los que estamos acostumbrados en otras gestoras.
P.D. Si alguien sabe interpretar eso del Fee Waiver agreement del Goehring, le agradecería mucho que lo explique.
Producto caro a priori. A primer bote no me seducen esas comisiones pero sí me gustaría ver qué cuentan en su presentación y qué tipo de cartera compone este fondo, qué me puede dar que otros no me den ya. Entender cuál es su propuesta de valor, porque desde luego para poner esas comisiones sin un aporte diferencial sí que hay que tener mucho valor
Exacto, no es estrictamente fondo de fondos, sino subcarteras, como en el hipercaro Synergy, los hipercaros Amiral Sextant o los no tan caros Capital Group (claro, los de Capital no son gabachoises, y son muy grandes)
Efectivamente, en tiempos paraméticos la parte española (y portuguesa) del Synergy la llevaba Bestinver, tras los spin-off se la encomendaron a azValor. Y hombre tanto como KK no es, pero con tantos gestores y tantas comsiones al final acaba dando más o menos lo mismo que el índice.
Por cierto lllevé una temporada en cartera el Synergy
Al menos es razonable el índice que usan para comprarse en el Synergy: es el MSCI EMU Small (o sea empresas de baja capitalización Eurozona) con dividendos reinvertidos (ya no estoy seguro si es con dividendo bruto o neto, si no dicen nada será neto, es una trampa relativamente pequeña en comparación con lo que suele hacerse).
Se ve en la gráfica (de la clase “menos cara” que al final da lo que el índice, unos años un poco mejor otros peor) (en rojo el fondo, verde el índice)
).
