Aumentar posición en gestión pasiva

Después de leer y escuchar mucho sobre gestión activa vs gestión pasiva quiero intentar dar más peso a la gestión pasiva, por lo que he podido aprender en inversiones a largo plazo muchas veces el exceso de comisiones (TER) lastran mucho los beneficios a largo plazo.
Es por este motivo que me he puesto a analizar las posiciones de mi cartera y veo que tengo fondos con comisiones bastante más elevadas que las que puede ofrecer un fondo indexado.
Mi cartera intenta ser bastante diversificada y en ella también cuento dos fondos indexados:

  • Amundi MSCI World TER: 0,30%
  • Amundi SP500 TER: 0,30%

Los fondos con comisiones más elevadas que tengo son:

  • Ms Invf Global Opportunity A | LU0552385295 | TER: 1,89%
  • Seilern World Growth Eur U R | IE00B2NXKW18 | TER: 1,71%
  • Nordea 1 - Global Climate Envir Bp Eur | LU0348926287 | TER: 1,82%
  • Ms Invf Asia Opportunity A | LU1378878430 | TER: 1,89%
  • Dpam Invest B Equities Europe Div B Cap | BE0057451271 | TER: 1,77%

El Seilern me gusta mucho, tanto en rentabilidades históricas como filosofía de inversión, así que mi posición en éste no me planteo tocarla.

Pero del resto me gustaría poder sustituir alguno por algún fondo indexado, concretamente me gustaría encontrar un fondo indexado para los siguientes fondos:

  • Ms Invf Global Opportunity A | LU0552385295 | TER: 1,89%
  • Nordea 1 - Global Climate Envir Bp Eur | LU0348926287 | TER: 1,82%
  • Ms Invf Asia Opportunity A | LU1378878430 | TER: 1,89%
  • Dpam Invest B Equities Europe Div B Cap | BE0057451271 | TER: 1,77%

Alguna recomendación?

Gracias

He seguido investigando un poco y he encontrado estos fondos similares:

Fondo actual:
Dpam Invest B Equities Europe Div B Cap | BE0057451271 | TER: 1,77%
image
Posible sustitución fondo indexado:
Amundi Is Msci Emu Ae-C LU0389811372 TER:0,30%
image

image
Fondo actual:
Ms Invf Asia Opportunity A | LU1378878430 | TER: 1,89%
image
Posible sustitución en fondo indexado:
Pictet-Pacific Ex Japan Index P Eur LU0474967055 TER 0,45%
image
image

Fondo actual:
Ms Invf Global Opportunity A | LU0552385295 | TER: 1,89%
image
Posible sustitución por
Amundi Is Msci World Ae-C LU0996182563 TER: 0,30%
image

2 Me gusta

Si no quiere remplazar activa por pasiva que puede ser un cambio muy brusco, puede combinar fondos de las dos tipologías en cartera.

Por ejemplo una cartera 100% gestión activa con los fondos que menciona, que son muy buenos, tendrá unos costes de gestión anual del orden del 1.85%, es decir para una cartera de 100.000€ son 1850€ cada año.

Si añade a esa cartera fondos indexados (más que gestión pasiva) puede rebajar las comisiones, es decir si para el mismo total de cartera de 100.000€ pone la mitad en la estrategia activa de 1.85% y la otra mitad en indexada a 0.30% en promedio pagará 1.08%, que sobre los 100.000€ equivale a 1080€ (que comparado con los 1850€ ya es un ahorro).

Lo bueno de invertir en fondos y en acciones para la gran mayoría es que puede diversificar en diferentes estrategias, no hay por qué seleccionar solo una. De hecho mi opinión es que los indexados para una parte de la cartera tienen mucho sentido, permiten rebajar el coste total de la cartera, capturamos el retorno del mercado y eliminamos el riesgo gestor.

17 Me gusta

Yo partía de una situación bastante similar, y aunque todavía me queda algún retoquillo, (incorporación del ROBECO QI GL CONS EQS D (EUR) ACC) esta es mi cartera a día de hoy…
Captura de pantalla 2020-01-30 a las 18.35.25
El objetivo es batir al Msci World, manteniendo la volatilidad en ≤10% y los costes controlados en ≤1%

2 Me gusta

Desde mi amateurismo opinador. Sólo por compartir ideas.

+El amundi is msci world por el MS inv global op.
Para mi sería el cambio más cercano en función del estilo global. (no sé si value, growth o blend)
El nordea es un sectorial de energía limpia, el dpam es un estilo top dividend-low beta, y el otro es una fondo local de Asia.
Creo, que la gestión activa en Asia puede ser más decisiva.
La estrategia de dividendo del Dpam (4,6% rent x Dividendo, beta 0,9) debería ser un pilar que le sujete la cartera un poco si vienen mal dadas. Siempre entendiendo que esto es Renta Variable europea.

Los sectoriales no me apasionan, y no sé si el sector de ecología está ahora caro. Debería tener futuro, es creo.

El MS inv global, dice que busca empresas infravalorada y ahora tiene un PER de 33. Su rentabilidad pasada reciente es magnífica, pero deberían empezar a cambiar la cartera. Por comportamiento pasado me recuerda al Seilern, más growth que value.

Pero ya le digo, si está contento con lo que tiene ahora no tiene porqué eliminarlo, también puede traspasar parte de lo de ahora a los indexados.

2 Me gusta

Buenas noches Eloy,

Antes de nada debería reflexionar por qué eligió en su momento dichos fondos y si aparte de las comisiones está a gusto o a disgusto con ellos. Lo digo porque aunque la gestión pasiva sea mucho más barata, no es lo mismo llevar todos esos fondos porque en el momento de su contratación desconocía la gestión indexada o porque creía -y quizá siga creyendo- que a través de la gestión activa puede conseguir mayores rentabilidades. Como le ha dicho @DanGates y para no ser tan brusco puede hacer un traspaso gradual hacia fondos indexados manteniendo en un porcentaje menor aquellos fondos activos y más caros que usted crea le pueden aportar un plus de rentabilidad extra o que simplemente esté cómodo con ellos por la razón que sea.

Saludos.

PD: Cuidado con cambiar el Ms Invf Asia Opportunity A (LU1378878430) con un peso muy considerable en China (58%) e India (13%) por el Pictet-Pacific Ex Japan Index P EUR que básicamente lleva Australia, Nueva Zelanda y Hong Kong y nada de China e India.
https://www.morganstanley.com/im/es-es/intermediary-investor/funds-and-performance/morgan-stanley-investment-funds/emerging-market-equity/asia-opportunity-fund.shareClass.A.html

4 Me gusta

Gracias por los comentarios.
De momento el único cambio que he hecho ha sido
Dpam Invest B Equities Europe Div B Cap | BE0057451271 | TER: 1,77% por Amundi Is Msci Emu Ae-C LU0389811372 TER:0,30%
Las rentabilidades son similares y las empresas que forman parte del éste también además el Amundi tiene mucho más volumen.


Creo que el cambio viendo los datos es bueno.

Estoy de acuerdo en que Asia en los tiempos que corren igual mejor trabajar con Gestión Activa, ya que sin ser un profesional es muy difícil poder predecir que puede pasar allí.
Así que de momento Ms Invf Asia Opportunity A | LU1378878430 | TER: 1,89% no lo toco, no veo nada similar.

El Ms Invf Global Opportunity A | LU0552385295 | TER: 1,89% tampoco lo veo comparable con el Amundi MSCI World, ni en rentabilidades ni en filosofía.

Así que de momento seguiré combinando gestión activa con gestión pasiva, de momento tengo un 45% en pasiva y un 55% en activa.

¿Es consciente que ha cambiado un fondo que invertía en toda Europa con bastante peso en Reino Unido (23,8%) por uno que sólo invierte en países de la Eurozona? Lo digo porque quizá el cambio más lógico hubiera sido cambiarlo por el Amundi MSCI Europe, que aparte de los países de la zona euro (de ahí el “European Monetary Union” de “EMU”) invierte también en Reino Unido, Suiza o los países nórdicos.

1 me gusta

A mi esta pregunta me tiene desconcertado.
Si uno tiene una estrategia en su cartera con los fondos activos que menciona y quiere encontrar sustitutos en vehículos indexados manteniendo la misma estrategia, diría que es imposible. Lo que quizás ocurra en primer lugar es simplemente que no hay una estrategia subyacente.
En el mejor de los escenarios, como mucho si accediese a tener el abanico de posibilidades de los ETFs comenzaría a acercarse un poco y aún así no tendría nada que ver.

4 Me gusta

Tiene usted razón el que más se parece es el Amundi MSCI Europe

Esta es la distribución de Amundi MSCI Europe:

Y esta la de Dpam Invest B Equities Europe Div B Cap


Es bastante similar!

Creo que no es un cambio de estrategia, simplemente después de mucho leer, veo que el tener mucho fondo de gestión activa (con comisiones cercanas al 2%) respecto a tener fondos indexados (con comisiones del 0.30%) si la inversión es largo plazo puede cambiar mucho la rentabilidad.
Esta claro que hay sectores, o países en los que es mejor un fondo de gestión activa, pero si el mimo fondo que tengo contratado hay uno similar indexado con la misma distribución, las mismas rentabilidades históricas, no veo razón para pagar ese diferencial en tema de comisiones.
Mi estrategia en el mundo de la inversión sigue siendo la misma:

  • Horizonte de inversión: mínimo 15 años
  • Diversificar al máximo para mitigar riesgos
  • Tener productos que históricamente tengan buenas rentabilidades

Lo que si esta claro es que en este país la gestión pasiva tiene mucho menos volumen que la gestión activa, son pocos los fondos que consiguen superar a los índices, en cambio en otros países con una cultura de inversión mayor que la nuestra la gestión pasiva cada vez va ganando más terreno a la gestión activa.

Como he dicho anteriormente mi intención no es tener toda la inversión en gestión pasiva sino tener una parte en activa y otra en pasiva, aquellos fondos de activa que son buenos, estoy contento con su funcionamiento los mantengo.

2 Me gusta

Discúlpeme, pero creo que tiene ud. un lío interesante.
Para empezar, ¿me podría ud. indicar por qué cree que hay sectores o países mejores para la gestión activa? ¿En serio quiere simplificar un fondo a las zonas geográficas donde invierte y con encontrar otro que tenga los mismos pesos cree que es suficiente?

La diversificación no es sencilla de obtener, ¿qué parámetros sigue para estar diversificado?
Fíjese a bote pronto se me ocurre:

  • diversificación táctica ( estrategias de tendencia, macro, etc)
  • diversificación con factores
  • diversificación con sectores
  • diversificación geográfica
  • diversificación por capitalización
  • diversificación por descorrelaciones
  • etc etc etc. Donde unas engloban a las otras y es difícil distinguir cual es la verdadera diversificación.
4 Me gusta

Puede ser que tenga algún lío, estoy empezando y aprendiendo de todos ustedes. Lo que intentaba decir es que por ejemplo en Asia, puede ser más interesante tener un fondo de gestión activa que tenga una estratégia de inversión y no sólo seguir al índice.

Esta claro que formas de diversificar hay infinitas, yo de momento a la hora de formar mi cartera me he fijado en Sectores y geografía sin perder de vista macro.

1 me gusta

¿Ha consultado alguna estadística/estudios al respecto o simplemente ha pensado que sería un mercado ineficiente y por eso más susceptible de ser arbitrado? Yo no asumiría cosas que impliquen jugarse uno el dinero. La mayoría de fondos asiáticos que he visto por ahí son carísimos y por lo que he podido ver con igual o peor éxito que en otros mercados. Mi recomendación sería que se fije ud. en los gestores y no en los mercados donde invierten. Primero apueste por estos gestores y después si quiere rellenar su cartera con su estrategia de diversificación sea la que sea y no encuentra buenos gestores opte por la gestión pasiva.

5 Me gusta

Cierto que los fondos de gestión activa en emergentes de Asia son bastante caros en general y eso pesa a largo plazo.

Pero creo que seleccionar buenos gestores europeos en Asia no es nada fácil. Ya es difícil en la inversión en Europa.

Y yo no me indexaría en Asia emergente.

Yo pasaría de Asia emergente, mucho riesgo divisa, mucha inestabilidad política… Y mucha posibilidad de crecimiento.

El hecho de que pase de Asía emergente no significa que sea buena idea. Simplemente es mi idea.

Lo que conduce a lo de siempre: uno tiene que tener una cartera con la que se sienta tranquilo y sobre todo que conozca en qué invierte. Y yo, ni conozco Asia emergente, ni me da tranquilidad.

Saludos.

1 me gusta

Hola compañeros.

Mi impresión es que llevamos 10 años de subida en los mercados con algún bachecillo pero en general vamos subiendo. Esto ha hecho que los fondos de gestión pasiva puros se vean muy beneficiados. Cuando vengan las vacas flacas, que vendrán, veremos que tal lo hacen los fondos de gestión pasiva en comparación con los de activa.

2 Me gusta

La subida ha beneficiado a todos, puesto que activos y pasivos tienen, en conjunto, la misma cartera, salvo contados valores de muy baja capitalización que no están en ningún índice, ni tienen liquidez para invertir en ellos.

Por todo ello, cuando vengan las vacas flacas, la gestión activa en conjunto lo hará igual que la pasiva antes de comisiones y peor después de descontar comisiones más altas. Eso sí, habrá fondos activos concretos que lo harán muy bien y otros que serán desastrosos, vamos, como está pasando ahora mismo. Otra cosa muy distinta es que uno acierte escogiendo el fondo de gestión activa “bueno” y que pueda ser consistente a largo plazo en esa actividad…

5 Me gusta

Exacto, hay fondos activos muy bien gestionados y muy buenos, pero realmente no hay tantos que saquen un diferencial sobre los indexados

3 Me gusta

Bueno, a lo mejor lo harán mejor porque basándonos en el ejemplo de Paramés en su libro con BMW en 2009, cuando todo esté en rojo intenso no necesitarán buscar extrañas empresas que requieren que se cumplan rebuscadas tesis y milagrosos turnarounds sino que podrán comprar la mejor calidad al mejor precio.

2 Me gusta