Recientemente he repasado un artículo de @AntonioRRico donde hablaba de la importancia del asset allocation, o la distribución de activos para aquellos cansados de los anglicismos.
Como una imagen vale más que mil palabras, me resultó muy ilustrativa esta pirámide donde explica como priorizar diferentes aspectos en el mundo de la inversión. Siendo los mas influyentes en los resultados los niveles más bajos de la pirámide.
Aunque no todos pensemos igual, y creo que esto es lo bonito de esta comunidad, coincido con @MAA cuando dice que él no gestionaría una cartera de 10.000 igual que una de 100.000
Con esto voy a abrir varias encuestas para saber cuanto tendrían en renta variable en función del patrimonio
¿Qué porcentaje de renta variable tendría para un patrimonio entre 0 y 100.000€?
0 - 25%
25 - 50%
50 - 75%
75 - 100%
0votantes
¿Qué porcentaje de renta variable tendría para un patrimonio entre 100.000€ Y 200.000€?
0 - 25%
25 - 50%
50 - 75%
75 - 100%
0votantes
¿Qué porcentaje de renta variable tendría para un patrimonio para más de 200.000€?
Me parece muy interesante este tema que plantea. Estando totalmente de acuerdo además con el planteamiento que hace que de manera grosera quizá podríamos plantear también como que “el tamaño sí que importa”.
Para mi el punto sería definir bien el objetivo que se quiere conseguir y a partir de ahí modular la asignación de capital.
Además si me lo permite añadiría también el concepto de liquidez que creo es muy relevante.
Muchas veces además creo que tendemos a confundir RF con “deposito” o “seguridad 100%” y es un símil con el que no estoy para nada de acuerdo. El hecho de que la volatilidad, en general, sea menor no significa que este exenta de riesgo.
Aquí estoy muy de acuerdo con Ivan Martin que viene a decir que la razón por la que invierte en RV es porque tiene un perfil conservador…
Porque…que tiene más riesgo? Un cupón de “chiquitistan” o una acción del FI TEFORRAS?
Como subraya @camacho113 hay más factores a,tener en cta. Supongamos que,se dispone de ingresos recurrentes (sueldo) y no se prevén gastos. Entonces, tener resguardada la previsión de gastos de un par de años me parece una salvaguarda suficiente.
Gracias, pero la pregunta no es para mi, las encuestas son para que cada uno, conteste a cuanto tendría en renta variable en función de los diferentes escenarios de patrimonio
No es tan fácil. Si uno no tiene ingresos debe ser más conservador. Tampoco es lo mismo invertir en blue chips con alto dividendo que en small caps. Pero, como norma general, el porcentaje que no prevea gasta en dos años.
Editado: LA TERCERA ENCUESTA PREGUNTA LOS PORCENTAJES SIN ORDENAR BIEN DE MENOR A MAYOR.
Imagine 6 ejemplos con el patrimonio que ha indicado de 200.000€
1.Tengo la necesidad de retirar todo mi patrimonio en 5 años. Además mi tolerancia a la volatilidad no me dejaría dormir por las noches si hubiera una gran caída
2.Tengo la necesidad de retirar la mitad de mi patrimonio en 5 años. Además mi tolerancia a la volatilidad no me dejaría dormir por las noches si hubiera una gran caída
3.No tengo la necesidad de retirar la mitad de mi patrimonio en 5 años. Además mi tolerancia a la volatilidad no me dejaría dormir por las noches si hubiera una gran caída
—————————————————
4.Tengo la necesidad de retirar todo mi patrimonio en 5 años. Mi tolerancia a la volatilidad es elevada
5.Tengo la necesidad de retirar la mitad de mi patrimonio en 5 años. Mi tolerancia a la volatilidad es elevada
6.No tengo la necesidad de retirar la mitad de mi patrimonio en 5 años. Mi tolerancia a la volatilidad es elevada
———————————————-
Como ve son 6 casos parecidos pero necesidades muy diferentes. Aún así se me ocurrirían fácilmente 94 casos más distintos incluyendo más condicionales en los que no habría en ninguno de ellos una cantidad exacta ni acertada/errónea.
Imagine por ejemplo que dispone aún de 15 años y tiene esos 200.000€ además, sabe que en un futuro ese dinero no va a ser suficiente para complementar sus rentas (Un caso muy típico de un autónomo que cotice por la mínima por ejemplo).
En ese caso, yo destinaría si tuviera tolerancia elevada absolutamente todo a renta variable porque cualquier otra alternativa, “fastidiaría” el futuro. Claro, habría que tener en cuenta la seguridad de unos ingresos recurrentes porque puede que si necesitemos el dinero en un momento dado, por intentar optimizar la rentabilidad tengamos que vender en un momento muy malo.
Cada caso y cada situación personal es diferente y no hay una respuesta correcta. Cada uno se conoce a sí mismo y sabe cuáles son sus metas, sus objetivos y sus necesidades.
Ha planteado una pregunta muy difícil con unas opciones muy poco especificadas.
Aparte del patrimonio también es importante el momento de mercado. Cuando todo el mundo compra, igual interesa más vender, así que en un momento como el actual yo incorporaría mucha RF a corto. Iría rebalanceando a RV al empezar un mercado bajista. Sé que es más fácil decirlo que hacerlo, y que llevamos años diciendo que estamos en burbuja, pero con los tipos a cero tanto tiempo…
Lo que comenta me recuerda a las carteras tipo “risk parity” o a las carteras tipo Bogle 60/40. No digo que me parezcan malas estrategias, pero la cartera 60/40 en un backtest sale muy bien parada por que llevamos años bajando los tipos por ejemplo. Agregamos oro solo por que descorrelaciona aunque tenga un retorno esperado de 0…
¿A qué prefiere uno apostar, a que un activo u otro tiene mayor retorno esperado o a volatilidades y descorrelaciones que se repetirán en el futuro? Una cuestión personal por que nadie sabe que pasará pero…
¡Vaya liada! En todo el post hablaba de renta variable y luego en las preguntas de la encuesta he puesto renta fija. Me refiero a porcentaje en renta variable. Perdón por las molestas
Afortunadamente las respuestas se pueden cambiar.
Creo que si cambia el titular de las encuestas se va a liar más todavía.
Yo he votado por el % de renta Fija como ponía, el de renta variable sale por diferencia , y por los resultados me parece que la mayoría ha entendido así.
