Alternativa (o complementariedad) a cuentas y depósitos mediante cartera roboadvisor

Buenos días.
Estos días estaba dándole vueltas a un tema que no creo que se haya abordado, aunque yo recuerdo que algún usuario hizo en algún hilo algún comentario relacionado a lo que planteo, pero que he sido incapaz de rescatar aquí.
El planteamiento es el siguiente:
-Teniendo en cuenta la nula rentabilidad de las cuentas y depósitos actuales causada por los intereses negativos.
-Teniendo en cuenta las personas que, como yo, andamos en circunstancias vitales avanzadas, superados los 50 y con relativa buena salud :blush:
-Teniendo en cuenta la dificultad para encontrar instrumentos financieros de bajo riesgo (no nulo, quede claro) y los requerimientos de capital necesarios para invertir individualmente en fondos (no digo ya etf´s).
-Teniendo en cuenta la relativa importancia de tener un fondo de reserva, constituido por cuentas a la vista, aunque sea sin remunerar y la posibilidad de incrementar la rentabilidad que no se puede obtener mediante cuentas ni depósitos, aunque sea mínimamente.
-Teniendo en cuenta la dificultad para acceder a fondos de bajo coste y de algunas clases concretas e índices o gestoras (ej. Vanguard)…
-Y teniendo como premisa ante quam que sí, que lo más rentable a largo plazo es la renta variable, que si vamos a largo plazo es lo más lucrativo, y que somos muy fieles a los plazos ad infinitum (como se gusta tanto de decir aquí) pero que quizá no estaría mal, siempre y cuando dispongamos de capital suficiente para hacer este compartimento (el cual yo creo, insisto, que siempre es bueno disponemos de un fondo de reserva para imprevistos, aparte de la liquidez para invertir, y por qué no, sumarle este “compartimento” de menor volatilidad…
Planteo si sería interesante la inversión de una parte de ese fondo de reserva (digo una parte, pongamos que uno calcula la necesidad de disposición del capital y decide, por ejemplo, asignar un 50 % o un 70 % a las cuentas casi tipo 0 y otro 30%- 50 % a una cartera a la que podríamos atribuir una duración de 3 años de duración mínima.
He hecho un ensayo en Inbestme, rellenando el perfil de ésto y éste es el resultado:

INBESTME CARTERA BAJO RIESGO 5.000 EUROS

Usuario de 54 años.

SIN APORTACIONES PERIÓDICAS

POSIBILIDAD PÉRDIDA CAPITAL: 5 %

PLAZO: 3 años

Instrumento: fondos.

Rentabilidad anual media, con un 95 % probabilidad: 2,9 % : 5.449 €.

Rentabilidad anual media, con una baja probabilidad: la máxima sería 2,5 %-- 6356 € y la rentabilidad mínima sería 4.541 €.

Inbestme asignaría así el capital:

-Renta fija gubernamental EU FI---------8 %: 398 €
Instrumento: Vanguard Euro Governement Bond Index Fund (IE0007472990)
-Renta fija global Tipos flotante FI (H€)----398 €
Instrumento: DWS Floating Rate notes (LU0034353002)
-Renta fija corporativa Grado inversión EU FI----11%: 547 €
Instrumento: Vanguard Euro Investment Grade Bond Index (IE00B04FFJ44)
-Renta fija ligada inflación EU FI-----6 %: 299 €
Instrumento: Vanguard Eurozone inflation-Linked Bond Index Fund Institutional Eur Accumulation—IE00B04GQR24.
-Renta fija Agregada global corto plazo FI (H€)—15 %: 746 €
Instrumento: Vanguard Global Short-Term Bond Index Fund (IE00BH65QP47)
-Renta fija $ Mercados emergentes FI (H€) ----10 %: 498 €
Instrumento: BGIF iShares Emerging Governement Bond Index Fund (LU) D2 EUR (LU1811365292)
-Renta variable europea FI—8 %: 398 €
Instrumento: Vanguard Eurozone Stock Index Fund (IE0008248803)
-Renta variable USA FI (H€) 12 % : 597 €
Instrumento: Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund (Euro hedged) (IE00B1G3DH73).

Sin más, agradeciendo de antemano, opiniones tan fundamentadas como las habituales, a su servicio.

8 Me gusta

Los cálculos que estima son basados en el pasado por lo que yo tendría cuidado.
Y más con la revalorización pasada que han tenido tanto la renta fija como la renta variable.
Hacer estas cosas basadas en la estadística a mí nunca me ha gustado. Sirve muy bien para contar el pasado, pero para predecir el futuro…

9 Me gusta

Completamente de acuerdo, @camacho113, pero ya me dirá qué estimación individual que podamos hacer no la hacemos teniendo como referencias pasadas.Todo nuestro comportamiento consciente e inconsciente está basada en experiencias pasadas no necesariamente repetibles.
Por tanto, algún sistema de referencias hay que tener. Me parece más sencillo y lógico basarlo en el pasado que elucubrar un futuro del que desconocemos todo o casi todo.

2 Me gusta

Por otra parte, tiene el inconveniente de que hay que asumir el plazo si queremos aspirar a ese pequeño rendimiento, pero esto mismo vale (o no vale, pero si vale, por ejemplo, pensar que una inversión en renta variable le pedimos un plazo de, al menos, 10 años, a una de más reducida volatilidad no parece disparatado sentarse en ella 3 años, asumiendo el posible error -como se puede cometer el error con la renta variable y el plazo previsto, aunque sea respetado- o si, a veces, se asume que un cierto tipo de renta variable (growth o value) por el hecho de haber funcionado unos años revertirá a una media y funcionará mejor el otro tipo, de modo contrario.
De manera, quiero decir, que los activos que reúne el roboadvisor con este perfil (u otros) tiene uno que asumirlos por completo y esperar el plazo recomendado, así que la situación macro, las circunstancias económicas cambian, le cogerían a uno con el pie cambiado. Como también haciéndoselo uno mismo, pero con las ventajas dichas en mi primer post.
Esto que planteo no es lo que lo vaya a implementar ahora mismo para mi cartera, ahora mismo me resulta precipitado, tengo que acumular, y ni siquiera lo tengo decidido, pero es un planteamiento que quería formular para conocer opiniones.

1 me gusta

El mejor roboadvisor es uno mismo a poco que conozca los mercados.

4 Me gusta

Pues sí, @Especulata, pero quitemos acceso a Vanguard, quitemos la capacidad de capital suficiente para suscribir los mínimos de fondos o ETF´S y quitemos la ventaja de conseguir una pequeña “parcela” para una minicartera a plazo breve y…quizá no sea mala opción.
Para lo demás, Mastercard, que decía aquel. Quiero decir que nada tiene por qué ser incompatible y casi todo puede estar en buena compañía (a los compartimentos más volátiles, arriesgados y rentables, por supuesto).

1 me gusta

Me resulta difícil contestarle al no estar en su misma situación.
Existe la posibilidad de guardar el 80% de la renta fija en la cuenta, e ir con la renta variable indexada global a 10 años. Periodo que históricamente fue suficiente casi siempre para dar rentabilidad positiva en los índices globales.

Para renta variable es fácil hacerse uno la cartera pasiva pero si la parte de renta fíja es grande, como en la cartera que propone @Fernando8751, ahí los fondos de Vanguard no tienen rival con los de Amundi, Pictec o State Street.

2 Me gusta

Estamos -estoy- considerando una parte de la cartera constituida por unos activos que, entre cuentas mínimamente remuneradas y está pequeña cartera no sobrepasaría el 10 % del patrimonio y aún dejaría aparte el cash y la cuenta de ahorro para el día día, recibos, etc., lo habitual.
Considérenlo un ejercicio teórico planteado solo en los términos en los que lo planteo.
Yo tengo varios fondos de inversión en renta variable, acciones de dividendo, acciones para componer, acciones growth, ETF, s e incluso un par de seguros de ahorro invertidos en renta variable (Bestinfond) y en un roboadvisor. Estos dos son alimentados con los dividendos que voy cobrando de las acciones. Es mi « sistema « para sistematizar aportaciones y eludir psicológicamente el riesgo de meter grandes cantidades de golpe, como tantas veces se ha comentado.
Con esto que planteo ahorraría hasta llegar a ese 10 % y el otro 90 % de cartera seguiría invirtiendo con las estrategias ya implementadas.
No se trata de que reniegue de la renta variable, se trataría de implementar distintas carteras a diferentes plazos con distintos objetivos y funciones.
La cuestión es si creen que esa cartera a 3 años, con esos fondos, tendría esperanza matemática de obtener la rentabilidad que sugiere Inbestme para incrementar un poco más la rentabilidad de cuentas y depósitos.

2 Me gusta

A base de cupones no lo creo.

Creo que no me he explicado bien en este último post. Lo que quise decir es que, en cualquier caso, si lo llegara a implementar, sería una cartera distinta de las otras.
A base de cupones o dividendos si hago aportaciones a mis seguros de ahorro, @Josu79, creo que ahí se confundió porque me refería a otra cosa.

Antes era tu banquero el que te hacía estas propuestas, ahora son los emails de tu banco.
Me quedo con lo dicho por @Especulata

Tendría que entender cuál es el proceso inversor del roboadvisor y sus futuros rebalanceos para poder sentirme cómodo con esa cartera. Saludos

1 me gusta

Gracias, @ToniOl, @Josu79, @Especulata, @camacho113.

2 Me gusta

Y a @Alcorcon, que se me pasó, gracias también.

1 me gusta

Hola Fernando,

Los roboadvisors tienen ventajas: rebalanceo y diversificación según las modernas teorías, acceso a productos difíciles para un particular, muy bajas comisiones (en comparación con los bancos tradicionales son fantásticas), y es una buena idea para aquellos que quieren dejar un dinero y desentenderse.

Quizá el problema es el momento. Nadie sabe cuanto puede durar esta fiesta, algunos índices están en máximos y la situación con los anormales tipos de interés bajos hace que algunos consideren que estamos en una etapa final de la burbuja.

Desde luego, una cosa importante para meterse a fuego en la cabeza es eso que “rentabilidades pasadas no garantizan las futuras”. Y assumir que entrar ahora, puede ser muy beneficioso, muy perjudicial, o muy incierto, o incluso hasta neutro.

Dicho de otra forma, si el tiempo está a tu favor, quieres que el dinero vaya trabajándote sin calentarte mucho la cabeza y no necesitas una fecha de recuperación, pueden ser una idea muy buena.

Saludos,

1 me gusta

Le agradezco el comentario, @Euro. Lo que usted expresa lo entiendo perfectamente y estoy completamente de acuerdo.
Sí que creo que no se ha entendido muy bien este hilo, en el sentido de que nunca dije, sino lo contrario, que fuera a trasladar toda la cartera a un roboadvisor. De hecho, tengo otro en forma de seguro de ahorro, con aportaciones mensuales y extraordinarias, éstas mediante la suma de dividendos (de la misma forma que a otro seguro de ahorro y algunos fondos).
La cuestión era ésta: teniendo en cuenta la nula rentabilidad (incluso negativa en algunos casos) por los nulos tipos de interés, la dificultad de poder suscribir algunos fondos baratos y que sería una pequeña asignación de capital, complementaria a depósitos y cuentas, podría ser mejor opción que contratar fondos de renta fija por mi cuenta por estas dificultades y limitaciones previas.
Parece como si hubiera decidido entregarme con todo el capital a un roboadvisor y asumir lo que pase contra marea. Sería como una pequeña caja o compartimento que complementara a cuentas con activos con una menor volatilidad, a un plazo razonable.
Dudo que me sepa explicar, pero en cualquier caso, agradezco mucho todas las respuestas.

1 me gusta

Que rentabilidad esperada seria? y a que plazo?

@cortarcupon, 3 años.

@cortarcupon,
Rentabilidad anual media, con un 95 % probabilidad: 2,9 % : 5.449 €.

Rentabilidad anual media, con una baja probabilidad: la máxima sería 2,5 %-- 6356 € y la rentabilidad mínima sería 4.541 €.

Creo que los que le hemos contestado anteriormente conocemos de tipo su cartera

Le gusta demasiado diversificar como para que creamos esto.
Sigo pensando lo anteriormente expuesto por @Especulata

Y si necesita RF, pues contrate RF aunque le cueste algo más, pero que esté seguro de lo que contrate. Creo que Buy&Hold o Cartesio, pueden complementar mejor lo que necesita.
Dejaría el roboadvisor para otro tipo de perfil, no para usted. Saludos

1 me gusta